新華社北京１月１２日電題：８００多“逍遙獄外”者被重新收監(jiān)　中國向“高墻內(nèi)腐敗”說不

　　新華社記者傅勇濤

　　假釋變成“提前釋放”，保外就醫(yī)成了“保而不醫(yī)”，監(jiān)外執(zhí)行相當于“重獲自由”，身負命案監(jiān)外執(zhí)行后竟再殺人……減刑假釋，原本司法中的人性化政策，在“權力尋租”的誘惑下，日益演變成特權之人逍遙法外的通道。

　　廣東收監(jiān)１３８人，山東收監(jiān)６６人，成都收監(jiān)２８人……權威數(shù)據(jù)顯示，２０１４年全國超過８００“逍遙獄外”者被重新收監(jiān)。違法減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行對于司法公平、公正的危害性不容小覷，打擊“高墻內(nèi)腐敗”須堵住制度“后門”。

　　想減刑就減刑：“三類罪犯”成刑罰變更重災區(qū)

　　廣東省人民檢察院獲悉最新通報，２０１４年廣東有１３８名不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯被收監(jiān)執(zhí)行刑罰，其中包括深圳市原副市長王炬等１２名廳局級干部。

　　去年３月２０日，最高檢在全國檢察機關啟動開展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動，要求重點監(jiān)督職務犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三類罪犯”刑罰變更執(zhí)行情況，嚴查背后的司法腐敗。

　　行動中，對于保外就醫(yī)的條件進行了更為嚴格的限定。山東省、成都市、石家莊市等多地都明確表示罪犯即使符合保外就醫(yī)條件，但短期內(nèi)沒有生命危險，也將被收監(jiān)執(zhí)行。

　　從查處的情況來看，哪些人員“逍遙獄外”，享受“高墻特權”？

　?。?ldquo;有權人”難脫權力隱身衣。廣西陽朔縣國土局原局長石寶春被判處１０年徒刑，還乘飛機前往山東和四川等地；原泰安市委書記胡建學經(jīng)批準保外就醫(yī)１年，后連續(xù)７年續(xù)保；河南省禹州市公安局原局長王建生服刑４年，先后５次被保外就醫(yī)；廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪，被判１０年刑，但就在法庭宣判當日從法院直接回家“保外就醫(yī)”。

　?。?ldquo;有錢人”金錢開道。廣東健力寶集團原董事長張海服刑期間，廣東省監(jiān)獄、看守所有關人員收受張海親友賄賂，利用職務便利為他在轉監(jiān)、虛假立功、減刑等方面提供幫助，致使其兩次被裁定減刑共計４年１個月２８天，２０１１年１月２６日刑滿釋放后潛逃國外。云南一罪犯高價購買他人頸椎錯位的Ｘ光片，“移植”造假病例，成功“保外就醫(yī)”。

　?。?ldquo;內(nèi)部人”高墻內(nèi)開啟“綠色通道”。遼寧省營口監(jiān)獄原副監(jiān)獄長李某等３人利用辦理罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行職務便利受賄。江門市原副市長林崇中違法監(jiān)外執(zhí)行案中，林崇中家屬賄賂了河源市看守所原所長劉某、原教導員涂某，以及做取保候審鑒定的醫(yī)院醫(yī)生和醫(yī)務科長，使法院作出了暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定。

　　“休假式服刑”緣于制度設計尚存“后門”

　　一些業(yè)內(nèi)人士表示，“監(jiān)外執(zhí)行”規(guī)則設計尚不健全，從審批到監(jiān)管，規(guī)定籠統(tǒng)，加上司法、檢察院、法院、司法等部門在一些地方對接不暢，缺乏溝通，易造成服刑人員的“脫管”窘境。

　　山東省成武縣人民檢察院檢察長吳三軍說，“在實踐中，決定機關卻很少與罪犯居住地的公安機關聯(lián)系，被決定保外就醫(yī)的罪犯出監(jiān)后，又不主動到派出所報到，罪犯釋放后很容易脫管。”

　　例如，曾被判有期徒刑８年的廣東省電白縣原教育局局長陳建明，被裁決暫予監(jiān)外執(zhí)行后被縣法院從看守所提走，但他并未被送到相關部門監(jiān)管，法院等部門均不知其去向達８年之久。

　　缺少透明公開的程序，極易使得“監(jiān)外執(zhí)行”成為“法外之地”。“新刑訴法中的偽證罪，只懲罰在刑事訴訟中醫(yī)生出具的假鑒定，但對于在審判之后的保外就醫(yī)中的造假者，尚未有明確的法律規(guī)定。”海南省海口中院的一位法官說，“這助長了不良醫(yī)生虛假鑒定的歪風”。

　　因此，由于法規(guī)滯后、審批流程過于簡單，監(jiān)督難以到位。例如，１９９０年頒布實施的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，包括疾病標準在內(nèi)的多項規(guī)定模糊，早已跟不上時代的步伐。

　　“梳理過往案件發(fā)現(xiàn)，不少違規(guī)者‘監(jiān)外執(zhí)行’都是由于網(wǎng)民或媒體的曝光才被發(fā)現(xiàn)。”海南省公共關系協(xié)會副會長代紅說。

　　最高檢監(jiān)所檢察廳相關負責人介紹，法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件存在監(jiān)督盲點，比如一些法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件沒有期限限制，存在“一決到底”現(xiàn)象；一些法院尚未建立法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件臺賬，有的罪犯未到社區(qū)矯正場所報到，存在“脫管漏管”現(xiàn)象；對審判前未羈押、審判后法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，監(jiān)所檢察部門無法掌握相關情況，存在無從監(jiān)督的問題；此外，如何準確把握保外就醫(yī)條件中“經(jīng)診斷短期內(nèi)不致危及生命”的標準，也是個難以操作的問題。

　　公開減刑假釋信息，向“特權”插手說不

　　業(yè)內(nèi)人士認為，違法“監(jiān)外執(zhí)行”對于司法公平、公正的危害性不容小覷，要杜絕自己人查自己人，使一些人難以插手，才能遏制“監(jiān)外執(zhí)行”亂象。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院檢察長馬永勝說，人民群眾對“有權人”“有錢人”犯罪判刑后，重罪輕判、花錢買刑、減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高、實際服刑時間短等現(xiàn)象反映強烈，這不僅直接影響罪犯矯正改造效果，且嚴重違背法律面前一律平等的原則，對社會公平正義以及法治社會建設的傷害極大，因此要查處一批徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的職務犯罪案件，對違紀違法行為“零容忍”。

　　專家建議盡快完善修訂相關法律法官。吳三軍認為，應對保外就醫(yī)鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內(nèi)容、虛假鑒定的法律責任等作出規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)鑒定人違法操作，嚴懲不貸。“保外就醫(yī)制度的完善是一項系統(tǒng)工作，需要在各個環(huán)節(jié)上進行周密設計，做到每個程序都有法可依、有章可循。”

　　清華大學法學院教授周光權表示，當前很多政法單位建有公開的官方網(wǎng)站，規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)等，可以把有關文書放在網(wǎng)上公開，必將減少背后的“名堂”和“貓膩”，一些地方實施的減刑、假釋公開聽證制度探索值得推廣。

　　避免“監(jiān)外執(zhí)行”還要針對特權服務對癥下藥。海南省川海律師事務所律師趙建平說，提高違規(guī)者的違法成本，讓有權有錢者“不敢犯法”，完善監(jiān)獄的醫(yī)療救治體系，減少監(jiān)外執(zhí)行需求，可以有效減少“保外就醫(yī)”過程中的尋租空間。（完）