改判無(wú)罪

　　2014年4月2日，陳琴琴案再審二審，由甘肅省高院直接開庭。婁秋琴結(jié)合尸檢報(bào)告，提出了諸多質(zhì)疑：陳供述中的投毒湯菜中，有“捏碎的雞蛋”和“半個(gè)饅頭”，為何在尸檢胃容物中只有“菜葉”？為何在陳自述的藏毒地點(diǎn)“雜物房”的“桌縫處”，未檢測(cè)到毒鼠強(qiáng)成分？為何在曉霖吃飯的陳家，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)提取不到其足跡或毛發(fā)痕跡？……

　　本科專攻刑事偵查的婁秋琴律師曾在實(shí)地調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，陳琴琴所說(shuō)的那種老鼠藥根本無(wú)法塞進(jìn)其所稱的桌縫里。結(jié)合證人證言，她又發(fā)現(xiàn)，曉霖還沒走到陳琴琴家就去地里干活了，回來(lái)至少是晚上7點(diǎn)半以后。“她回家時(shí)是上坡，需要比下坡用時(shí)延長(zhǎng)一倍，而此時(shí)被害人早已回到家中。主審法官也到實(shí)地調(diào)查過(guò)，我的這些觀點(diǎn)后來(lái)在法庭上都被認(rèn)可了。”

　　2014年9月30日，陳琴琴被甘肅省高院再審二審改判無(wú)罪，曾經(jīng)的“投毒殺人”犯當(dāng)庭釋放。在被警方以配合“調(diào)查”為名從家中帶離1830天后，她回到了位于通渭縣榜羅鎮(zhèn)張川村的家。這一刻是2014年“十一”當(dāng)晚，各戶人家正燒炊做飯。

　　夢(mèng)魘哀號(hào)

　　從2009年9月30日被刑拘，到2014年9月30日無(wú)罪獲釋，整整5年的牢獄磨難，讓52歲的陳琴琴遠(yuǎn)比實(shí)際年齡蒼老。

　　“出獄到現(xiàn)在，她的低壓沒有下過(guò)100，高壓總在200左右，全身關(guān)節(jié)痛也經(jīng)常發(fā)作。”林芳萍說(shuō)。

　　北青報(bào)記者調(diào)查得知，陳琴琴的虛弱，除了精神受屈、肉體受虐外，還與她持續(xù)5年的“苛責(zé)待己”有關(guān)。除了監(jiān)所內(nèi)沒啥油水的飯菜，陳不許自己多花一分錢。探訪過(guò)陳琴琴的律師，從看守那兒得到過(guò)相同訊息：陳琴琴?gòu)牟粊y花一分錢。這進(jìn)一步加重了她的營(yíng)養(yǎng)匱乏。

　　“家里常托人帶錢去，想讓她能像別人那樣，買些方便面、火腿腸、豆奶粉補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)……但她總想省下每分錢用來(lái)打官司。”林芳萍說(shuō)。

　　在女兒林芳萍眼中，獲釋后的陳琴琴并未如釋重負(fù)，而是整天唉聲嘆氣。“我媽平時(shí)說(shuō)的最多的，就是‘你們?yōu)槲掖蚬偎纠碌酿嚮?，我身體好些可以打工還，可是死去的老人，我拿什么換回哪？”原來(lái)在陳琴琴被認(rèn)定為殺人嫌犯后，與她一起生活的公婆為這事郁郁寡歡，一年內(nèi)相繼離世。

　　林芳萍告訴北青報(bào)記者，每到夜晚，陳琴琴一旁的親人都會(huì)被她在夢(mèng)魘中的哀號(hào)驚醒：“別打我，我真的沒有干！”“你們一定要相信我，我沒干！”林永清說(shuō)，每天清晨五點(diǎn)，他都會(huì)看見老伴干坐著發(fā)愣，問(wèn)她怎么了，說(shuō)是在看守所里“習(xí)慣了”。

　　約法三章

　　對(duì)于這次國(guó)家賠償申請(qǐng)，林芳萍認(rèn)為“這不僅僅是錢的事情，更是對(duì)母親冤獄的一種說(shuō)法”。她告訴北青報(bào)記者，就在法庭宣判母親無(wú)罪之前，兩次判決死緩的定西中院法官曾召集她前往“協(xié)商”，傳達(dá)了三點(diǎn)“要求”，其一就是陳琴琴被釋放，只是檢方?jīng)]獲得其殺人證據(jù)，屬“疑罪從無(wú)”判定。

　　“我當(dāng)時(shí)就表態(tài)：如果這樣，我寧愿先不領(lǐng)人，配合你們查清事實(shí)，直到抓住真兇為止。我們只接受‘無(wú)罪’判決……”林芳萍說(shuō)。

　　在長(zhǎng)達(dá)五年的奔走上訴中，林芳萍說(shuō)自己從當(dāng)初的“法盲” 、“門外漢”，已經(jīng)“蛻變”成粗通法律之人：“我曾從書上獲知，對(duì)按疑罪從無(wú)原則、以證據(jù)不足宣告無(wú)罪的案件，是否應(yīng)予國(guó)家賠償，審判實(shí)踐中有完全相反的做法。”

　　“如因‘疑罪從無(wú)’不予賠償，這對(duì)我們明顯不公。真兇沒有找到，不是我媽的錯(cuò)，而是公安的問(wèn)題，即使曉霖是自殺，也沒理由不賠我們。查不清真相不是我媽的問(wèn)題，我只認(rèn)判決書上‘無(wú)罪’二字。”林芳萍說(shuō)。

　　律師婁秋琴也認(rèn)為，這個(gè)案件歷經(jīng)五年，從兩次判處死緩，到最終改判為無(wú)罪，并不像佘祥林、趙作海等案件那樣，是因?yàn)?ldquo;真兇出現(xiàn)”或者“亡者歸來(lái)”，而是因檢方舉證的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)充分且形成閉合證據(jù)鏈的證明要求，是根據(jù) 我國(guó)刑法“疑罪從無(wú)”精神而做出的無(wú)罪判決。

　　“因此，雖然法院依法作出了宣告無(wú)罪的判決，但他們?nèi)詴?huì)向家屬傳達(dá)一種信號(hào)，就是這個(gè)案件并非是絕對(duì)的無(wú)罪案件。”她告訴北青報(bào)記者，對(duì)因證據(jù)不足而作出無(wú)罪判決的案件應(yīng)否予以國(guó)家賠償，在國(guó)家賠償法修訂前的實(shí)務(wù)操作中存在爭(zhēng)議。按1994年國(guó)家賠償法相關(guān)條款的字義理解，證據(jù)不足的無(wú)罪判決案件，并不必然表明客觀上沒有犯罪事實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的拘留或者逮捕也不必然就是錯(cuò)誤的。是否應(yīng)予賠償，還應(yīng)依法確認(rèn)。但到了2010年《國(guó)家賠償法》修訂后，這樣的障礙就不存在了，明確規(guī)定判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的當(dāng)事人有獲得賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)于是否因證據(jù)不足，不再進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

　　婁秋琴?gòu)?qiáng)調(diào)，有人認(rèn)為因證據(jù)不足被決定不起訴或宣告無(wú)罪的公民，因?yàn)榇嬖诒恢匦缕鹪V和判刑的可能性，所以不能享受純粹無(wú)罪公民所享有的一切權(quán)利，包括國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，如果按照這樣的思路和邏輯，這些人的頭上永遠(yuǎn)會(huì)懸掛著一把“達(dá)摩克利斯劍”，他們的合法權(quán)利將長(zhǎng)期或者終身得不到保障，這嚴(yán)重背離了現(xiàn)代司法理念，也違反了《國(guó)家賠償法》的規(guī)定和精神。

　　文并攝/本報(bào)記者 張倩

　　【延伸閱讀】

　　去年幾例獲國(guó)家賠償案例

　　2013年3月，法院因“不能排除系他人作案的可能”撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。兩人被錯(cuò)誤羈押3596天后，共獲得了221萬(wàn)多元的國(guó)家賠償。

　　2013年4月因“證據(jù)不足”，李懷亮被判無(wú)罪，2013年12月，被限制人身自由4282天后，李懷亮共獲得98萬(wàn)元國(guó)家賠償金。

　　2013年5月，吳昌龍因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被判無(wú)罪，2013年12月，被羈押4215天的他領(lǐng)取了126萬(wàn)多的國(guó)家賠償。

　　2013年12月，被羈押12年多的陳科云領(lǐng)取了125.9萬(wàn)的國(guó)家賠償。

　　國(guó)家賠償門檻已逐漸降低

　　最高人民法院工作報(bào)告顯示，國(guó)家賠償案件審結(jié)數(shù)量從2009年本呈下降趨勢(shì)的1531件，上升至2011年的2035件、2013年的2045件。

　　不過(guò)，全國(guó)3000多個(gè)基層人民法院，審結(jié)數(shù)卻多年只有2000起左右，一些學(xué)者認(rèn)為不合常理。有人推測(cè)，有的矛盾或流向了信訪等渠道，國(guó)家賠償?shù)木葷?jì)功能未充分施展。但眾多學(xué)者、法官都認(rèn)可的是，國(guó)家賠償門檻逐漸降低，這的確是一個(gè)進(jìn)步。（綜合中青在線、都市時(shí)報(bào)報(bào)道）