在經歷了近兩年的野蠻發(fā)展后，互聯網金融離系統(tǒng)性的創(chuàng)新監(jiān)管越來越近。最近，一行三會相關負責人密集表態(tài)，對互聯網金融業(yè)的監(jiān)管已經透露出成系統(tǒng)、有看點的監(jiān)管思路。與此同時，為了爭取更為優(yōu)越的生存環(huán)境，市場也抓住這一關鍵時刻，不斷反饋觀點，希望引起監(jiān)管者重視。

　　監(jiān)管層的思路

　　種種線索顯示，目前，三大金融監(jiān)管部門在互聯網金融上的分工已經明晰。銀監(jiān)會正在制定P2P的監(jiān)管規(guī)則，證監(jiān)會負責股權眾籌規(guī)則的制定，保監(jiān)會也在抓緊起草互聯網保險業(yè)務的監(jiān)管辦法。

　　而在互聯網金融發(fā)展方面，央行可以說是最先表態(tài)的。事實上，在“互聯網金融創(chuàng)新與監(jiān)管”這一新話題討論伊始，央行副行長劉士余就已經率先發(fā)聲了。他曾于年初就提到過互聯網金融監(jiān)管規(guī)則將在今年出臺，并且相關部門將會出臺具體一系列專業(yè)配套細則。

　　更為市場所重視的，是劉士余對于互聯網金融的態(tài)度。一方面，他曾于多個互聯網金融發(fā)展的敏感時期表態(tài)，對于金融創(chuàng)新要有海納百川的胸懷，要有“試玉要燒三日滿”的耐心；另一方面，他提出的“決不允許觸碰非法吸收公眾存款和非法集資”這兩條“底線”，在有力震懾不法之徒的同時，也讓人們從互聯網金融身上，看到了非金融機構（或稱類金融機構）的標簽。

　　最近，銀監(jiān)會副主席閻慶民和保監(jiān)會副主席陳文輝對于互聯網金融的表態(tài)，再次為業(yè)界梳理監(jiān)管思路提供了依據。

　　閻慶民顯然了解互聯網金融熱潮爆發(fā)的原因，巨大的實體經濟金融服務需求、不能熄滅的民間資本投資熱情、利率市場化的推動，這些都為互聯網金融提供了施展才能的舞臺，此時此刻，應該以滿足實體經濟發(fā)展的有效需求為落腳點，為互聯網金融營造良好的發(fā)展環(huán)境。但作為一名監(jiān)管者，閻慶民提出，潛藏在熱潮背后有五大風險，即流動性風險、信用風險、聲譽風險、信息泄露風險和技術安全風險，因此要完善四大體系，即行業(yè)自律體系、IT和信用體系、合作監(jiān)管體系、法律法規(guī)體系。

　　陳文輝則從細節(jié)出發(fā)，認為現行的監(jiān)管政策與互聯網保險之間還存在著不適應、不協(xié)調的地方。比如，借助互聯網平臺，互聯網保險實際上已經打破了保險機構不得跨區(qū)域經營的保險監(jiān)管規(guī)定。再比如，對基于互聯網業(yè)務產生的新型風險還存在監(jiān)管空白，如信息安全技術標準、消費者個人信息保護等，急需制定監(jiān)管政策加以有效地防范。他同時表示，完善互聯網保險監(jiān)管，要堅持一致性的基本原則，線上監(jiān)管應保持現有的監(jiān)管規(guī)則不變，并在需要體現網絡特性時，將現有監(jiān)管規(guī)則進行適當延伸和細化，防止監(jiān)管套利。

　　“歡迎監(jiān)管”的背后

　　對于互聯網金融業(yè)而言，系統(tǒng)監(jiān)管近在眼前。但面對監(jiān)管，幾乎所有互聯網金融平臺老總都試圖通過各種場合，傳遞出“熱烈歡迎，非常期待”的意思。“如果根本不管我們，很可能哪天直接把我們取締了。現在要系統(tǒng)監(jiān)管，至少合規(guī)經營的創(chuàng)新平臺能留下來。”一位互聯網金融平臺掌門人這樣說。

　　當然，在爭取存在機會的同時，互聯網金融業(yè)更希望在系統(tǒng)監(jiān)管條例或者指導意見出臺前的這段空窗期內，努力將一些理念傳遞出去，爭取獲得監(jiān)管共鳴。

　　現在看來，其中的一些問題已經得到了答復。

　　“要管，但不能管死，創(chuàng)新等不起，要給創(chuàng)新留空間。”這是平臺老總對監(jiān)管“力道”的期待。這一點，在一行三會的表態(tài)中已經得到了肯定的答復。

　　“要管，但要不要立法來管？的確，在我國現行的任何一部法律上，沒有對互聯網金融的界定，更沒有針對性的法律法規(guī)，能夠拿在手中的，僅僅是一些支持性的意見、地方發(fā)布的規(guī)范性文件，以及相關領域負責人的口頭表態(tài)。應該先確立互聯網金融的法律地位，否則很多問題不好解決。但目前就讓政府制定法律法規(guī)還為時尚早，不妨先出臺規(guī)范性的文件。”一位法律專家談了自己的看法。

　　對此，閻慶民認為，在法律法規(guī)體系建設上，要確立對新興業(yè)態(tài)的監(jiān)管規(guī)則，要根據時機，逐步提升立法規(guī)格層次，最終構建權責分明、法理明確的金融市場，營造一個相當于軟制約的監(jiān)管環(huán)境，使得行業(yè)朝健康的方向發(fā)展。

　　“要管，但‘資金池’的問題如何管？銀行業(yè)的‘資金池’已經被銀監(jiān)會明確清理，互聯網金融能不能有資金池？從一些企業(yè)的運作中，資金錯配情況是存在的，曾有專家提醒我們，互聯網金融也要像銀行一樣管好風險，建議設立專門的資產負債管理部門。但按照已有的監(jiān)管思路，互聯網金融只做金融中介業(yè)務，不能出現負債。對于‘資金池’，監(jiān)管層是否會清理？”一位只做平臺業(yè)務的互聯網金融老總這樣問。

　　對此，劉士余已經明確表態(tài)，P2P網絡借貸平臺不能搞“資金池”，不能集擔保、借貸于一體。

　　“要管，但最好不用牌照管理，互聯網金融不是民營銀行，用工商注冊登記就已經足夠了。”一位平臺掌門人對于經營門檻有這樣的想法。

　　對此，在出席本報“財經智庫沙龍”時，全國政協(xié)常委、經濟委員會副主任、中國銀監(jiān)會原主席劉明康表示，他也不贊成像管銀行一樣管互聯網金融，并表示“交給誰管可以討論，但如何管是一件非常重要的事情。一方面，行業(yè)可以實現自律，但這樣的自我管理同樣需要規(guī)矩和標準；另一方面，雖然業(yè)界期待‘零監(jiān)管’，但由于‘黑天鵝’事件在金融領域的客觀存在，健康發(fā)展并不能完全依靠市場”。