他以影視劇名為例，《紅娘子》被有些電視臺(tái)改為《妹妹你大膽地往前走》，《真假東宮》變?yōu)椤秲蓚€(gè)女人好斗的原因不可思議》，《女人的武器》則成了《路邊的野花不要采》，讓人哭笑不得。宋方金注意到，日本的法律中明確規(guī)定，作者對(duì)其作品和標(biāo)題享有保持同一名稱的權(quán)利，不得違反其意志進(jìn)行刪改，與之相比，此次對(duì)《著作權(quán)法》的修改非但沒(méi)有前進(jìn)，反而有所后退。

　　導(dǎo)演成了“第一作者”？

　　現(xiàn)行《著作權(quán)法》明確規(guī)定，“編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)”。此次第一、二版修改稿也都沿用了這樣的排序，最新公布的新稿中卻變成“電影、電視劇等視聽作品的作者包括導(dǎo)演、編劇以及專門為視聽作品創(chuàng)作的音樂(lè)作品的作者等”。這一“突變”也讓編劇們頗感意外。

　　“導(dǎo)演什么時(shí)候成了影視劇的‘第一作者’？”王興東問(wèn)道。他認(rèn)為，正是劇作使導(dǎo)演有了工作，使演員有了角色，使投資者找到項(xiàng)目，“編劇在導(dǎo)演之前，符合科學(xué)程序，而且導(dǎo)演沒(méi)有獨(dú)立可使用的版權(quán)，不應(yīng)把他放在編劇前面。”他現(xiàn)場(chǎng)播放了幾部美劇和經(jīng)典國(guó)產(chǎn)影視作品，“老的國(guó)產(chǎn)電影署名，第一幅字幕就是編劇，然后才是導(dǎo)演；國(guó)際上通行的署名，編劇就在最貼近片名的位置。”

　　也難怪編劇們會(huì)對(duì)這個(gè)排序如此敏感，就連王興東這樣擁有全國(guó)政協(xié)委員和電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)身份的大牌編劇，也不乏“挨欺”的經(jīng)歷。他表示，一部由他提出創(chuàng)意并完成劇本的電影，其宣傳海報(bào)上就赫然列著“某某導(dǎo)演作品”的字樣，而自己的名字只是以小號(hào)字體出現(xiàn)在邊角處。他直言，作者排序不能如此隨意修改，“時(shí)下影視劇署名權(quán)本就混亂，這其實(shí)是在縱容導(dǎo)演‘越位’！”

　　現(xiàn)場(chǎng)回音

　　版權(quán)局：上百萬(wàn)字不同意見(jiàn)已交法制辦

　　昨天的座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)是一位特殊的與會(huì)者。他親自參與了此次《著作權(quán)法》的修改過(guò)程，也全程聆聽了編劇們義憤填膺的“吐槽”。會(huì)后，他與王興東進(jìn)行了一番對(duì)話，透露出些許意味深長(zhǎng)的內(nèi)容。

　　“法律語(yǔ)言和個(gè)人理解還是有差別。”在王自強(qiáng)看來(lái)，編劇們只是按照自己的意思解讀了草案，但“其中可能存在理解的問(wèn)題”。“你們希望這次修改的法律更具科學(xué)性和合理性，這種愿望應(yīng)該得到立法者的支持，但咱們一定要把立法的本意、條款的規(guī)定和法律的邏輯做一個(gè)完整梳理。”王自強(qiáng)說(shuō)。他還特別就劇本算不算文字作品的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)：“把劇本寫進(jìn)文字作品，其實(shí)是矮化了劇本，而且它會(huì)跟法律的規(guī)定出現(xiàn)邏輯沖突。有時(shí)間再跟你們解釋。”

　　王自強(qiáng)表示，此次《著作權(quán)法》的修改工作并未結(jié)束，還要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院法制辦和全國(guó)人大兩道大關(guān)，“我們?nèi)恼砹肆⒎ㄟ^(guò)程中搜集的所有不同意見(jiàn)，大約有100多萬(wàn)字，原汁原味地交給了法制辦，合理的意見(jiàn)在后兩個(gè)階段一定能夠得到完整體現(xiàn)。”