□政府回應(yīng)

　　6月11日下午，李滄區(qū)宣傳部常務(wù)副部長(zhǎng)單偉、李滄生態(tài)辦副主任趙利貴及一孫姓負(fù)責(zé)人等接受了記者的采訪，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題一一回應(yīng)。

　　1涉案房一開(kāi)始是違法建筑

　　“小產(chǎn)權(quán)房的合法化，這個(gè)概念不是很準(zhǔn)。”單偉稱，為15棟住宅樓補(bǔ)辦手續(xù)，是10年前青島市政府確定的。

　　孫姓負(fù)責(zé)人稱，這些住宅樓一開(kāi)始就是違法建筑，它是村委會(huì)同意，在集體土地上蓋的房子，沒(méi)有任何手續(xù)，所以不能叫小產(chǎn)權(quán)房。青島市政府有會(huì)議精神，對(duì)符合質(zhì)量要求、也符合規(guī)劃的違法建筑，盡可能走招拍掛

　　程序，完善手續(xù)，“這是對(duì)違法建筑的一個(gè)處置方式。現(xiàn)在曝出這么多問(wèn)題，是因?yàn)楸本┑挠簜惣言饭?、青島的杰盛公司兩個(gè)股東間出現(xiàn)了股權(quán)糾紛，打官司，才導(dǎo)致這個(gè)項(xiàng)目10年了才完善了手續(xù)。”

　　趙利貴稱，李滄區(qū)政府對(duì)該項(xiàng)目的處置其實(shí)只有執(zhí)行權(quán)，依據(jù)的是青島市政府(2009年)第104號(hào)文件《關(guān)于李滄東部違法建筑處置有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》。該紀(jì)要稱，要完善包括該項(xiàng)目在內(nèi)的4宗土地違法建筑的用地、規(guī)劃、征地等手續(xù)。

　　“政府沒(méi)收了這個(gè)項(xiàng)目，沒(méi)收后可以全部推倒的，但考慮到實(shí)際狀況，推倒會(huì)給國(guó)家、社會(huì)造成很大浪費(fèi)，所以不符合質(zhì)量要求的都推倒了。這個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有推倒過(guò)，是一直在完善手續(xù)。”

　　2個(gè)人受賄不影響認(rèn)定鑒定報(bào)告

　　關(guān)于鑒定中心主任鐘超英受賄被查，為什么招拍掛還采用該中心出具的質(zhì)量鑒定報(bào)告一事，趙利貴稱，其不清楚鐘超英被查的情況，“即使鐘超英受賄，也是他個(gè)人的事。質(zhì)量鑒定報(bào)告是鑒定中心出具的，鑒定中心有資質(zhì)，也沒(méi)人對(duì)該鑒定結(jié)論提質(zhì)疑，所以政府認(rèn)為該鑒定報(bào)告是合法有效的。”

　　“現(xiàn)在沒(méi)人說(shuō)鑒定報(bào)告是假的，只是說(shuō)那個(gè)人受賄了。”趙利貴稱。

　　3根據(jù)售房明細(xì)認(rèn)定568套房被賣

　　關(guān)于由博倫佳苑公司所提交的已賣掉568套房是否真實(shí)、政府是否核查其售房合同等問(wèn)題，趙利貴稱，當(dāng)時(shí)是瑞豐德公司向政府提交了一個(gè)售房明細(xì)，“房子是人家自己賣的，我們看到了售房明細(xì)，故認(rèn)定它已賣掉了568套，也就采用了這個(gè)數(shù)據(jù)。”

　　至于售樓處一工作人員介紹，適園雅居小區(qū)自今年4月7日開(kāi)盤以來(lái)，第一批房源已賣出99套，第二批房源剛剛開(kāi)始認(rèn)籌，將于7月7日開(kāi)盤銷售等情況，趙利貴稱，“也許售樓處不清楚房子是不是已被賣掉了，具體賣掉了多少，這可以請(qǐng)登記機(jī)關(guān)查一下。”

　　4公章是否作廢和政府沒(méi)關(guān)系

　　針對(duì)博倫佳苑公司已作廢公章被杰盛公司用以介入該項(xiàng)目問(wèn)題，趙利貴回應(yīng)稱，2003年，政府在沒(méi)收該項(xiàng)目時(shí)，確定的建設(shè)單位是瑞豐德公司。杰盛公司是通過(guò)招標(biāo)中標(biāo)的。關(guān)于博倫佳苑公司，政府和其并沒(méi)有任何往來(lái)。

　　關(guān)于博倫佳苑公司公章在作廢后被用于杰盛公司提交的《具結(jié)書(shū)》問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱，政府沒(méi)有見(jiàn)到該《具結(jié)書(shū)》。博倫佳苑公章用于其他相關(guān)文件的，那文件也只是區(qū)政府與各部門之間的內(nèi)部交流。所以，其公章是否作廢，與政府沒(méi)關(guān)系，也沒(méi)有產(chǎn)生任何法律上的文件。

　　趙利貴還稱，2012年5月14日，網(wǎng)上便有帖子稱從開(kāi)發(fā)商處得到消息，郝國(guó)瑞父子答應(yīng)，由政府一負(fù)責(zé)人給項(xiàng)目供應(yīng)建筑材料，送給其一套房子，“我已就該證據(jù)進(jìn)行公證，準(zhǔn)備隨時(shí)提起訴訟，我可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，我沒(méi)有要他的房子，沒(méi)有買他的房子，也沒(méi)讓親戚朋友買他們的房子。”

　　趙利貴稱，這個(gè)項(xiàng)目讓上流村村委負(fù)責(zé)人都因擅自占用集體用地被判刑，鐘超英也被查出受賄，還引發(fā)了博倫佳苑公司、杰盛公司及其股東間的多個(gè)訴訟，“該抓的抓了，該判的判了。其他的你問(wèn)我我也不清楚。”

　　□公司回復(fù)

　　“如有行賄證據(jù)請(qǐng)去檢舉”

　　6月15日，杰盛公司法定代表人薛曉明的丈夫郝國(guó)瑞回復(fù)稱，關(guān)于568套銷售房產(chǎn)，是在政府處置過(guò)程中，由原開(kāi)發(fā)單位按政府要求，將銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理統(tǒng)計(jì)，經(jīng)審核后，納入了拍賣公示文件。杰盛公司參與了該項(xiàng)目的公開(kāi)拍賣，并依法競(jìng)得了該項(xiàng)目。

　　他表示，如有證據(jù)證明杰盛公司行賄，那么請(qǐng)帶著舉報(bào)材料和相關(guān)證據(jù)，按照正規(guī)程序到公安、檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行檢舉。

　　若公司提供虛假材料招拍掛結(jié)果應(yīng)是無(wú)效

　　■專家分析

　　法學(xué)專家、司法部研究室原主任王公義稱，目前，建在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)土地上、向社會(huì)出售的房屋，均認(rèn)為是小產(chǎn)權(quán)房。

　　關(guān)于該項(xiàng)目質(zhì)量報(bào)告是否受負(fù)責(zé)人受賄影響的問(wèn)題，王公義稱，若受賄人與該次鑒定有關(guān)系，應(yīng)該重新做。若受賄人與該案無(wú)關(guān)，就不用重新做。

　　王公義指出，政府將該項(xiàng)目沒(méi)收并采用招拍掛程序，連地帶房一起賣，這無(wú)可厚非，但如果競(jìng)標(biāo)公司向政府提供虛假資料，那就是欺詐行為。他說(shuō)，政府需對(duì)企業(yè)提供的參加招拍掛的相關(guān)材料進(jìn)行審查，“你沒(méi)有審查，企業(yè)說(shuō)是已經(jīng)賣了568套，給你一個(gè)明細(xì)，你就認(rèn)為它賣了568套，政府應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任，這樣的招拍掛是無(wú)效的。”

　　(京華時(shí)報(bào))