各地正分級(jí)分批對(duì)干部人事檔案進(jìn)行專項(xiàng)審核

　　目前，各地組織人事部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開(kāi)專項(xiàng)審核工作，審核的范圍涵蓋了各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員的檔案。審核范圍之廣、力度之大，前所未有。

　　十八大以來(lái)，全面從嚴(yán)治黨不斷推向深入，干部人事檔案審核是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，將其納入工作范疇勢(shì)在必行。

　　國(guó)家行政學(xué)院中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究中心主任劉峰指出，“對(duì)干部人事檔案進(jìn)行專項(xiàng)審核是基于現(xiàn)實(shí)的考慮。近幾年干部人事檔案造假事件頻發(fā)，影響十分惡劣，在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個(gè)省份，有15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假。”

　　是時(shí)候給干部人事檔案進(jìn)行一次“大體檢”了。

　　參加工作時(shí)間、入黨時(shí)間、家庭主要成員等信息是審核重點(diǎn)

　　透視近年來(lái)的干部檔案造假案例不難發(fā)現(xiàn)，檔案造假主要集中在干部的“三齡兩歷一身份”（年齡、工齡、黨齡，學(xué)歷、工作經(jīng)歷，干部身份）。在造假者眼中，正可謂“年齡是個(gè)寶，學(xué)歷不能少，能力做參考”。

　　“一些地方和單位片面追求干部年輕化，簡(jiǎn)單地將干部任職年齡‘一刀切’，在一些基層干部心中，還產(chǎn)生了‘30當(dāng)官、40靠邊、50賦閑’的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。有的干部為了提拔或延長(zhǎng)任期，往往不擇手段將年齡改小。”劉峰舉例，“按照一些干部檔案中的履歷進(jìn)行推算，甚至有人2歲就上了小學(xué)一年級(jí)，讓人啼笑皆非。”

　　在中組部“12308”舉報(bào)網(wǎng)站通報(bào)的檔案造假案例中，山西太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)王紅英，就曾3次涂改出生日期，把實(shí)際1976年3月14日出生最后改成了1978年12月15日。

　　干部人事檔案造假的情形中，改履歷、改學(xué)歷的情況也并不鮮見(jiàn)。江西鷹潭團(tuán)市委原書(shū)記徐楷就曾在8年內(nèi)更換8個(gè)崗位，職位橫跨兩省五地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，從一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部搖身一變，成了正處級(jí)團(tuán)市委書(shū)記，還當(dāng)上了省政協(xié)委員。更有甚者，轟動(dòng)一時(shí)的河北石家莊市“騙官書(shū)記”王亞麗，檔案中除性別是真的外，姓名、年齡、履歷，竟全都是假的。

　　《干部任用條例》對(duì)干部的工作經(jīng)歷和學(xué)歷有明確而具體的要求，一些干部為了讓自身的學(xué)歷、基層工作經(jīng)歷抑或是某個(gè)職級(jí)工作年限等滿足選拔要求，就突擊在檔案材料中提供假文憑或者虛構(gòu)工作經(jīng)歷。這樣的造假情況，主要出現(xiàn)在跨地區(qū)調(diào)動(dòng)前，因?yàn)榭鐓^(qū)調(diào)動(dòng)主要是異地考察，檔案審核的時(shí)間和力度有限，異地了解其真實(shí)履歷的人也不多，因此造假的檔案很容易“瞞天過(guò)海”。

　　此外，一些領(lǐng)導(dǎo)干部為幫助其子女、親屬進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，往往采取“曲線救國(guó)”的方式：先想方設(shè)法調(diào)入國(guó)企或事業(yè)單位，再等待時(shí)機(jī)通過(guò)借調(diào)、交流等方式進(jìn)入機(jī)關(guān)解決公務(wù)員身份。廣東梅州市技師學(xué)院副院長(zhǎng)鐘立，就被查出中專畢業(yè)后為事業(yè)編制工作人員進(jìn)入政府部門，借助其父擔(dān)任梅州市中院院長(zhǎng)的職務(wù)便利，為其打招呼后調(diào)入五華縣委工作，違規(guī)獲得公務(wù)員身份。

　　因此，此次干部人事檔案專項(xiàng)審核，將堅(jiān)決整治干部人事檔案造假問(wèn)題，確保干部人事檔案真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、規(guī)范。其中，干部的出生時(shí)間、參加工作時(shí)間、入黨時(shí)間、學(xué)歷學(xué)位、工作經(jīng)歷、干部身份、家庭主要成員及重要社會(huì)關(guān)系等重要信息是審核重點(diǎn)，尤其注重審核檔案材料是否涂改造假、干部信息是否真實(shí)準(zhǔn)確、重要原始依據(jù)材料是否完整規(guī)范等。

　　管理差，“成本”低，干部檔案造假屢禁不絕

　　干部檔案造假，一般單靠造假當(dāng)事人是沒(méi)法獨(dú)立完成的，畢竟干部人事檔案由檔案管理部門保存，想改，就必須通過(guò)檔案管理部門“幫忙”。

　　據(jù)了解，當(dāng)前一些地方特別是基層單位，檔案管理不太被重視，制度落后、管理混亂。檔案管理的人員少、工作量大，往往成百上千份檔案的錄入、歸檔等工作就由1—2人來(lái)完成。干部人事檔案使用的甚至是幾十年前的紙質(zhì)表格，很多是由人工填寫(xiě)，很容易造假。“一些想造假的干部很容易就能收買檔案管理者，日常也很少有人專門去核對(duì)。”中央黨校教授辛鳴說(shuō)。

　　現(xiàn)實(shí)中，干部人事檔案造假，除了造假者通過(guò)收買檔案管理者外，還存在所謂的“官爸爸”為了讓孩子平步青云，幫孩子的檔案“整容”。還有一些則是組織人事部門按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)授意而為之。比如在今年3月遼寧公布的6起違反干部人事紀(jì)律的案件中，有一起為本溪市明山區(qū)委原常委、組織部長(zhǎng)汪軍為提拔兩名不具備條件的干部，授意時(shí)任明山區(qū)委組織部副部長(zhǎng)、區(qū)人社局局長(zhǎng)于福臣等人幫助兩人假造聘用合同制經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)人員相關(guān)手續(xù)并裝入檔案。在本溪市委組織部對(duì)兩人檔案材料提出質(zhì)疑的情況下，區(qū)委組織部仍將兩人的提拔任用議題提交區(qū)委常委會(huì)議討論，后被本溪市委組織部及時(shí)叫停。

　　“干部檔案造假，還與造假成本相對(duì)低有關(guān)。”辛鳴分析，盡管《干部任用條例》明確把“不準(zhǔn)涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假”列為“十不準(zhǔn)”之一，但干部檔案造假被發(fā)現(xiàn)的可能性不高，即使被發(fā)現(xiàn)，處分也相對(duì)較輕，“成本小、收益大，造假自然層出不窮。”辛鳴說(shuō)。

　　干部人事檔案“一字重千金”，責(zé)任追究機(jī)制應(yīng)完善

　　干部人事檔案雖只是一份材料，但卻“一字重千金”，它是歷史地、全面地考察了解和正確選拔使用干部的重要依據(jù)。“為了一己私利就敢改檔案，是典型的‘兩面人’行為。檔案都能造假的干部，我們?cè)趺茨苤竿恼?jī)沒(méi)有水分？怎么能相信他是忠誠(chéng)干凈有擔(dān)當(dāng)?shù)模?rdquo;在劉峰看來(lái)，加大檔案的審核力度，是形勢(shì)所需。

　　專項(xiàng)審核中，江西豐城市就發(fā)現(xiàn)100余名干部同一人事檔案中出生年齡多處不一致、20余名干部入黨材料欠缺、200余名公務(wù)員年度考核材料不全、5人學(xué)歷沒(méi)進(jìn)檔案、少數(shù)股級(jí)干部任免材料不全、7名公務(wù)員錄用材料不全等現(xiàn)象。為此，豐城市委組織部及時(shí)下發(fā)《檔案缺失資料補(bǔ)充通知單》，逐個(gè)編制《檔案缺失材料登記表》，同時(shí)在檔案材料管理方面實(shí)行統(tǒng)一規(guī)格編號(hào)編目，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)裝訂成冊(cè)，統(tǒng)一規(guī)范檔案用盒。

　　針對(duì)目前正在開(kāi)展的全國(guó)干部人事檔案專項(xiàng)審核，劉峰表示，應(yīng)注意審核檔案材料是否存在涂改，同時(shí)，還得把檔案與干部的原始材料一一比對(duì)。“其實(shí)很多造假的檔案，比如改年齡，只要拿原始材料一比對(duì)就完全能看得出來(lái)。”他說(shuō)。

　　干部人事檔案審核專業(yè)性強(qiáng)，須防止此次專項(xiàng)審核中“漏檢”和“誤診”現(xiàn)象。比如，浙江溫州市甌海區(qū)就專門舉辦干部人事檔案專項(xiàng)審核工作培訓(xùn)班，采取“案例式”講解方式，對(duì)全區(qū)200多名干部人事檔案管理人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

　　辛鳴建議，干部人事檔案專項(xiàng)審核應(yīng)當(dāng)常態(tài)化進(jìn)行，對(duì)試圖檔案造假者形成威懾；此外，還應(yīng)當(dāng)完善責(zé)任追究機(jī)制，既對(duì)造假者嚴(yán)肅處理，又追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。

　　從治本的角度看，劉峰認(rèn)為，除了強(qiáng)化日常干部檔案管理及定期進(jìn)行檔案審核外，干部檔案管理制度也應(yīng)探索實(shí)施數(shù)據(jù)化管理，減少檔案管理過(guò)程中人為接觸原始紙質(zhì)檔案的環(huán)節(jié)和可能。

　　值得注意的是，一些地方已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)。江蘇已全面啟動(dòng)省管干部人事檔案數(shù)字化建設(shè)，力爭(zhēng)2016年前全部實(shí)現(xiàn)省市兩級(jí)組織部門干部人事檔案數(shù)字化，同時(shí)嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任追究制，對(duì)審核工作中有失職瀆職行為的嚴(yán)肅追究責(zé)任；廣西運(yùn)用信息化手段防止檔案信息涂改造假，全面推行干部任前檔案審核制度，要求各地各單位對(duì)擬提拔任用的干部、擬調(diào)入由本級(jí)黨委（黨組）管理的交流任職干部，以及新進(jìn)入干部隊(duì)伍的有關(guān)人員，逐一進(jìn)行任前檔案審核。

　　“期待通過(guò)專項(xiàng)審核這樣的‘大體檢’，能夠還干部人事檔案真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、規(guī)范的應(yīng)有狀態(tài)。”辛鳴說(shuō)。