北京市某居民的水費(fèi)單顯示，費(fèi)用中有水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)兩項(xiàng)附加收費(fèi)。

　　全國(guó)政府性基金目錄清單(財(cái)政部發(fā)布)

　　●鐵路建設(shè)基金

　　●港口建設(shè)費(fèi)

　　●民航發(fā)展基金

　　●高等級(jí)公路車輛通行附加費(fèi)(海南)

　　●國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金

　　●水利建設(shè)基金

　　●城市公用事業(yè)附加

　　●城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)

　　●農(nóng)網(wǎng)還貸資金

　　●教育費(fèi)附加

　　●地方教育附加

　　●文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)

　　●國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金

　　●旅游發(fā)展基金

　　●水庫移民扶持基金

　　●殘疾人就業(yè)保障金

　　●新菜地開發(fā)建設(shè)基金

　　●森林植被恢復(fù)費(fèi)

1、 “附加費(fèi)”依據(jù)何在？

　　多數(shù)“附加費(fèi)”收費(fèi)依據(jù)是“紅頭文件”

　　各界對(duì)民生資源“附加費(fèi)”的質(zhì)疑由來已久。特別是電價(jià)中附加的“國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金”、機(jī)票中附加的“民航發(fā)展基金”、“旅游發(fā)展基金”、電影票中的“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”等，每年全國(guó)兩會(huì)都有代表、委員呼吁取消，還曾引發(fā)訴訟。

　　收費(fèi)依據(jù)的合法性問題是一大質(zhì)疑焦點(diǎn)。北京律師王錄春就曾向財(cái)政部提出信息公開申請(qǐng)，要求公開《民航發(fā)展基金征收使用管理辦法》的制定依據(jù)。申請(qǐng)?jiān)饩芎?，去?月，王錄春提起訴訟。在法庭上，財(cái)政部稱“國(guó)家秘密文件，依法不予公開”。

　　王錄春認(rèn)為，《立法法》規(guī)定，政府性基金屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，或者授權(quán)國(guó)務(wù)院作決定。

　　上述20多種民生資源“附加費(fèi)”中，有法律依據(jù)的只有“教育費(fèi)附加”、“地方教育附加”，依《教育法》收取。水價(jià)中的“污水處理費(fèi)”依《城市排水和污水處理?xiàng)l例》。

　　“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”、“旅游發(fā)展基金”和電價(jià)中的“水庫移民扶持基金”，政策依據(jù)都是國(guó)辦文件。

　　電價(jià)中的其余四項(xiàng)“附加”：“國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金”、“農(nóng)網(wǎng)還貸資金”、“城市公用事業(yè)附加”、“可再生能源電價(jià)附加”，以及水價(jià)中的“水資源費(fèi)”、“垃圾處理費(fèi)”；衍生出“防洪保安資金”的“水利建設(shè)基金”等，都跟“民航發(fā)展基金”相同，收費(fèi)依據(jù)是財(cái)政部、發(fā)改委等部門發(fā)布的“紅頭文件”。

　　值得關(guān)注的是“城市公用事業(yè)附加”，財(cái)政部標(biāo)注的政策依據(jù)是發(fā)布于1964年的“(64)財(cái)預(yù)王字第380號(hào)”。這個(gè)實(shí)行了近50年仍然有效的文件規(guī)定，“公共汽車、公共電車、民用自來水、民用照明用電、電話、煤氣、輪渡等七項(xiàng)附加，主要是對(duì)城市居民征收的(是采取提高票價(jià)或者對(duì)用水用電加成收費(fèi)等辦法征收的)”；“附加率應(yīng)當(dāng)從低，最高的不得超過百分之十。”

2、 “附加費(fèi)”存何問題？

　　透明度差 部分收費(fèi)未上繳財(cái)政

　　透明度問題是另一個(gè)質(zhì)疑焦點(diǎn)。

　　2009年10月，北京市居民任星輝就三峽建設(shè)基金先后向財(cái)政部、國(guó)務(wù)院三峽建委和三峽集團(tuán)提出信息公開要求、申請(qǐng)行政復(fù)議，均無結(jié)果。次年，財(cái)政部官網(wǎng)公布了三峽基金收支情況。

　　湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳城建處宋路明去年8月發(fā)表的《湖南省城市公用事業(yè)附加費(fèi)征收管理使用情況小議》一文，也提到了透明公開問題。

　　“缺乏必要監(jiān)督。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門作為公用事業(yè)附加費(fèi)的執(zhí)收主體，委托電力公司代收，應(yīng)當(dāng)對(duì)代收情況進(jìn)行監(jiān)督核查，可這些年疏于監(jiān)管，有的甚至不知道用電量、征收覆蓋面、收入狀況，從而導(dǎo)致湖南省公用事業(yè)附加費(fèi)應(yīng)收金額與財(cái)政部門實(shí)收金額的差額在逐年擴(kuò)大，2010年、2011年、2012年分別為10813.1萬元、13931.1萬元、19798.4萬元”。

　　對(duì)于民生資源“附加費(fèi)”的亂象，受訪專家們寄希望于明年起實(shí)行的新預(yù)算法和準(zhǔn)備制定的行政收費(fèi)法。

　　“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，施正文表示，財(cái)政部作為收費(fèi)部門，制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，“標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由人大制定，財(cái)政部具體執(zhí)行，這有利于監(jiān)督。因此，政府性基金和行政性收費(fèi)項(xiàng)目的收費(fèi)依據(jù)都應(yīng)該上升到法規(guī)層面。同時(shí)，應(yīng)該公開收費(fèi)項(xiàng)目的構(gòu)成，在票據(jù)上列明收取了哪些‘附加費(fèi)’，讓百姓明白交費(fèi)。

　　劉劍文也認(rèn)為，“對(duì)政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目中的‘附加費(fèi)’，不能‘一棍子打死’，有的確實(shí)有收費(fèi)需求。但是哪些該收，哪些該砍，應(yīng)該由法律做出調(diào)整，不能依據(jù)‘紅頭文件’”。

　　他強(qiáng)調(diào)，新預(yù)算法規(guī)定“政府性基金預(yù)算是對(duì)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定在一定期限內(nèi)向特定對(duì)象征收、收取或者以其他方式籌集的資金”。依據(jù)這一規(guī)定，目前所有收費(fèi)依據(jù)為部門規(guī)章的“附加費(fèi)”，都應(yīng)該清理。