原標(biāo)題：江蘇徐州一公務(wù)員被指從房產(chǎn)公司領(lǐng)工資 官方回應(yīng)

　　近日，一則關(guān)于“徐州公務(wù)員在房產(chǎn)公司領(lǐng)工資”的網(wǎng)帖引發(fā)熱議。昨天官方通報(bào)稱，網(wǎng)帖中所指的劉某并非公務(wù)員，其現(xiàn)任豐縣交通運(yùn)輸管理所法制股副股長(zhǎng)，系事業(yè)單位人員。而劉某在房產(chǎn)公司領(lǐng)工資的卡，實(shí)際是他的父親在保管和使用，只不過(guò)卡是用劉某的身份證開(kāi)的戶。

　　然而，官方通報(bào)并未完全平息公眾的質(zhì)疑。就在不久前，豐縣財(cái)政局一名人員也被曝在房產(chǎn)公司領(lǐng)工資，而當(dāng)時(shí)涉事的房企，也是這家名為“徐州利邦”的房產(chǎn)公司。

　　官方通報(bào)：那筆錢(qián)是劉父的加薪

　　據(jù)豐縣交通運(yùn)輸局官方通報(bào)：2010年年底，劉父退休后(2010年3月從豐縣交通運(yùn)輸管理所退休)，受徐州沃田肥業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱沃田肥業(yè))法定代表人聶某邀請(qǐng)，到沃田肥業(yè)管理賬務(wù)，約定每月工資1650元。后來(lái)見(jiàn)效益不錯(cuò)，劉父遂向聶某提出加薪，但因公司其他人反對(duì)，聶某答應(yīng)以其他方式加薪。2011年11月，聶某要求劉父提供一個(gè)賬戶，劉父便讓兒子劉某替他到信用社開(kāi)戶，而劉某當(dāng)時(shí)是用自己的身份證辦的卡，這張借記卡后來(lái)由劉父保管使用。

　　不久，聶某安排其經(jīng)營(yíng)的另一家公司——徐州利邦房地產(chǎn)公司，每月向戶名為劉某的借記卡轉(zhuǎn)入3000元，這筆錢(qián)就是給劉父加的工資。聶某與利邦公司的其他股東約定，這筆支出從聶某在利邦公司的盈利中扣除。

　　后來(lái)劉父出資參股沃田肥業(yè)，并自2013年5月后不再?gòu)睦罟绢I(lǐng)工資，其工資與分紅均由沃田肥業(yè)發(fā)放。經(jīng)查，未發(fā)現(xiàn)劉某在利邦公司領(lǐng)過(guò)工資。

　　至于網(wǎng)帖反映的“劉某哥哥與此事有關(guān)聯(lián)”一事，豐縣審計(jì)局昨天表示，劉某的哥哥確實(shí)在該局任副局長(zhǎng)，不過(guò)劉副局長(zhǎng)和利邦公司沒(méi)有任何關(guān)系。

　　針對(duì)網(wǎng)友熱議，審計(jì)局還專門(mén)進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，“這家房產(chǎn)公司涉及的項(xiàng)目，均和劉副局長(zhǎng)沒(méi)有任何交集。”

　　記者調(diào)查：涉事房產(chǎn)公司官司纏身

　　官方通報(bào)并未平息公眾的質(zhì)疑。此前，豐縣財(cái)政局的陳某被曝出在房產(chǎn)公司領(lǐng)工資，事后財(cái)政局緊急澄清：陳某系豐縣財(cái)政局下屬事業(yè)單位“中華會(huì)計(jì)函授學(xué)校江蘇省徐州分校豐縣函授站”的工作人員，并非公務(wù)員。通報(bào)稱：“陳某在房產(chǎn)公司所領(lǐng)的工資，是為其身為該公司股東的母親代領(lǐng)。實(shí)為其母親的合法收入，因?yàn)槠淠感袆?dòng)不便，就由陳某代領(lǐng)。”而通報(bào)中提及的房企，也是這家名為“徐州利邦”的房產(chǎn)公司。

　　資料顯示，2011年4月19日，徐州利邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司正式成立，注冊(cè)資金由聶某等人出資，聶某為總經(jīng)理，經(jīng)營(yíng)范圍是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售。2011年11月，公司接手豐縣開(kāi)發(fā)區(qū)棲鳳園農(nóng)民安居四期工程(BT工程，該公司負(fù)責(zé)融資建設(shè))，并開(kāi)始給公司員工發(fā)工資。

　　據(jù)知情人稱，近年來(lái)這家房產(chǎn)公司訴訟纏身，在多起項(xiàng)目合作中被指“拖欠費(fèi)用”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在法院公開(kāi)的信息中，涉及這家房產(chǎn)公司的訴訟不止一起，多為合同糾紛。

　　南京市玄武區(qū)人民法院就受理了南京一家公司和徐州利邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案。之前，有4位農(nóng)民因和徐州利邦房產(chǎn)公司有糾紛，向豐縣人民法院提起訴訟。后來(lái)這4人又撤訴，但當(dāng)時(shí)起訴的緣由，同樣是“承攬合同糾紛”。

　　網(wǎng)友爆料

　　公務(wù)員從房產(chǎn)公司領(lǐng)工資

　　這則網(wǎng)帖中除了文字描述，還配有一張“工資發(fā)放名單”，矛頭直指豐縣交通局的劉某，稱他在徐州利邦房地產(chǎn)公司領(lǐng)工資。昨天，記者聯(lián)系上發(fā)帖網(wǎng)友。他表示，雖然劉某作為徐州利邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的員工在領(lǐng)工資，但他有另一個(gè)身份，就是豐縣當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局的一名公務(wù)員，“這明顯屬于違紀(jì)行為”。

　　交通局和房產(chǎn)公司，業(yè)務(wù)上本不該有牽扯和瓜葛，那劉某怎么會(huì)從房產(chǎn)公司領(lǐng)工資？這名網(wǎng)友稱：“因?yàn)樗母绺缡菍徲?jì)局的副局長(zhǎng)。”

　　針對(duì)網(wǎng)帖反映的問(wèn)題，豐縣交通運(yùn)輸局昨天回應(yīng)稱，網(wǎng)帖中所指的劉某，確系交通局下屬單位的一名工作人員。不過(guò)，劉某并非公務(wù)員，其現(xiàn)任豐縣交通運(yùn)輸管理所法制股副股長(zhǎng)，系事業(yè)單位人員。“劉某在房產(chǎn)公司領(lǐng)工資的卡，實(shí)際上是他的父親在保管和使用，只不過(guò)這張卡是用劉某的身份證開(kāi)的戶。”現(xiàn)代快報(bào)