原標(biāo)題：田玉林案庭審：檢方被指要其子照抄對田不利證言

　　價值3500萬元的4套房產(chǎn)——在落馬官員田玉林被指控的4600萬元受賄數(shù)額中，占了近80%，其成立與否，引起控辯雙方的爭論。

　　田玉林原系中共吉林省通化市委副書記、市長，也是中共十八大以來吉林省落馬的行政級別最高的官員之一。3月26日、27日，吉林省松原市中級人民法院一審公開審理了田玉林受賄案。

　　盡管不是爭議迭出的改革干將，也非輿論追捧的政界明星，但是，放在當(dāng)前尚無副部級官員落馬的“無虎省”吉林，這位唯一進入庭審程序的地級市主官同樣備受關(guān)注。

　　為田玉林作罪輕辯護的北京大成律師事務(wù)所律師趙運恒表示，前述受賄4套房產(chǎn)的指控不能成立。某些對田玉林不利的證據(jù)是檢方“制造”出來的。

　　檢方否認了這一點。對此，庭審用數(shù)小時進行非法證據(jù)排除程序，審查結(jié)果尚未公布。

　　被控受賄4600萬元

　　警車在審判樓前停了下來。車門還沒有開，法院圍欄外的親友已開始喊田玉林的名字。被押解下車的田玉林循聲回頭，揮手，露面幾秒鐘，隨后被帶進樓內(nèi)。

　　此時，距田玉林被雙規(guī)將近一年。旁聽庭審的家屬發(fā)現(xiàn)，田玉林身著西裝，精神狀態(tài)很好，入座后見桌椅距離不適，還示意法警把桌子向后挪。

　　1984年本科畢業(yè)于吉林財貿(mào)學(xué)院的田玉林仕途起步于吉林省遼源市財政局商財科，后官至局長、黨組書記，1999年起任遼源市人民政府副秘書長。在田玉林的姐姐看來，自己的弟弟關(guān)心經(jīng)濟，思路清晰。2001年，田玉林離開從政17年的遼源，南下通化履新副市長。9年后，48歲的田玉林被擢拔為中共通化市委副書記、選為市長。

　　他的仕途止步于此。2014年4月10日中午，田玉林在通化一家賓館被吉林省紀委工作人員帶走。次日，中央紀委監(jiān)察部官網(wǎng)通報：“經(jīng)吉林省委批準(zhǔn)，吉林省紀委正在對通化市委副書記、市長田玉林涉嫌嚴重違紀問題進行調(diào)查。”

　　中國青年報記者從紀檢渠道獲悉，田玉林案系中央巡視組交辦，被雙規(guī)時的主要問題是涉嫌與其弟弟收受商人趙某俊所送的價值332萬元的住房，并且，田妻投資入股了該商人經(jīng)營的礦業(yè)公司，從中獲利100萬元。

　　2014年7月14日，吉林省紀委將案件移送至吉林省人民檢察院。該院反貪污賄賂局偵查后，經(jīng)指定管轄，11月14日，松原市人民檢察院對田玉林提起公訴。

　　受賄332萬元住房的雙規(guī)理由保留在了檢方的起訴書中。在檢方的指控中，田玉林還索要了位于北京、海南的3套房產(chǎn)，這4套房產(chǎn)折合人民幣約3500萬元。

　　4套房產(chǎn)的指控，占了4637.1652萬元指控受賄總額的大約80%。其余的20%，是田玉林索要或收受勛章、紫砂壺、鉆石、奧迪車、萊卡相機等11筆賄賂。

　　這15筆受賄指控共涉及3名商人。按照檢方的說法，2007年至2014年，田玉林擔(dān)任通化市副市長、代市長、市長期間，3名商人均曾在通化有投資項目，且通過田玉林獲得了利益。

　　中國青年報記者注意到，辯方認為不能成立的指控，主要集中于4套房產(chǎn)。田玉林的辯護律師趙運恒稱，對于這些房產(chǎn)，田家在案發(fā)前其實或已歸還房款、或已退回、或從未收下、或?qū)崬榇舜蚶?，不?yīng)認定為受賄。

　　趙運恒還表示，田玉林及多名證人向他反映，他們受到偵查人員威脅、誘導(dǎo)，因此在案件關(guān)鍵情節(jié)上作出了不利于田玉林的虛假供述。

　　松原中院原定的庭審日為2014年12月17日，但在此前一周的庭前會議上，趙運恒律師提出非法證據(jù)排除后，庭審被延后了。

　　收條和借條存在真假爭議

　　收條、借條是真是假？在與商人趙某俊有關(guān)的兩套房產(chǎn)中，成為認定田玉林是否受賄的關(guān)鍵證據(jù)之一。

　　檢方指控稱，2007年10月21日，趙某俊出資332.9774萬元為田玉林在北京新怡家園小區(qū)購買160平方米住宅一套。該小區(qū)位于北京崇文門，屬市中心核心地段。執(zhí)行付款操作的，是趙某俊公司的員工、趙某俊的親戚代某明。田玉林曾供述，事后，自己及其家人都未還款。

　　但在代某明、田玉林之弟田玉明的供述中，二人均表示，2011年，有關(guān)部門來通化調(diào)查土地拆遷一事，由于擔(dān)心事發(fā)，他們根據(jù)銀行的資金往來記錄，偽造了一份日期為2009年3月的購房借款協(xié)議。協(xié)議約定的借款期限為5年。

　　此后出現(xiàn)的3張收條，內(nèi)容均為代某明收到田玉明歸還的購房款，先后共計136萬元。二人在供述中稱，這3張收條是偽造的。田玉明系遼源供電公司的工人。

　　但是，趙運恒律師出示了田玉明寫的一份情況說明。說明稱，辦案人員把事先擬好的草稿立在電腦桌上，他的談話內(nèi)容是照著草稿念的。

　　按照田玉明的說法，前述借款協(xié)議以及3張有銀行往來記錄為據(jù)的收條，全部是真的。

　　對此，檢方資料顯示，田玉明、趙某俊、代某明等人曾供述稱，這3筆資金往來只是田玉明的個人債務(wù)，與歸還購房款無關(guān)。歸還的錢用于生產(chǎn)經(jīng)營。

　　對于這一說法，趙運恒律師表示，這些供述同樣是由于受到了偵查人員的誘導(dǎo)。

　　類似的情節(jié)，還出現(xiàn)在海南三亞的椰林海岸小區(qū)的房產(chǎn)上。檢方指控稱，2009年3月29日，田玉林向趙太俊索要該小區(qū)134.46平方米的住宅一套，價值人民幣363.0268萬元。

　　趙運恒律師說，田玉林在會見時表示，2011年，他讓田玉明去找趙某俊簽退款協(xié)議，并把房屋手續(xù)和鑰匙都退給了趙某俊，“實際就是退房”。

　　田玉明則在情況說明中稱，當(dāng)他和趙某俊一起去三亞退房時，開發(fā)商表示土地證沒辦下來，暫時無法辦理更名過戶。該住房原來的戶主為田玉林之子及田玉明。

　　不過，在提供給檢方的供述中，田玉林、田玉明、趙某俊均未提及退房的情節(jié)。趙運恒律師的說法是，二人已向檢方作出陳述，但筆錄中并未記錄。

　　此次開庭之前，趙運恒律師申請趙某俊、代某明等人出庭作證，松原中院對此準(zhǔn)予。不過，趙某俊及代某明最終并未出庭。

　　中國青年報記者證實，趙某俊曾向趙運恒解釋，他在來松原出庭作證的路上，接到有關(guān)人員電話稱，如果第二天出庭，其企業(yè)將會受到有關(guān)部門調(diào)查。不過，趙某俊隨后在接受采訪時對此否認，稱未出庭作證只是因為生病。

　　當(dāng)記者詢問收條借條的真?zhèn)?、是否受到誘供時，趙某俊以“現(xiàn)在正忙”為由未予置評。

　　兒子出具的不利證言系照抄微信傳圖

　　在檢方的指控中，北京東三環(huán)邊上圣世一品小區(qū)的房產(chǎn)，是田玉林索要的最多的一筆賄賂。

　　檢方指控，2011年7月，田玉林向商人劉某成索要該小區(qū)260平方米的住宅一套，價值1663.5759元。截至目前，住宅的所有權(quán)人是劉某成的一名京籍朋友。

　　在供述中，田玉林也承認已接受了這套住宅。

　　趙運恒律師表示，田玉林在會見時解釋，他的確曾經(jīng)去過這個住宅，但因為不喜歡房子的位置，且認為物業(yè)費較貴，所以“沒說要”。

　　田玉林在會見筆錄中稱，他之后再也沒去過這套住房，劉某成沒再提過送房之事，房子鑰匙如今不在田玉林手中。

　　但是，此前田玉林的兒子向檢方提供了一份證言，表示父親田玉林曾經(jīng)把圣世一品房子的鑰匙交給自己。如果屬實，這意味著這套住房的使用權(quán)與田家有關(guān)。

　　趙運恒律師出示了一份日期為2014年10月10日的微信聊天截圖。截圖中，田玉林的侄女給田玉林之子發(fā)了6張圖片，說：“按要求，把這些情況說明，你手抄一份，都簽名，按手印，按照地址寄過去。”

　　田玉林之妻告訴中國青年報記者，這6張圖片是檢方為兒子擬的證詞，其中提及田玉林已將鑰匙交給兒子。田妻說，這不符合事實，但兒子迫于壓力照辦了。

　　對于這件事，檢方出具了一份《辦案說明》回應(yīng)稱，是田妻主動找到檢察機關(guān)，考慮到其子在國外留學(xué)，田玉林涉及的犯罪事實都有銀行轉(zhuǎn)賬和實物在卷，不影響對案件的定性，“為體現(xiàn)人性化辦案的要求，采取了變通的方式取證”。“即辦案人員將要找田玉林之子調(diào)查、核實的問題告訴田妻，田妻自己書寫材料，并與其子聯(lián)系，其子將材料寫好后寄回國內(nèi)。”

　　趙運恒律師表示，不論《辦案說明》所述是否屬實，這至少說明：辦案人員明知這不是田玉林之子書寫的材料，卻依然作為定案的依據(jù)之一。

　　田玉林被指控受賄的最后一處房產(chǎn)，也遭到辯方反對。該房產(chǎn)位于北京西單商圈附近的佳慧雅園小區(qū)，購于2010年6月，是一個價值1197.9522萬元、面積300平方米的商鋪。

　　中國青年報記者了解到，該房產(chǎn)的所有人目前是另一名商人趙某平的姐姐，但物業(yè)費由田玉明交付，手續(xù)也在田玉明處。

　　對此，田玉明在一份書面說明中解釋，為了開飯店，他曾委托田玉林請趙某平代為墊付這家商鋪，后來飯店沒有開成，他便提出退還商鋪，并過戶給趙的姐姐。由于咨詢公司與他較熟，趙的姐姐又很少來北京，經(jīng)過協(xié)商，為了商鋪出租方便，房照、委托書一直在田玉明處。

　　但在田玉明此前的供述中，他稱，自己與田玉林一起去長春，對趙某志提出購買這家商鋪。2011年，因為擔(dān)心事情被人察覺，他們才將商鋪過戶給趙某平的姐姐。

　　趙運恒律師表示，如果真是索賄，田玉林帶著弟弟一起前往不合常理，“這不是多了一個見證索賄的證人嗎？”

　　田玉林稱真誠悔悟

　　針對辯方提出的非法證據(jù)排除申請，庭審回放了部分訊問錄像。

　　趙運恒律師告訴中國青年報記者，他在庭前會議上，隨機抽看了多個錄像，與這次庭審播放的錄像一樣，都沒有從犯罪嫌疑人進門一刻起進行，而是一開始就是雙方坐好的畫面，“這樣形式上不符合法律要求，內(nèi)容上存在造假、導(dǎo)演的嫌疑”。

　　對此，檢方在《辦案說明》中提供的解釋是，在訊問田玉林及詢問證人時，錄音錄像設(shè)備由檢察技術(shù)人員自帶，檢察技術(shù)人員需要架設(shè)和調(diào)試設(shè)備，在被訊問(詢問)人員坐好后，錄音錄像設(shè)備才架設(shè)、調(diào)適好。

　　檢方還回應(yīng)，辦案人員沒有采用刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人的供述，也沒有采用暴力、威脅等非法方法收集證人證言，在訊問犯罪嫌疑人和詢問證人過程中均充分保障了犯罪嫌疑人和證人的訴訟權(quán)利。

　　記者了解到，檢方此前的詢問、訊問筆錄顯示，在今年4月田玉林之妻得知省紀委將找她了解情況之后，田玉林、田玉明、趙某俊等人存在串供現(xiàn)象。

　　記者注意到，檢方同時指控受賄的財物，還有價值45萬元的奧迪車、近290萬元的勛章、157萬元的字畫、70萬元的紫砂壺、63.5萬元的鉆石、17萬元的萊卡相機、105萬元的第一、二套人民幣等。

　　對此，田玉林的姐姐向記者解釋，奧迪車是在田玉林之子搖到車牌號之前向劉某成借的。

　　趙運恒律師辯稱，田玉林、趙某俊有開一家收藏館的打算，勛章等物品是二人共同收集的，有時候也互贈，難分彼此。

　　在趙運恒看來，田玉林受賄的理由有些牽強。理由是田玉林并未為3名商人謀取利益。

　　根據(jù)檢方指控，田玉林接受趙某俊賄賂的理由是，為其加快通化市醫(yī)藥藥材采購供應(yīng)站改制、吉林某鎂業(yè)科技股份有限公司設(shè)立、享受優(yōu)惠政策提供便利。趙運恒稱，醫(yī)藥藥材采購供應(yīng)站改制發(fā)生于2005年，而檢方指控的首筆賄賂發(fā)生兩年之后，這不合常理。

　　他稱，此外，前述鎂業(yè)公司是通化市政府主動將已經(jīng)在外地作了前期準(zhǔn)備的趙某俊“挖”過來的，趙同樣沒必要賄賂。

　　而劉某成的吉林省某道橋工程建設(shè)公司，其獲得的主要幫助是盡早拿回該公司市政工程的墊資款項；趙某平的吉林某房地產(chǎn)開發(fā)公司，獲得的幫助是盡快完成拆遷工作。這些商人還在供述中表示，他們希望與田玉林聯(lián)絡(luò)感情，為企業(yè)發(fā)展提供幫助。

　　趙運恒認為，這并未使國家的利益受到損失。

　　截至記者發(fā)稿，曾于2014年年底被申請出庭作證的田玉明，今年年初被以涉嫌共同受賄為由，重新處于羈押狀態(tài)。趙某俊涉嫌行賄，將另案處理。

　　庭審持續(xù)了兩天，松原中院未當(dāng)庭宣判。

　　在最后陳述時，田玉林說，為了保護家人，自己曾違心承認了某些事實，增加了查辦案件的難度，他對此表示歉意。

　　田玉林表示，盡管案件存在特殊因素，但是自己的部分行為畢竟觸犯了法紀，對不起所服務(wù)的人民，他真誠悔悟，并相信法院公正審判。

　　本報吉林松原3月30日電