原標(biāo)題：省會(huì)市委書(shū)記成“高危”崗位了嗎？

　　如果“臺(tái)上大喊反腐，臺(tái)下大搞腐敗”，則無(wú)論處于哪一個(gè)職位，都有可能落馬，并在落馬的同時(shí)，連累了那個(gè)職位。在“高危”與“安全”之間，并無(wú)特別的界定，轉(zhuǎn)換只在一念間。

　　據(jù)云南省紀(jì)委網(wǎng)站4月10日消息，云南昆明市市委書(shū)記高勁松“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”被調(diào)查。他的兩位前任張?zhí)镄?、仇和此前已先后出?wèn)題。同一個(gè)城市、同一個(gè)職位，三任市委書(shū)記在不到一年時(shí)間相繼出現(xiàn)問(wèn)題。

　　與昆明情形類(lèi)似的，則是山西太原市前后三任書(shū)記侯伍杰、申維辰、陳川平的落馬。其中，除侯伍杰落馬于2004年外，申維辰與陳川平均在2014年反腐風(fēng)暴中落馬，前后相差僅四個(gè)月。

　　再加上已經(jīng)出事的原廣州市委書(shū)記萬(wàn)慶良、原南京市委書(shū)記楊衛(wèi)澤以及原濟(jì)南市委書(shū)記王敏等，均為省會(huì)市委書(shū)記。這兩天，“省會(huì)市委書(shū)記成高危崗位”的說(shuō)法，一度紛紛擾擾。

　　這表明，公眾對(duì)時(shí)下的反腐風(fēng)暴的關(guān)注。但是，與其費(fèi)力尋找貪腐官員落馬交集的“地點(diǎn)”，還不如查查他們交集的權(quán)力“結(jié)點(diǎn)”。

　　以昆明三任市委書(shū)記為例，梳理媒體相關(guān)報(bào)道可知，均與曾任云南省省委書(shū)記的白恩培有關(guān)聯(lián)。據(jù)披露，高勁松被傳曾向白恩培買(mǎi)官，在其職務(wù)快速升遷的2008至2012年間，白恩培曾任云南省委書(shū)記；而張?zhí)镄辣徽{(diào)查和處分的重要原因之一，是其任職文山州書(shū)記期間，在都龍錫礦改制中的違紀(jì)行為，同樣指向時(shí)任省委書(shū)記的白恩培；至于仇和，用“反腐斗士”、92歲的云南政協(xié)原副主席楊維駿的話說(shuō)，“白恩培的親密戰(zhàn)友就是仇和”。

　　可以說(shuō)，一旦一個(gè)地方、一個(gè)行業(yè)的政治生態(tài)被扭曲，必然導(dǎo)致“潛規(guī)則”取代“明規(guī)則”，買(mǎi)官賣(mài)官、腐敗橫行。

　　說(shuō)到底，并沒(méi)有哪一個(gè)權(quán)力制高點(diǎn)天然就是“高危”，也沒(méi)有哪一個(gè)就天然“安全”。只要官員在其位謀其政，能夠真正按照自己在主席臺(tái)上侃侃而談的“廉政經(jīng)”去踐行，就不會(huì)“高危”，反之，如果“臺(tái)上大喊反腐，臺(tái)下大搞腐敗”，則無(wú)論處于哪一個(gè)職位，都有可能落馬，并在落馬的同時(shí)，連累了那個(gè)職位。在“高危”與“安全”之間，并無(wú)特別的界定，轉(zhuǎn)換只在一念間。

　　也因此，當(dāng)下之計(jì)，一方面，應(yīng)該繼續(xù)以強(qiáng)力反腐一查到底、不留死角與盲區(qū)；另一方面，還是應(yīng)該盡快構(gòu)建相關(guān)的機(jī)制體制，從根本上約束權(quán)力，重構(gòu)正常、清明的政治生態(tài)，使得官員真正“不敢腐、不能腐、不想腐”。

　　□胡印斌（媒體人）