基層單位密集現(xiàn)“三公”違規(guī)案件

　　專家認(rèn)為應(yīng)推進(jìn)基層單位“三公”公開

　　□記者 鄭燃 綜合報(bào)道 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

　　各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)近來密集通報(bào)了一批基層單位“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)案件，這一方面表明政府對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)控，另一方面也說明，基層單位在“三公”經(jīng)費(fèi)方面的治理還有待加強(qiáng)。業(yè)界人士建議，應(yīng)積極推進(jìn)基層單位的“三公”經(jīng)費(fèi)公開，加強(qiáng)有效監(jiān)督。

　　各地密集通報(bào)“三公”違規(guī)案件

　　近來，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)密集通報(bào)了一批基層單位公款吃喝、違規(guī)配備使用公車、公款旅游、辦公用房超標(biāo)等“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)案件。

　　4月22日，寧夏回族自治區(qū)紀(jì)委通報(bào)稱，銀川市金鳳區(qū)豐登鎮(zhèn)新豐村黨支部書記、村委會(huì)主任段金海和黨支部副書記徐玉強(qiáng)，違規(guī)套取集體資金，組織公款旅游，銀川市金鳳區(qū)紀(jì)委分別給予段金海、徐玉強(qiáng)黨內(nèi)警告處分。

　　4月15日，湖南省紀(jì)委也對(duì)益陽市紀(jì)委、市監(jiān)察局近期查處并通報(bào)的幾起違規(guī)案件進(jìn)行了公布。其中，2012年底，益陽市高新區(qū)朝陽街道辦事處梓山資管委決定，由村干部溫國(guó)祥、陳衛(wèi)東帶隊(duì)，組織36名黨員組長(zhǎng)、村民代表集體去云南旅游，以虛假名義從村集體資金中違規(guī)套取部分旅游費(fèi)用。高新區(qū)紀(jì)工委給予溫國(guó)祥黨內(nèi)警告處分，給予陳衛(wèi)東等3人誡勉談話。

　　同一天，廣西梧州市紀(jì)委公開通報(bào)稱，梧州市商務(wù)局去年兩次組織人員考察周邊城市特色商業(yè)市場(chǎng)建設(shè)時(shí)，超出考察范圍進(jìn)入當(dāng)?shù)厥召M(fèi)旅游景點(diǎn)游覽，門票費(fèi)用由公款報(bào)銷，市商務(wù)局局長(zhǎng)和2名副局長(zhǎng)分別受到行政警告和黨內(nèi)警告處分。

　　在此之前，黑龍江省紀(jì)委也對(duì)幾起違反中央八項(xiàng)規(guī)定的典型問題進(jìn)行了通報(bào)。其中，2012年投入使用的遜克縣檢察院辦公用房和業(yè)務(wù)用房，存在工程造價(jià)超預(yù)算、辦公用房超面積等問題，黑河市紀(jì)委給予遜克縣檢察院檢察長(zhǎng)袁紅軍黨內(nèi)警告處分；哈爾濱市呼蘭區(qū)商務(wù)糧食局黨委書記、局長(zhǎng)常寶生等人，于2013年9月7日乘坐公車以考察為名到賓縣香爐山公款游玩，期間共花費(fèi)4186元，由賓縣糧食局支付。哈爾濱市給予常寶生黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并建議呼蘭區(qū)委免去其職務(wù)，對(duì)相關(guān)人員也給予了黨內(nèi)嚴(yán)重警告等處分，違紀(jì)款由常寶生等9人共同承擔(dān)；黑龍江省農(nóng)墾總局遜克農(nóng)場(chǎng)學(xué)校3年間共違規(guī)核銷招待費(fèi)36.4萬元。遜克農(nóng)場(chǎng)紀(jì)委、監(jiān)察科給予遜克農(nóng)場(chǎng)學(xué)校校長(zhǎng)劉永存行政降級(jí)處分，給予黨支部書記宋元貴黨內(nèi)警告處分。

　　“三公”不透明缺乏監(jiān)督是主因

　　業(yè)界人士認(rèn)為，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)密集通報(bào)一批基層政府“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)案件，一方面表明政府對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)控，另一方面也說明，基層單位在“三公”經(jīng)費(fèi)方面的治理還有待加強(qiáng)?；鶎訂挝恢悦芗霈F(xiàn)“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)案件，其主要原因在于“三公”經(jīng)費(fèi)的使用不透明，缺乏有效監(jiān)督，而一些基層單位的領(lǐng)導(dǎo)干部也對(duì)治理公務(wù)活動(dòng)中奢侈浪費(fèi)行為缺乏心理準(zhǔn)備，有的不太“適應(yīng)”僥幸行事，有的不夠重視，“上熱下冷”。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、國(guó)際招投標(biāo)與政府采購研究中心副主任屠新泉接受記者采訪時(shí)說，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的最重要原因是缺乏監(jiān)督。“在基層，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，媒體關(guān)注較少，老百姓監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。而在政府內(nèi)部，平級(jí)監(jiān)督作用不到，上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督很難延伸。同時(shí)，地方越小，越是人情社會(huì)，監(jiān)督難度就越大。”

　　國(guó)家信息中心助理研究員呂漢陽對(duì)此表示認(rèn)同，他說，這主要還是信息公開和透明度的問題。在中央和省市一級(jí)，互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面廣，信息公開程度高，而越到基層則越難公開，網(wǎng)絡(luò)和信息化建設(shè)落后，沒有公開的渠道讓老百姓反映問題。目前在大城市智能手機(jī)很普遍，獲取的信息能隨時(shí)傳到網(wǎng)上，接受全社會(huì)的檢驗(yàn)，每個(gè)人都成為天然的監(jiān)督員。而在基層，受技術(shù)環(huán)境限制，這些還不能實(shí)現(xiàn)。

　　政府采購專家谷遼海律師也表示，基層單位屬于監(jiān)督薄弱環(huán)節(jié)，大家都關(guān)注得比較少。同時(shí)，像鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的基層單位預(yù)算也不夠規(guī)范，而且信息透明度低，預(yù)算和財(cái)政支出都披露得比較少，造成了監(jiān)管上的空白，因此成為問題多發(fā)地。

　　中山大學(xué)財(cái)稅系系主任林江教授則認(rèn)為，行政單位有一個(gè)普遍現(xiàn)象，那就是越往基層部門走，財(cái)務(wù)紀(jì) 律 和 財(cái) 務(wù) 制 度 的 執(zhí) 行 情 況 就 越差，相應(yīng)的財(cái)務(wù)賬務(wù)也就越亂，所以“三公”經(jīng)費(fèi)的財(cái)務(wù)信息，整理起來就越麻煩。正因?yàn)槿绱?，一些基層單位就千方百?jì)把“三公”散在其他科目里，把水搞渾，好“渾水摸魚”，把不合理的“三公”消費(fèi)繼續(xù)下去。

　　應(yīng)推進(jìn)基層單位“三公”公開

　　盡管“曬賬本”風(fēng)行一時(shí)，但公眾很容易發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)潮流之中少有諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、學(xué)校等基層單位的身影。正是因?yàn)槿狈ν该鞴_，一些基層單位出現(xiàn)了各種敷衍、規(guī)避、消解、抵制甚至違反嚴(yán)控“三公”經(jīng)費(fèi)的行為。

　　針對(duì)此，業(yè)界人士表示，應(yīng)積極推進(jìn)基層單位的“三公”經(jīng)費(fèi)公開，加強(qiáng)有效監(jiān)督。

　　屠新泉建議，要做到有效監(jiān)督，需要全社會(huì)的力量，建立老百姓能直接反映問題的渠道，比如各級(jí)紀(jì)委公開網(wǎng)絡(luò)和電話舉報(bào)途徑，建立自上而下的統(tǒng)一的反映渠道。建立嚴(yán)格的預(yù)算制度并嚴(yán)格按預(yù)算執(zhí)行。

　　呂漢陽則從技術(shù)角度出發(fā)，認(rèn)為目前正在建設(shè)的村村通網(wǎng)絡(luò)工程，能夠加快解決這些問題?？偟膩碚f，加快信息化建設(shè)，提高服務(wù)水平，提高信息公開程度，才能應(yīng)對(duì)基層單位剎不住的“公款吃喝風(fēng)”、“公款旅游風(fēng)”。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心主任任建明表示，一般來說，透明公開是防止這類問題的“黃金”對(duì)策，尤其是在找不到其他更好辦法的情況下，透明公開都可以作為防止腐敗的“兜底”對(duì)策或“殺手锏”。

　　而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論員張捷看來，推進(jìn)基層單位“三公”經(jīng)費(fèi)全面公開的正面意義不言而喻，它不僅是財(cái)政公開步伐向縱深推進(jìn)的一個(gè)標(biāo)志，而且摸清家底對(duì)未來財(cái)稅體制的改革、合理劃分中央和地方的財(cái)權(quán)都有很大裨益，于基層政府來說也屬利好。

　　張捷說：“我們整個(gè)政府管理結(jié)構(gòu)是一個(gè)‘金字塔’，中央這一級(jí)單位的開銷相對(duì)較少，但下面的省市縣開銷非常巨大，而且是逐級(jí)放大。比如，對(duì)于接待費(fèi)用，真正需要中央單位自己掏錢的情況很少，實(shí)際上中央需要省接待，省需要市接待，市又需要縣鄉(xiāng)接待，治理‘三公’經(jīng)費(fèi)其實(shí)更要盯住基層。”