原標題：11年三次被判死 曾愛云重審獲判無罪

　　湖南湘潭大學殺人案再審；法院認為指控曾愛云犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足

　　昨日下午，湖南省邵東縣野雞坪鎮(zhèn)建新村，曾愛云從法院回到老家，跟母親一起接受采訪。 賈亞男 攝

　　據(jù)新華社電 21日上午，湖南省湘潭市中級法院對被告人曾愛云、陳華章故意殺人案第四次審理一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟損失178142.8元。

　　2003年10月27日晚，湘潭大學機械工程學院2002級碩士研究生周玉衡在該校工科南樓308室遇害，并被拋尸于該校工科樓南門口通往西側苗圃的臺階上。經(jīng)湘潭市公安局偵查，曾愛云、陳華章有殺害周玉衡的重大嫌疑。2003年10月29日，曾愛云、陳華章因涉嫌犯故意殺人罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。

　　2004年6月，湘潭市檢察院以曾愛云、陳華章犯故意殺人罪向湘潭市中級法院提起公訴。湘潭市中級法院分別于2004年9月、2005年12月、2010年6月三次作出判處曾愛云死刑、判處陳華章無期徒刑的判決，被最高法院、湖南省高級法院發(fā)回重審。湘潭市中級法院依法另行組成合議庭，于2013年4月17日對該案進行了重新公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。其間，湘潭市檢察院對該案進行了補充偵查，湘潭市中級法院對證據(jù)進行了調(diào)查核實。

　　■ 案情

　　嫉妒同學受器重將其殺害

　　湘潭市中級法院重新審理查明：被告人曾愛云、陳華章、被害人周玉衡均系湘潭大學機械工程學院碩士研究生。因周玉衡受到導師器重，陳華章對周玉衡心懷嫉妒。2003年10月，曾愛云與同班同學李某產(chǎn)生戀情，而此前李某與周玉衡已相戀多年。

　　2003年10月22日至27日，陳華章多次到湘潭市中心醫(yī)院、湘潭大學醫(yī)院、湘潭市市立醫(yī)院購得大量安定片。10月27日傍晚，陳華章來到與周玉衡共同學習的湘潭大學工科南樓308室，將事先準備好的安定片搗碎并溶解、過濾后投放于周玉衡的茶杯中，周玉衡來到308室飲用后出現(xiàn)藥物反應。

　　當天19時28分許，曾愛云通過電話約周玉衡在湘潭大學圖書館前見面。19時50分許，服藥后頭暈乏力的周玉衡在陳華章的攙扶下與曾愛云、李某見面，隨后陳華章以周玉衡身體不舒服為由將周玉衡扶回宿舍。

　　21時許，陳華章又以到工科南樓308室聽歌為由將周玉衡帶到308室。此后周玉衡在該室遇害。陳華章用一塊綠色抹布簡單清理了現(xiàn)場，并將抹布藏匿在該室南面墻的一壁柜內(nèi)，將周玉衡的手機藏到電腦桌抽屜中。

　　23時30分許，陳華章用周玉衡的手機卡分別給曾愛云、李某及周玉衡的室友發(fā)送了手機短信，事畢將周玉衡的手機卡連同剩余安定片丟棄。23時40分許，周玉衡的尸體被發(fā)現(xiàn)。 據(jù)新華社

　　■ 焦點

　　1 宣告曾愛云無罪依據(jù)是什么？

　　湘潭中院：法院經(jīng)重審認為，公訴機關指控被告人曾愛云殺害被害人周玉衡的證據(jù)中，曾愛云的有罪供述、陳華章指證曾愛云殺人的供述、證人李某關于曾愛云在案發(fā)時段離開過她的證言以及本案提取的鞋印、指紋、繩索等關鍵證據(jù)存在重大疑問，全案證據(jù)存在較多難以排除的疑點和矛盾，無法形成完整的證據(jù)鎖鏈。

　　公訴機關指控的事實中，關于曾愛云的作案動機、是否與陳華章合謀、作案工具的來源及去向、有無作案時間等關鍵情節(jié)均無法確認。也就是說，指控曾愛云犯故意殺人罪的證據(jù)，沒有達到刑事訴訟法所規(guī)定“確實、充分”的要求，不能排除合理懷疑。比如現(xiàn)場提取的鞋印和指紋的遺留時間無法確定，曾愛云在案發(fā)前曾兩次到過案發(fā)現(xiàn)場，不能排除鞋印和指紋系曾愛云在案發(fā)之前所留的可能性；對曾愛云有無作案時間的問題，證人李某的多次證言前后反復，結合曾愛云和陳華章的供述來看，認定曾愛云有作案時間的證據(jù)不足。

　　2 案件為什么審理這么長時間？

　　湘潭中院：本案兩名被告人和一名被害人都是湘潭大學在讀研究生，案件重大、疑難、復雜，受到社會廣泛關注。這個案件經(jīng)過三級法院幾次審理，在該案的審判中，法院為了查明案件事實，做了大量工作，始終本著對事實、對法律負責的精神，對證據(jù)的審查、事實的認定非常慎重。據(jù)了解，最高法院、湖南省高級法院和湘潭中院法官都到過案發(fā)現(xiàn)場，對相關證據(jù)進行實地復核。

　　2013年4月，湘潭中院對該案重新進行公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。其間，湘潭市檢察院對該案進行了補充偵查工作，湘潭中院對證據(jù)進行了調(diào)查核實。正是在堅持證據(jù)裁判原則的基礎上，湘潭中院綜合全案證據(jù)情況，依法作出了上述判決。