原標(biāo)題：艾弗森中國行陷“陰陽”合同糾紛 開場(chǎng)前坐地起價(jià)

　　孫亮最近“一跪”而成名。

　　這一跪是因?yàn)榛@球巨星艾弗森參加合肥站商業(yè)賽事時(shí)，不像宣傳的那樣上場(chǎng)打球，作為承辦方的負(fù)責(zé)人，孫亮選擇這種方式，對(duì)球迷表達(dá)抱歉以及感謝。

　　孫亮說自己很委屈，因?yàn)樗突顒?dòng)總代理商簽訂合同明明約定上場(chǎng)打球。艾弗森則說自己被騙了，因?yàn)樗涂偞砩毯炗喌氖墙叹毢贤瑳]有上場(chǎng)打球這一條款。而這一鬧劇此前就已在黑龍江哈爾濱、陜西西安等地“連鎖”發(fā)生。

　　明星“商演”為何出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象？這背后涉及的問題值得推究。

　　“中國行”接連遇挫

　　孫亮是合肥站承辦方、合肥籃奧體育文化傳播有限公司總經(jīng)理。他告訴記者，艾弗森中國行的總代理商天津啟迪文化傳播有限公司去年12月就告訴他有這個(gè)活動(dòng)，之后展開洽談。今年3月28日，他與天津啟迪公司簽訂合同，明確簽有上場(chǎng)條款。

　　5月12日，比賽門票正式開售。在這之后，籃奧體育公司開始宣傳看點(diǎn)，吸引球迷關(guān)注。

　　在孫亮提供的合同中記者看到，在雙方權(quán)利義務(wù)方面，甲方保證艾弗森在合肥站比賽中出場(chǎng)打球并保證球隊(duì)其他球員參加明星賽活動(dòng)互動(dòng)環(huán)節(jié)。

　　“天津啟迪有艾弗森中國行的總代理權(quán)，我肯定相信和他們簽訂的合同。”孫亮說，但令他沒有想到的是，艾弗森中國行的其他站點(diǎn)接連出事。

　　哈爾濱站，艾弗森拒絕上場(chǎng)，西安和呼和浩特站，比賽被取消。而問題主要出在了兩份合同上。據(jù)多家媒體報(bào)道，天津啟迪和艾弗森簽訂的是教練合同，而與承辦方簽訂的是上場(chǎng)打球合同。因?yàn)楹贤瑑?nèi)容有出入，導(dǎo)致艾弗森和承辦方都感覺自己被騙。

　　天津啟迪也沒有推脫責(zé)任，公開發(fā)表道歉聲明稱，給球迷提供(艾弗森能上場(chǎng)打球)錯(cuò)誤的消息是他們做的，此事與艾弗森無關(guān)，向中國人民和艾弗森先生表示最誠摯的歉意。

　　所幸在泉州，艾弗森上場(chǎng)打了3分鐘，給孫亮帶來了希望。然而，希望并沒有持續(xù)多久。

　　開場(chǎng)前坐地起價(jià)

　　5月29日，合肥站比賽當(dāng)日，艾弗森不愿意去球館，因?yàn)樗f自己在泉州上場(chǎng)比賽約定的報(bào)酬，天津啟迪沒有打給他，他感覺自己又被騙了。

　　孫亮磨了半天嘴皮，艾弗森的經(jīng)紀(jì)人才提出，上場(chǎng)的話要給他們30萬元和一半的票房。孫亮感覺自己被“要挾”了，但面對(duì)三四千的球迷觀眾，無奈之下，他只能選擇答應(yīng)。但后來，艾弗森方面又反悔了。

　　晚上8點(diǎn)多鐘，距離開賽已經(jīng)延遲1個(gè)小時(shí)，艾弗森的經(jīng)紀(jì)人出現(xiàn)在球場(chǎng)上稱，艾弗森不能上場(chǎng)，將作為教練在場(chǎng)邊，天津啟迪公司欺騙了他們，但和孫亮沒有關(guān)系。觀眾席頓時(shí)炸開了鍋，于是出現(xiàn)孫亮下跪磕頭的一幕。不過，在籃奧公司的籌劃下，當(dāng)天艾弗森的積極性很高，和球迷進(jìn)行熱情互動(dòng)。

　　孫亮說，他很感謝球迷的理解，但這件事給自己長了個(gè)記性。當(dāng)初簽合同只是檢查了對(duì)方的身份證、資質(zhì)證書，沒有查看對(duì)方與明星之間的合同文本。今后，一定要核對(duì)除商業(yè)秘密外的合同條款，不能僅聽一面之詞，并且一定要注意合同的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定要細(xì)化到衣食住行，細(xì)化到小時(shí)甚至分鐘。

　　其實(shí)，以前舉辦商業(yè)賽事，還要體育部門把關(guān)。合肥市體育局副局長江運(yùn)告訴記者，以前體育局要審查賽事舉辦方的資質(zhì)、場(chǎng)地、合同等，批準(zhǔn)后才能舉辦。自從去年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，商業(yè)性和群眾性體育賽事活動(dòng)審批就被取消了。體育局的職能更加轉(zhuǎn)向于服務(wù)，體育文化市場(chǎng)也更加開放和具有活力。

　　“現(xiàn)在商演完全是市場(chǎng)化行為，簽好合同直接到公安局作安保備案就可以了。”孫亮說。

　　商演背后多重法律關(guān)系

　　合肥站的比賽結(jié)束后，孫亮也沒有放松下來。他告訴記者，自己正和其他三個(gè)站點(diǎn)的承辦方打算向天津啟迪發(fā)表維權(quán)聲明，不排除通過法律途徑進(jìn)行索賠。記者試圖聯(lián)系天津啟迪負(fù)責(zé)人，但對(duì)方電話處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　不同承辦方出現(xiàn)的波折不同，在維權(quán)路上面臨的問題也各不相同。首屆合肥市十佳公益律師李成華認(rèn)為，若是總代理商和承辦方簽訂的合同內(nèi)容超越了其與明星簽訂的合同，造成最后明星沒有上場(chǎng)，這明顯是總代理商的違約行為。承辦方可以按照當(dāng)初合同約定的違約責(zé)任進(jìn)行索賠。如果當(dāng)初未作出明確約定，要對(duì)賽事被取消等產(chǎn)生的直接損失進(jìn)行賠付。如果約定的違約金低于實(shí)際損失，按照實(shí)際損失主張。

　　“具體到合肥站，艾弗森出現(xiàn)在賽場(chǎng)前還存在‘加價(jià)’行為，這也是總代理商違約導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)算到損失范圍之內(nèi)。”李成華說，但總代理商可能會(huì)說這是承辦方的個(gè)人行為，因此會(huì)產(chǎn)生一定爭議。此外，艾弗森上場(chǎng)打球是比賽看點(diǎn)，沒有了看點(diǎn)，對(duì)票房會(huì)產(chǎn)生影響，產(chǎn)生間接損失。不過，這一部分通常不太好界定。

　　對(duì)于飽含期待的消費(fèi)者來說，看點(diǎn)是影響他們會(huì)不會(huì)買票以及花多少錢買票的重要因素，但是商演少了一個(gè)看點(diǎn)，不能確定對(duì)他們觀看的影響。因此，消費(fèi)者并不好維權(quán)，出現(xiàn)維權(quán)的案例也很少。

　　在現(xiàn)實(shí)中，除了由于各種原因?qū)е旅黠@違約的“罷演”外，還存在商演明星“耍大牌”，導(dǎo)致活動(dòng)無法取得預(yù)期效果的情況。對(duì)此，李成華認(rèn)為，合同對(duì)明星參與方式、參與度可以進(jìn)行明確約定，但對(duì)于情緒很難做出有法律效力的約束，碰上了同樣也是很難維權(quán)的。

　　安徽省行政學(xué)院教授昂永生說，市場(chǎng)開放和政府簡政放權(quán)相輔相成，但并不意味著政府就可以不管，相反要求政府要更加注重過程監(jiān)管，提高專業(yè)化監(jiān)管水平，從重審批輕監(jiān)管向輕審批重監(jiān)管的方式轉(zhuǎn)變。見習(xí)記者范天嬌