原標題：論文發(fā)表催生假論文 研究生導師成新興“高危職業(yè)”

　　畢業(yè)季又到了，幾家歡樂幾家愁，有人穿起學士服、碩士服拍照留念，也有一些人，在宿舍里緊盯電腦，等待畢業(yè)論文發(fā)表的結(jié)果。

　　這當然很重要，如果論文沒能發(fā)表，很可能領不到畢業(yè)證。多年以來，因為一條“在核心期刊發(fā)文章才能畢業(yè)”的規(guī)定，不少高校的碩士研究生、博士研究生，以及他們的導師絞盡腦汁，東奔西跑。這其中不乏一些“花錢買版面”“雇槍手代寫”的行為，被媒體頻頻曝光，由此催生的學術(shù)不端現(xiàn)象，也受到學術(shù)界詬病。

　　如今，這種現(xiàn)象開始為國際上知名期刊注意到，就在前不久的中國科協(xié)年會科學道德建設論壇上，《Cancer Cell》高級編輯、細胞出版社中國及亞太地區(qū)發(fā)展負責人楊曉紅提到，她曾收到一位中國研究生導師的來信，大意是請求期刊不要再讓其學生修改論文或是等待通訊評審，因為這篇論文如沒能及時發(fā)表，這名學生就無法畢業(yè)。

　　“這真的是愛護自己的學生嗎？”楊曉紅感慨，這是對科學精神的傷害，如果發(fā)表的都是這樣“帶著不端代價”的論文，那不如不發(fā)。

　　論文發(fā)表才能畢業(yè)，利大于弊還是弊大于利？

　　“發(fā)，還是不發(fā)？”這個問題逐漸演變成當天科學道德建設論壇的聚焦點。

　　一個不爭的事實是，論文發(fā)表才能畢業(yè)，既有利，也有弊。利是一篇真正有創(chuàng)新性的論文，能夠在國際同行的評審過程中脫穎而出，相應的，水平一般的，自然也被淘汰掉。一些學校規(guī)定論文必須在知名期刊甚至是國際知名期刊上發(fā)表，目的也是通過引入國際同行的意見對學生的成果作出評價。

　　弊端也很明顯，即對“這種引入國際同行意見”的異化。很多時候這會被異化成了純粹追求國際期刊發(fā)表論文的數(shù)量。具體來說，不少學校通過要求碩士、博士研究生發(fā)表論文，來增加學校優(yōu)質(zhì)論文發(fā)表的數(shù)量，以此在國家學科排名或其他科研指標的較量中，獲得更多籌碼。

　　一份來自教育部的數(shù)據(jù)可以證明：2011～2012年我國在校研究生對國際高水平論文貢獻率達36.8%，對國內(nèi)高水平論文貢獻率達32.3%。2012年國家自然科學獎獲得者中，近80%是國內(nèi)培養(yǎng)的博士。研究生已經(jīng)成為科技創(chuàng)新的生力軍。

　　當天論壇上，中國科協(xié)副主席張勤在觀眾席上問道：“論文發(fā)表才能畢業(yè)究竟是利大于弊，還是弊大于利？”

　　圍繞這個問題不同的聲音出現(xiàn)了，一位大學老師說：“如果我的研究生到畢業(yè)的時候，還沒能夠在一份不錯的期刊上發(fā)表一篇論文，我說句不客氣的話，這位學生的水平還達不到博士畢業(yè)的要求。”

　　但有老師則直言，“學生論文的水平，可以通過論文答辯的形式來‘檢測’，而通過引入所謂國際期刊的同行評價，只是給國內(nèi)答辯老師‘偷懶’找借口罷了”。這位老師會后告訴中國青年報記者，“如果一位博士的論文在《自然》或《科學》上已經(jīng)發(fā)表，你認為答辯老師還會認真地審閱嗎？”

　　正如中國科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益專委會委員、中國科學院院士王乃彥所說，這種現(xiàn)象折射的深層次問題是，國內(nèi)不少高校的論文答辯流于形式，“博士生、碩士生的畢業(yè)論文，答辯的不通過率極低，大家想想，這又說明什么呢？”

　　張勤說，根據(jù)現(xiàn)實情況來看，一名博士生學習的時間，通常是3到4年，第一年讀書，第二年開始進入課題，做出成果至少要一年時間，接下來要開始寫論文，找工作。在他看來，“在這種情況下要等到論文發(fā)表了才能答辯，我覺得根本不現(xiàn)實。”

　　“這逼著學生一讀研究生就在想怎么寫論文，這種論文就是杜撰的，不是研究成果的自然表達，純粹是為了寫論文而寫論文。”張勤說。

　　相比之下，美國一些大學沒有這樣的規(guī)定。美國物理學會秘書長聽到張勤的說法后，表示很驚訝，“我們從來不會要求自己的博士生，論文在SCI期刊上發(fā)表了才能去答辯。”

　　不少與會者反問，我們的學生，何時不再為寫論文而寫論文？

　　7種“導師”：一邊喊打老鼠，一邊自己也做老鼠

　　這樣的聲音，高教界并不陌生。南開大學校長龔克當天在接受與會者提問時說，盡管南開大學仍然要求研究生公開發(fā)表論文，但目前正在逐步淡化對研究生發(fā)表論文數(shù)量的要求。

　　在不少人看來，要遏制研究生論文“放水”“造假”，一方面要靠制度的約束，另一方面要靠“育人”，畢竟，這也是大學的職責所在。

　　然而，在中國科學院院士、北京大學研究生院常務副院長嚴純?nèi)A看來，另一個需要警惕的現(xiàn)象是，當前的大學師生關(guān)系，已經(jīng)在一定程度上淪為“雇傭”和“被雇傭”關(guān)系，一些導師也習慣了“老板”的稱謂。

　　他認為，導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人，導師的境界、眼界和品行直接影響著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

　　就北大而言，也依然存在這樣的現(xiàn)象：有些導師責任心不強，不關(guān)心學生的日常學習和思想狀況，論文指導不夠，博士學位論文抽查中還存在不合格的情況；有些導師沒有擔負起育人職責，把學生當勞力的情況時有發(fā)生；學術(shù)自律不夠，學術(shù)不端行為時有發(fā)生。

　　在嚴純?nèi)A看來，一旦導師身上出現(xiàn)學術(shù)不端行為，這對學生的影響將是巨大的，“因為研究生導師自己必須首先銘記，才能讓學生學會，相應的如果臺上說一套，臺下做一套，那就成了韓啟德主席所說的‘一邊喊打老鼠，一邊還做老鼠’”。

　　根據(jù)嚴純?nèi)A的統(tǒng)計，被發(fā)現(xiàn)具有學術(shù)不端行為導師的普遍特征——

　　一是位高言重，屬“官員型”學者，或是“學者型”官員；

　　二是兼職過多，無暇細顧研究過程和實驗細節(jié)；

　　三是學生過多，無力考量每個學生的原始數(shù)據(jù)；

　　四是方向過雜，無法把握每個方向的最新進展；

　　五是師生失和，“一白遮百丑”，重“技”輕“德”；

　　六是規(guī)矩不明，導師責任缺失、科技倫理教育匱乏；

　　七是急功近利，將研究當成進階、謀利手段。

　　研究生導師：新興“高責高壓高危職業(yè)”

　　一份最新的數(shù)據(jù)顯示，全國在校研究生有近180萬人，其中博士生近30萬人。如果每一位學生至少發(fā)表一篇論文，那就是180萬篇，這其中有多少是貨真價實的科學前沿研究？又有多少是水分十足的假論文？

　　在嚴純?nèi)A看來，導師這道關(guān)務必要把好。而無論是從國內(nèi)現(xiàn)實狀況還是國際同行經(jīng)驗來看，研究生導師已經(jīng)成為一個新興的“高責高壓高危職業(yè)”——要承受各種壓力，比如生活和家庭的壓力，科研經(jīng)費申請與競爭，科研成果考核與評價，科研崗位及待遇，人事關(guān)系及平衡，科研、教學、開發(fā)、管理多重角色扮演，等等。

　　但最大的禁忌和危險，還是在于學術(shù)不端。

　　嚴純?nèi)A通過梳理小保方晴子學術(shù)不端事件為例說，學生的論文出了問題，導師也很難脫得了干系。

　　2014年2月以來，日本理化學研究所發(fā)生與再生科學綜合研究中心的小保方晴子陷入學術(shù)造假漩渦，美國UC Davis的Paul Knoepfler教授等公開質(zhì)疑她在《自然》上的文章造假。當年7月2日，《自然》雜志宣布撤銷此論文。

　　一個月后，一則令人震驚的消息占據(jù)了日本所有大報的頭版——世界再生醫(yī)學領域的大師級學者、日本發(fā)生生物學的領軍人物、日本理化學研究所發(fā)生與再生科學綜合研究中心副主任井芳樹于8月5日在位于兵庫縣神戶市的該中心研究大樓內(nèi)的樓梯扶手處自縊身亡，終年52歲。

　　相應的，美國科學家Charles A. Vacanti辭去在哈佛大學附屬Brigham婦女醫(yī)院的職務，并宣稱“休假一年”。Vacanti是小保方晴子在美國求學時的導師，是該文的共同通訊作者，在另一篇造假論文上也署了名。

　　在日本本土，悲劇也在繼續(xù)發(fā)酵。早稻田大學認為，小保方晴子在2011年遞交的博士論文被發(fā)現(xiàn)存在盜用他人成果的問題。因此，對于指導教授常田聰給予停職一個月的處分，同時，大學總長鐮田薰也被減去職務補貼20%。

　　嚴純?nèi)A說，研究生導師肩負的使命和職責，應體現(xiàn)在研究生的招生、入學、選課、選題、研究、寫作、畢業(yè)、推薦、就業(yè)的各個環(huán)節(jié)，甚至貫穿于研究生離校后的生活、工作整個過程。“要營造‘家’的心態(tài)，至少也應該有‘鐵打的營盤、流水的兵’的‘守營人’的責任”。

　　比如，告訴學生：為什么要上研究生？以及，怎么做一個優(yōu)秀的研究生？

　　本報記者 邱晨輝