原標(biāo)題：直擊聶樹(shù)斌案：10小時(shí)聽(tīng)證會(huì)涉及七大重要疑點(diǎn)

4月28日，備受關(guān)注的聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)在濟(jì)南舉行(視頻截圖)

　　齊魯網(wǎng)濟(jì)南4月29日訊（記者 王厚兵 韓苗苗 陳琳）4月28日，備受關(guān)注的聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)在濟(jì)南舉行，在這場(chǎng)持續(xù)10個(gè)多小時(shí)之久的聽(tīng)證會(huì)上，聶案復(fù)查合議庭的5位法官悉數(shù)到場(chǎng)，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發(fā)表意見(jiàn)。

　　據(jù)山東廣播電視臺(tái)公共頻道《今日?qǐng)?bào)道》報(bào)道，聶樹(shù)斌，男，1974年11月6日出生，1994年10月1日，聶樹(shù)斌被刑事拘留；1995年，因故意殺人、強(qiáng)奸婦女被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2005年，王書(shū)金自認(rèn)是聶樹(shù)斌案的“真兇”。2013年9月，河北省高級(jí)人民法院認(rèn)定王書(shū)金非聶樹(shù)斌案真兇，駁回王書(shū)金上訴、維持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院對(duì)聶樹(shù)斌案進(jìn)行復(fù)查，開(kāi)啟了中國(guó)異地復(fù)查的先河。4月28日，備受關(guān)注的聶樹(shù)斌案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)在濟(jì)南舉行，在這場(chǎng)持續(xù)10個(gè)多小時(shí)之久的聽(tīng)證會(huì)上，聶案復(fù)查合議庭的5位法官悉數(shù)到場(chǎng)，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發(fā)表意見(jiàn)。法院邀請(qǐng)的15名聽(tīng)證人員則始終在場(chǎng)，并就相關(guān)問(wèn)題向各方進(jìn)一步了解情況。在申訴方和原辦案單位代表針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)中，聶案涉及的疑點(diǎn)一一顯露。

　　疑點(diǎn)一：聶樹(shù)斌為何成為嫌疑人？

　　聽(tīng)證會(huì)上，申訴方認(rèn)為，聶案中沒(méi)有任何人指認(rèn)、指控聶樹(shù)斌實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人的犯罪行為，或在其實(shí)施犯罪行為時(shí)被扭送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有掌握聶樹(shù)斌任何犯罪事實(shí)或犯罪證據(jù)的情況下，僅僅是因?yàn)槁櫂?shù)斌騎了一輛藍(lán)色山地車，就將其鎖定為犯罪嫌疑人并抓獲。

　　針對(duì)申訴人提出的申訴意見(jiàn)，原辦案單位代表也發(fā)表了意見(jiàn)，案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)劃定摸排重點(diǎn)范圍，對(duì)群眾反映的嫌疑人特征進(jìn)行刻畫(huà)，走訪中了解到有人經(jīng)常騎藍(lán)色山地車到案發(fā)地附近閑逛的情況，隨即安排民警布控，最終發(fā)現(xiàn)一名與群眾反映特征相似的男青年。此人在盤(pán)查過(guò)程中神色慌張，說(shuō)“我沒(méi)有事，我沒(méi)有殺人”等話，引起民警警覺(jué)。

　　疑點(diǎn)二：為何聶樹(shù)斌未供出“一串鑰匙”？

　　聶案卷宗顯示，現(xiàn)場(chǎng)物證包括一串鑰匙。這個(gè)非親到現(xiàn)場(chǎng)不可能提供的證據(jù)成了案件最大的疑點(diǎn)。在聶樹(shù)斌的多次口供中并沒(méi)有提到過(guò)這串鑰匙，然而，王書(shū)金落網(wǎng)后在供述作案過(guò)程時(shí)卻專門(mén)提到了這串鑰匙。他說(shuō)：“還有一串鑰匙，我覺(jué)得沒(méi)有用，就沒(méi)有拿，鑰匙放在女的西邊、自行車東邊的地上”。申訴方認(rèn)為，這個(gè)隱蔽性細(xì)節(jié)足以證明王書(shū)金比聶樹(shù)斌更具有重大作案嫌疑。

　　申訴人代理律師李樹(shù)亭表示，王書(shū)金關(guān)于其在石家莊市西郊玉米地實(shí)施強(qiáng)奸殺人犯罪的供述，特別是對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺落被害人一串鑰匙這個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)的供述，更多地指向石家莊市西郊玉米地強(qiáng)奸殺人案為王書(shū)金所為。

　　原辦案單位代表則認(rèn)為，犯罪嫌疑人強(qiáng)奸、殺人時(shí)精神高度緊張，可能導(dǎo)致對(duì)作案細(xì)節(jié)印象深刻，對(duì)其他細(xì)節(jié)沒(méi)有印象。

　　疑點(diǎn)三：5天消失的筆錄去了哪里？

　　卷宗材料顯示，聶樹(shù)斌于1994年9月23日被警方抓獲，然而，第一份關(guān)于聶樹(shù)斌的審訊筆錄出自5天之后的28日，這5天審訊的筆錄為什么沒(méi)有入卷？又究竟去了哪里？

　　辦案單位代表闡述理由時(shí)說(shuō)，在辦案實(shí)踐中，犯罪嫌疑人到案后很少有立即如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，或一言不發(fā)，或胡編亂造，抗拒審訊。辦案民警必須對(duì)嫌疑人供述情況的真?zhèn)?，結(jié)合外圍調(diào)查取證進(jìn)行核實(shí)。

　　李樹(shù)亭律師接著表示，還有聶開(kāi)始供認(rèn)強(qiáng)奸殺人，但當(dāng)時(shí)具體情節(jié)沒(méi)講清。為什么案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況要偵查人員和聶樹(shù)斌核對(duì)？又是哪些具體情節(jié)沒(méi)講清需要核對(duì)？另外，據(jù)聶母張某某女士親述，聶樹(shù)斌的一審辯護(hù)人張某某曾經(jīng)對(duì)聶母張某某說(shuō)：他與聶樹(shù)斌第一次見(jiàn)面時(shí)，聶樹(shù)斌一直哭。張某某問(wèn)聶樹(shù)斌：“第一次你為什么不承認(rèn)（強(qiáng)奸殺人）？”聶樹(shù)斌沒(méi)吭聲。張某某接著又問(wèn)：“為什么你第二次承認(rèn)了？”聶樹(shù)斌說(shuō)：“打哩！”再次，證人紀(jì)某某證實(shí)聶樹(shù)斌遭受了刑訊逼供，且《訊問(wèn)筆錄》是公安人員寫(xiě)好后讓聶樹(shù)斌簽字的。

　　原辦案單位代表指出，自2005年復(fù)查工作開(kāi)展以來(lái)，始終沒(méi)找到此階段其他訊問(wèn)筆錄材料。

　　疑點(diǎn)四：是否存在刑訊逼供？

　　申訴方發(fā)表意見(jiàn)時(shí)認(rèn)為：消失的筆錄可以想象當(dāng)時(shí)或存在刑訊逼供，而且聶案中許多證據(jù)是通過(guò)刑訊逼供的非法手段取得，依法不具備法律效力。

　　原辦案單位代表表示，聶樹(shù)斌母親一直申訴堅(jiān)持稱“聽(tīng)張某某說(shuō)第一次沒(méi)供，是因?yàn)榇蛩殴┑摹?rdquo;前面已經(jīng)講了律師張某某對(duì)這一點(diǎn)是否認(rèn)的，剛才已經(jīng)展示了律師張某某的調(diào)查筆錄。

　　經(jīng)過(guò)必要核實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)紀(jì)某某的證言與本案其他證據(jù)明顯不符，其所述內(nèi)容不實(shí)。

　　聶樹(shù)斌、紀(jì)某某分押于不同監(jiān)室。紀(jì)某某證其一直在105室，管教干警是楊某某。此情節(jié)經(jīng)過(guò)核實(shí)，得到楊某某的證實(shí)。省檢察院調(diào)查組2005年提取的石家莊市看守所原始記錄顯示，聶樹(shù)斌1994年10月1日入所，1995年4月27日離所被執(zhí)行死刑，一直在102監(jiān)室。管教干警是白某某。白某某也證實(shí)聶樹(shù)斌在102室羈押情況。這說(shuō)明，二人沒(méi)有挨著睡，更不可能經(jīng)常聊天。

　　原辦案單位代表指出：2005年3月，河北省檢察院組成調(diào)查組，對(duì)聶案是否存在刑訊逼供問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組圍繞聶案的偵查、批捕、起訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行了大量調(diào)查工作，詢問(wèn)了聶案辯護(hù)律師、聶母、看守所管教干警、辦案人員等多人。得出的結(jié)論是：未發(fā)現(xiàn)有關(guān)辦案人員存在刑訊逼供的問(wèn)題。

　　疑點(diǎn)五：“新華西路”還是“石獲南路”？

　　案卷顯示，案發(fā)地為石家莊市新華西路附近，就這一路名，雙方都闡述了自己的調(diào)查結(jié)論，申訴方認(rèn)為一些重要法律文書(shū)有變?cè)煜右伞Ｐ纬捎?994年的現(xiàn)場(chǎng)筆錄中出現(xiàn)了多處“新華路”、“新華西路”的名稱，而該段路在當(dāng)時(shí)的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”，新華西路一名只存在于2001年之后，而原辦案單位則指明，這是民間的慣常說(shuō)法，那么，到底案發(fā)地的地名是新華西路還是石獲南路呢？

　　李樹(shù)亭律師表示，經(jīng)調(diào)查了解到：西二環(huán)往西至石太鐵路鐵道橋路段，則稱為“石獲南路”，且至今仍未變更。而且，河北省公安廳工作組在2005年3月24日，由王書(shū)金指認(rèn)其在石家莊市實(shí)施強(qiáng)奸殺人地點(diǎn)的《辨認(rèn)筆錄》，所附現(xiàn)場(chǎng)平面圖中，與孔寨村南北土路相接的公路，也是標(biāo)注“石獲公路”，而非“新華西路”或“新華路”。

　　原辦案單位代表指出，經(jīng)調(diào)查，“石獲南路”也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“新華西路”。被害人所在單位1990年遷至現(xiàn)“石獲南路”，其工商登記資料上廠址為新華西路。

　　原辦案單位代表指出，該案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)即位于石家莊市原郊區(qū)孔寨村西北石獲南路以南玉米地內(nèi)。經(jīng)調(diào)查，該路段也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為新華西路，且該路段兩側(cè)部分機(jī)關(guān)單位對(duì)外登記地址為新華西路。

　　疑點(diǎn)六：聶樹(shù)斌到底何時(shí)被執(zhí)行死刑？

　　法律文書(shū)顯示聶樹(shù)斌1995年4月27日被執(zhí)行死刑，而卷宗中卻出現(xiàn)了一份1995年5月13日親筆書(shū)寫(xiě)的刑事上訴狀。這份出現(xiàn)在執(zhí)行死刑日期之后的上述狀也成了雙方關(guān)注的重要疑點(diǎn)。申訴方認(rèn)為，不僅這份上述狀，而且從聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑的照片，更能反映出問(wèn)題。

　　李樹(shù)亭律師表示，根據(jù)執(zhí)行照片看，他是跪在雪地、穿著羽絨服，執(zhí)行人員穿著厚的冬裝。對(duì)此自己感到很震驚，文書(shū)寫(xiě)是4月27日被執(zhí)行。

　　原辦案單位代表發(fā)表意見(jiàn)時(shí)說(shuō)，案卷中有院長(zhǎng)簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，有1995年4月27日驗(yàn)明正身筆錄，上有聶樹(shù)斌本人手印。石家莊看守所1995年4月27日當(dāng)天的值班報(bào)告也記載，聶樹(shù)斌當(dāng)天被執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)是石家莊市紅澤河刑場(chǎng)，當(dāng)時(shí)有條河里有沙地，怎么可能下雪？而且工作人員是春秋裝，不是著冬裝。至于聶樹(shù)斌上訴狀落款5月13日，很明顯這是他的筆誤。

　　原辦案單位代表繼續(xù)表示，關(guān)于代理律師提出的聶樹(shù)斌“上訴狀的時(shí)間”問(wèn)題。聶樹(shù)斌的上訴狀落款時(shí)間為5月13日，很明顯這是被告人的筆誤。當(dāng)時(shí)審判人員在二審審理本案時(shí)，已經(jīng)注意到此問(wèn)題，剛才出示的二審提審筆錄中有明確的記載。4月20日提審聶樹(shù)斌時(shí)，專門(mén)進(jìn)行了核查。這么一個(gè)簡(jiǎn)單的筆誤問(wèn)題，陳光武律師提出“筆誤不是唯一的解釋，不排除有其他情況”，李樹(shù)亭律師提出“如果書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，合議庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，除非沒(méi)有閱看”，試問(wèn)，審判人員能修改被告人的上訴狀嗎？若修改了，又成了“上訴狀造假”，不能故弄玄虛誤導(dǎo)公眾。這個(gè)問(wèn)題十分清楚，就是被告人的筆誤問(wèn)題。

　　疑點(diǎn)七：王書(shū)金是否真兇？

　　“一案兩兇”是人們關(guān)注聶樹(shù)斌案的重要原因，1995年，聶樹(shù)斌因被認(rèn)定為該案的真兇被執(zhí)行死刑，可是10年后的2005年，落網(wǎng)的王書(shū)金卻堅(jiān)稱自己才是真兇，又一個(gè)十年過(guò)去了，到底誰(shuí)是真兇？依然是縈繞在人們心頭最大的疑問(wèn)。申訴方表示王書(shū)金多次供述其在石家莊市西郊玉米地實(shí)施強(qiáng)奸殺人的犯罪行為，并先后帶領(lǐng)偵查人員指認(rèn)其作案現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)與聶案為同一塊玉米地，且該處只發(fā)生過(guò)一起強(qiáng)奸殺人案件，應(yīng)認(rèn)定聶案出現(xiàn)了新的證據(jù)。王書(shū)金關(guān)于其強(qiáng)奸殺人犯罪的供述，在作案時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程以及被害人長(zhǎng)相穿著、拋埋衣物地點(diǎn)等，都具有唯一性和排他性。

　　李樹(shù)亭律師表示，王書(shū)金供述其作案前那段時(shí)間常下雨，還打雷，雷聲很大。作案當(dāng)天天氣很熱，作案時(shí)沒(méi)有下雨，作案后下了一場(chǎng)雨；第二天天氣也很悶熱，沒(méi)下雨；過(guò)了一天又下了一場(chǎng)大雨。王書(shū)金供述的作案前后的天氣情況，也與案發(fā)地當(dāng)時(shí)的氣象資料吻合。

　　除了作案時(shí)間、作案地點(diǎn)，申訴人羅列了數(shù)項(xiàng)證據(jù)，證明王書(shū)金才是真兇的事實(shí)，尤其是王書(shū)金供述出了關(guān)鍵的細(xì)節(jié)和隱蔽性細(xì)節(jié)，申訴人認(rèn)為這些細(xì)節(jié)不是案外人所能熟知。

　　李樹(shù)亭律師稱，王書(shū)金供述出了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被害人遺落的鑰匙，并準(zhǔn)確供述出了拋埋受害人衣物地點(diǎn)有水井和水池，還先后帶領(lǐng)廣平縣公安局偵查人員和河北省公安廳工作組人員進(jìn)行指認(rèn)。而且，王書(shū)金準(zhǔn)確供述了水井和水池的存在與填埋時(shí)間。

　　原辦案單位代表專門(mén)就誰(shuí)是真兇的問(wèn)題對(duì)聶樹(shù)斌和王書(shū)金供述的差異性細(xì)節(jié)進(jìn)行了八項(xiàng)比較，他們認(rèn)為聶樹(shù)斌供述與康某某案現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢報(bào)告、證人證言及指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)、辨認(rèn)被害人物品等相吻合。王書(shū)金對(duì)作案具體時(shí)間、被害人行走路線方向、被害人衣著、被害人身高、殺人手段、尸體衣物、作案場(chǎng)地，特別是尸體頸部花襯衣等關(guān)鍵情節(jié)的供述，與康某某被害案的證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上存在重大矛盾。