北京市民孫建龍很無奈。26年前，他去珠海時(shí)，隨身攜帶的兩幅畫被公安機(jī)關(guān)扣押，自己也被以“涉嫌走私文物”為由被抓。3天后，他不構(gòu)成犯罪被釋放時(shí)，東西卻沒能要回來。他連續(xù)26年向珠海警方索要畫作未果。今年4月27日晚，珠海警方終于回應(yīng)說，孫建龍被扣押的兩幅畫是贗品，而且已經(jīng)丟了，將盡快妥善協(xié)商解決此事。

　　警方：證明贗品的材料缺失

　　孫建龍?jiān)诮邮懿稍L時(shí)回憶，1989年7月16日，自己前往珠海出差，在賓館內(nèi)被珠海市公安局拱北口岸分局警察控制，含李苦禪的《鷹》和吳昌碩的《梅花》在內(nèi)的隨身物品被扣押。7月19日，孫先生所供職的單位，出具了證明，把孫建龍接了出來，但珠海警方并未歸還這兩幅畫作。孫建龍稱，這兩幅畫是他的家傳寶物。

　　記者檢索發(fā)現(xiàn)，此前李苦禪的作品曾拍出180萬元，而吳昌碩的作品更是曾拍出數(shù)百萬元的高價(jià)。

　　在孫建龍連續(xù)索要多年后，珠海市公安局拱北口岸分局于2006年書面答復(fù)稱，“經(jīng)調(diào)查，丟失的兩幅畫為贗品，查找工作仍在進(jìn)行。”

　　此事近日被媒體披露后，27日晚間，珠海市公安局書面通報(bào)回應(yīng)稱，事發(fā)當(dāng)日，拱北公安分局接拱北海關(guān)線索，將涉嫌走私文物的孫建龍查獲并收容審查，依法扣押“兩幅畫”等物品。該畫作經(jīng)警方送廣州鑒定后為贗品，因此警方認(rèn)定孫不構(gòu)成犯罪，3天后解除收容審查。

　　通報(bào)稱，孫建龍離去時(shí)畫作尚未回到珠海，此后辦公人員曾聯(lián)系孫退還畫作未果。此后由于人員變動(dòng)、辦公場所搬遷、當(dāng)時(shí)涉案物品保管、交接不規(guī)范等原因，“兩幅畫”至今未找到。

　　珠海市公安局工作人員表示，目前證明兩幅畫為贗品的鑒定材料已缺失。

　　通報(bào)稱，今年2月，當(dāng)事人提出數(shù)千萬元的賠償要求。雙方分歧較大，未達(dá)成一致意見。警方將與當(dāng)事人協(xié)商，爭取盡快妥善解決。

　　律師：警方態(tài)度有點(diǎn)“糊涂”

　　昨日，孫建龍的代理律師曹志存接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，他今年3月簽訂代理合同之后，于3月22日向珠海市公安局拱北口岸分局寄出了國家賠償申請書，該申請書于3月24日已送達(dá)。“但到現(xiàn)在為止(28日17時(shí)35分)，該局對這個(gè)賠償申請沒有任何正面回應(yīng)。在這個(gè)申請書中，我們只是要求返還原物、賠禮道歉。并未提出過數(shù)千萬元的賠償要求。”曹志存介紹，根據(jù)國家賠償法規(guī)定的期限，拱北口岸分局應(yīng)在兩個(gè)月內(nèi)給予答復(fù)。

　　此外，曹志存認(rèn)為警方的做法有多處不妥和違法之處。

　　首先，警方在沒有任何證據(jù)能證明孫建龍有犯罪事實(shí)的情況下，就對其采取了強(qiáng)制措施。在把孫建龍帶到看守所之后，也沒有任何拘留手續(xù)。

　　第二，在查明孫建龍沒有任何犯罪事實(shí)之后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將扣押物品返還。但公安機(jī)關(guān)沒有返還全部物品。之后，孫建龍多次索要，直到2006年才回復(fù)稱物品丟失，此后就沒有任何正式答復(fù)。

　　第三，公安機(jī)關(guān)回應(yīng)說那兩幅畫是贗品，但又沒有任何鑒定材料和調(diào)查筆錄、證據(jù)，“我認(rèn)為這是非常不客觀、不誠實(shí)的。而且即使是贗品，也應(yīng)當(dāng)歸還。”

　　第四，公安機(jī)關(guān)關(guān)于物品丟失的理由，是非常不嚴(yán)肅的。公安機(jī)關(guān)對于扣押物品，有嚴(yán)格的登記保管制度、有專人保管、有專門的保管場所。如果說保管不當(dāng)而丟失，需要追究相關(guān)人員的管理責(zé)任。但是否有人貪污扣押品，或是被內(nèi)部人員監(jiān)守自盜偷走了，應(yīng)該有個(gè)結(jié)論才對。珠海市公安局責(zé)令拱北口岸分局與當(dāng)事人協(xié)商解決，這種態(tài)度未免有點(diǎn)“糊涂”。