首頁>今日要論今日要論
劉強(qiáng)東索賠800萬警醒誰
原標(biāo)題:喬志峰:劉強(qiáng)東索賠800萬警醒誰
博主遭劉強(qiáng)東告誹謗:月薪才幾千,賠不起800萬。因連續(xù)發(fā)布數(shù)十條關(guān)于劉強(qiáng)東與“奶茶妹妹”章澤天的戀情的微博,實(shí)名認(rèn)證為“天津商業(yè)大學(xué)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)講師”的博主王偉,被劉強(qiáng)東告上法庭索賠800萬元。王偉稱,對方是大公司的老總,而自己是一個普通的小老百姓,聽人說光是訴訟費(fèi)就要7至8萬元,而他平時的月薪只有幾千元,還是“月光族”,根本無法承擔(dān),更別說對方提出的800萬元賠償了。劉強(qiáng)東的訴訟和娛樂媒體的關(guān)注讓他承受著巨大壓力,作為一名高校教師,這么強(qiáng)的娛樂曝光率影響了他的工作與生活。(4月16日《天津日報(bào)》)
劉強(qiáng)東張嘴就索賠800萬,堪稱“天價”。別說涉事博主要連呼“賠不起”,恐怕很多網(wǎng)友看了也會嚇一跳。隨之而來的是一系列的疑問:800萬這個金額是如何確定的?是否合理?博主會不會因幾條微博(評論)而“傾家蕩產(chǎn)”?從媒體報(bào)道提供的信息看,800萬包括“精神損害撫慰金”及“經(jīng)濟(jì)損失”兩部分。“經(jīng)濟(jì)損失”必須有依據(jù),而“精神損害撫慰金”無疑也應(yīng)該實(shí)事求是,不能“獅子大開口”。劉強(qiáng)東既然開出了這個價碼,肯定向法院提交了自己的證據(jù)和依據(jù)。案子會怎么判,現(xiàn)在還不得而知;但不管最終結(jié)果如何,都帶給我們不少思考和警示。
近年來,微博、微信等新媒體快速發(fā)展,在方便人們獲取信息、溝通交流的同時,也難免泥沙俱下,催生了不少問題。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,網(wǎng)民在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)個人權(quán)利的時候,不能侵犯他人的權(quán)利,更不能為所欲為。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化,需要全體網(wǎng)民和全社會共同努力,特別是受到傷害的受害者,一定要及時站出來維權(quán)。因此,劉強(qiáng)東通過法律途徑為自己“討說法”值得肯定。
此案的被告,也就是那位博主的真實(shí)身份是高校教師,在生活和教學(xué)中,想必他能夠做到謹(jǐn)言慎行,起碼會注意一點(diǎn)自己的“師道尊嚴(yán)”,畢竟是為人師表嘛?,F(xiàn)在因網(wǎng)絡(luò)言論而“攤上事兒”了,不知是否心生懊惱?此前在得知劉強(qiáng)東聲明要起訴時,他已經(jīng)主動刪除了相關(guān)微博,態(tài)度還是不錯的??墒?,早知今日、何必當(dāng)初,發(fā)帖的時候很爽,被告上法庭并遭索賠,恐怕就不那么好玩了。
有人認(rèn)為,案件的焦點(diǎn)應(yīng)該是關(guān)于平民百姓茶余飯后聊天的風(fēng)險(xiǎn)問題,相對于劉強(qiáng)東和京東公司來說,王偉作為一個普通百姓十分弱勢,而僅僅由于幾條評論就面臨巨額賠償金,也讓人難以承受。王偉也坦言,作為一個普通網(wǎng)友,對于一些“整天”上娛樂版頭條的人物和事件,連評論都不能說,“有點(diǎn)不公平”。這種說法其實(shí)非常片面,更有偷換概念之嫌。法律面前人人平等,不管是有錢人還是普通人,誰的合法權(quán)益都不能能隨意侵犯。公民有言論自由,但不管是在現(xiàn)實(shí)中還是在網(wǎng)絡(luò)上,都要守住道德和法律的底線。劉強(qiáng)東索賠800萬,或許可以讓某些網(wǎng)絡(luò)“大嘴巴”從中得到警示、規(guī)范自己的言行。
編輯:水靈
關(guān)鍵詞:劉強(qiáng)東 索賠 京東 警醒