原標(biāo)題：揚(yáng)子晚報(bào)：不給“幫帶費(fèi)”就是啃老？別讓親情變庸俗

　　今日熱詞：“幫帶費(fèi)” 近日，網(wǎng)帖《父母有義務(wù)帶孫子嗎》引發(fā)熱議。調(diào)查顯示，雖然大多數(shù)年輕市民（65%）認(rèn)為父母沒(méi)義務(wù)帶孫子，但是近七成年輕人（68%）仍將孩子托付給父母帶。重慶師范大學(xué)心理學(xué)教授周小燕認(rèn)為，不給父母“幫帶費(fèi)”，是一種變相“啃老”。

　　從法律上，父母確無(wú)給子女帶孩子的義務(wù)，正如有律師所稱(chēng)，只有在父母已經(jīng)死亡，或者無(wú)撫養(yǎng)能力的情況下，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有撫養(yǎng)義務(wù)。既然并無(wú)義務(wù)，那么超出義務(wù)范疇就屬幫帶。既然如此，則有收取一定報(bào)酬的權(quán)利，比如所謂的幫帶費(fèi)。

　　但“縱然負(fù)累也輕盈”，父母給子女帶孩子，辛苦，卻覺(jué)得甜蜜；煩累，卻有難以取代的幸福感。祖孫三代，其樂(lè)融融，這不是最讓人動(dòng)心的天倫之樂(lè)嗎？如果非要丁是丁卯是卯，你不給幫帶費(fèi)，我就不帶孩子；你給少了，我也不帶。這不是一場(chǎng)令人悲哀的交易嗎？如果親情讓金錢(qián)來(lái)衡量，如果親情賬都一筆筆算清，變現(xiàn)為金錢(qián)，那么父母與子女之間就會(huì)淪為最膚淺、最可怕的市場(chǎng)行為。

　　因此，法律與倫理不一定非要分辨得那么清，父母與子女不一定事事都厘清邊界。將親情庸俗化，必然傷害親情；將金錢(qián)通吃化，必然惟利是圖。當(dāng)然，專(zhuān)家提出“不給幫帶費(fèi)是變相啃老”，也許有其原因，這種觀點(diǎn)有其背景。當(dāng)前，一些年輕人確實(shí)啃老，不做“拼二代”，向父母無(wú)限索取；不體諒父母艱難，年富力強(qiáng)仍然事事依賴(lài)父母。把父母永遠(yuǎn)當(dāng)成取款機(jī)，覺(jué)得天經(jīng)地義，別人干涉不得。此外，也不懂得尊老、敬老，不懂得父母也需要情感慰藉。如此種種，這種做子女的都說(shuō)明不太懂事，都需要改變。

　　“不給幫帶費(fèi)是變相啃老”，這種觀點(diǎn)盡管合法，卻令人備感惆悵，繼而深思。我們的社會(huì)需要親情維系，也需要法律調(diào)適，兩者完全可以打通。為了避免啃老，做子女的應(yīng)該做事更周全一些，比如通過(guò)孝順來(lái)“補(bǔ)償”父母的付出，而且應(yīng)充分尊重父母的選擇。意即：雖說(shuō)親情無(wú)價(jià)，但父母帶孫子也是一種付出，子女應(yīng)在情感上、物質(zhì)上進(jìn)行感恩。即使不給“幫帶費(fèi)”，子女也該在合適時(shí)機(jī)主動(dòng)提及和說(shuō)明，而不應(yīng)保持默認(rèn)。