據(jù)媒體披露，2009年投入8個(gè)多億擴(kuò)建的陳家祠廣場，卻因廣州地鐵八號線北延段建設(shè)，在短短四年內(nèi)“推倒重來”。記者看到，“高端大氣上檔次”的“余蔭親境”綠化廣場已被挖得面目全非，令人惋惜。

　　又是這一類新聞。市民有不滿：如果這不是一次決策失誤，那就很可能是一樁“規(guī)劃烏龍”。也難怪公眾頗有微辭，畢竟，從政治學(xué)上說，人民是主，政府人員是仆；從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，納稅人是老板，政府人員是雇員。仆人或雇員事情沒做好、浪費(fèi)了主人或者老板的錢財(cái)，被批評幾句可不算是苛責(zé)吧。

　　問題是，微辭能否觸及靈魂，批評能否引發(fā)反思?？吹竭@則新聞，頗易讓很多人聯(lián)想起不久前披露的廣州塔天線的另一單“烏龍”：因不符合空管要求，已經(jīng)完成了外立面工程的廣州塔施工又得“添酒回?zé)糁亻_宴”，將已經(jīng)運(yùn)回的特種機(jī)械跋山涉水再請回廣州，白白又多花了1600萬。兩單烏龍，各有千秋，細(xì)節(jié)迥異，內(nèi)里相通。細(xì)細(xì)辨析，還是某些老毛病作祟。

　　上面之所以說“又是這一類新聞”，是因?yàn)榕e凡種種，不勝枚舉，充其量只算舊聞，環(huán)顧近年國內(nèi)各地的種種短命規(guī)劃、短命建筑，一種，確是后任領(lǐng)導(dǎo)要做增量，急功近利出政績，或者干脆就是以個(gè)人好惡為準(zhǔn)繩（比如像安徽淮南原市委書記方西屏這類近年并不鮮見的“風(fēng)水官員”，拆掉一棟樓、上馬一座橋，往往就憑“風(fēng)水大師”的一句話）。再一種，則是當(dāng)時(shí)的規(guī)劃和建設(shè)實(shí)在過于草率、短視和權(quán)宜，缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性、前瞻性，后面不改不行。比如，目前相關(guān)部門尚未就陳家祠廣場投資規(guī)劃方案問題予以回復(fù)，但知情人士表示，“當(dāng)時(shí)由于亞運(yùn)會的‘任務(wù)’比較緊，所以對陳家祠廣場整體規(guī)劃的考慮可能有些欠缺”。既是如此，改還是不改？改，當(dāng)然要多花錢，還會擔(dān)罵名；但是不改，代價(jià)可能更巨大。這真的很考驗(yàn)現(xiàn)在的城市管理的智慧。

　　之所以會出現(xiàn)這種兩難，就在于以往各地在城市規(guī)劃這樣的公共決策上仍然缺乏一以貫之的科學(xué)精神，時(shí)而“今是而昨非”，時(shí)而“昨是而今非”。究其根本，還是決策的隨意性、一元化、非公開性，始終沒有將公共項(xiàng)目的規(guī)劃、建設(shè)與使用放到公共議事空間中加以爭論、錘煉和校準(zhǔn)。公共話語權(quán)（包括專業(yè)機(jī)構(gòu)話語權(quán)）的付之闕如，將原本應(yīng)該非常專業(yè)和審慎的重大決策之重大責(zé)任，壓在了非專業(yè)官員的一人之肩。這固然會帶來決策的快感，但又何嘗不是一份受之有愧、過于沉重的負(fù)擔(dān)？

　　一個(gè)城市，尤其是像北上廣這樣已經(jīng)趨向成熟和發(fā)達(dá)的城市，早就該超越粗線條、大手筆的大躍進(jìn)階段，而應(yīng)步入精細(xì)化、科學(xué)化經(jīng)營的境界。這一梯隊(duì)的發(fā)達(dá)城市，單位面積的基礎(chǔ)設(shè)施投入密度大、價(jià)值高，牽一發(fā)而動全身，所謂“黃臺之瓜，不堪三摘”，“折騰成本”也會相當(dāng)高昂，因此在城市建設(shè)上更應(yīng)加倍慎重和克制。“不折騰”，應(yīng)該成為一個(gè)共識和底線。廣州多年前提出的“中調(diào)”理念，可謂體現(xiàn)了這種謹(jǐn)慎的自我優(yōu)化意識。像愛護(hù)瓷器一樣愛護(hù)一座城市，科學(xué)細(xì)密地畫好藍(lán)圖、謹(jǐn)小慎微地“一張藍(lán)圖干到底”，這一點(diǎn)知易行難，卻必須迎難而上。

　?。ㄗ髡呤琴Y深媒體人）