原標(biāo)題：該如何看待最差空氣質(zhì)量城市排名？

　　當(dāng)?shù)乜諝馕廴緡?yán)重，歷史欠下的債和自然條件的劣勢(shì)，都是其中肇因。如果不顧這些情況，只用空氣達(dá)標(biāo)天數(shù)的絕對(duì)值，來同其他地區(qū)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，這或許也是一種不公平。

　　據(jù)環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站消息，環(huán)保部近日發(fā)布了2014年京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域和直轄市、省會(huì)城市及計(jì)劃單列市共74個(gè)城市空氣質(zhì)量現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)顯示，空氣質(zhì)量相對(duì)較差的前10位城市分別是保定、邢臺(tái)、石家莊、唐山、邯鄲、衡水、濟(jì)南、廊坊、鄭州和天津。

　　說實(shí)話，這樣的排行榜完全是在預(yù)料之中的，它的靜態(tài)源于空氣污染治理的持續(xù)性，也就是說，相較于那些空氣質(zhì)量好的城市，空氣差的城市花再大的力氣去治理，短時(shí)間內(nèi)也不能得到實(shí)質(zhì)性的改觀。

　　之所以這樣講，倒不是說公布最差空氣質(zhì)量城市排名是沒有必要的，畢竟作為信息公開的題中之意，這一舉措也是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重。同時(shí)，它也在提醒著那些空氣質(zhì)量差的地方政府，要認(rèn)識(shí)到改善當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量任務(wù)的艱巨性和緊迫性。但是，公布是一回事兒，我們?nèi)绾蝸碚J(rèn)識(shí)，理性對(duì)待空氣污染卻是另外一回事兒，事實(shí)上，僅僅橫向地進(jìn)行城市空氣質(zhì)量對(duì)比，是不夠全面的，這無助于我們客觀地認(rèn)識(shí)大氣污染現(xiàn)狀。

　　為何會(huì)這樣說呢？因?yàn)樵诓煌牡貐^(qū)，囿于自然條件的限制以及本地區(qū)的實(shí)際情況，空氣污染的成因和程度顯然不會(huì)一樣。比如位于京津冀地區(qū)的河北，2013年我國(guó)粗鋼產(chǎn)量有7.8億噸，河北就占了1.9億噸，相較于珠三角地區(qū)，這邊的空氣流動(dòng)性還差，所以，當(dāng)?shù)乜諝馕廴緡?yán)重，歷史欠下的債和自然條件的劣勢(shì)，都是其中肇因。如果不顧這些情況，只用空氣達(dá)標(biāo)天數(shù)的絕對(duì)值，來同其他地區(qū)進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋@或許也是一種不公平。

　　在這樣的對(duì)比排行下，會(huì)給公眾造成一些錯(cuò)位的認(rèn)知。正所謂“瘦死的駱駝比馬大”，對(duì)于空氣質(zhì)量最差的十個(gè)城市來講，即便是當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量有所改善，人們也看不到；而對(duì)于那些空氣質(zhì)量排名前十的城市來講，或許在空氣污染治理方面做得不多，卻照樣讓人們認(rèn)為當(dāng)?shù)氐目諝馇逍拢驗(yàn)檫@些南方沿海城市，基本上不會(huì)為此擔(dān)憂。

　　對(duì)于那些空氣質(zhì)量較好的城市，也并不能說他們就不存在空氣治理難題，只是相對(duì)來講，問題輕一點(diǎn)罷了。

　　所以，我們?cè)诳创畈羁諝赓|(zhì)量城市排名的時(shí)候，不妨多一些縱向的對(duì)比。就像2014年環(huán)保部公布的數(shù)據(jù)，盡管京津冀地區(qū)的城市污染狀況較為嚴(yán)重，但與去年相比，平均達(dá)標(biāo)天數(shù)卻上升了5.3個(gè)百分點(diǎn)，這也足以證明該地區(qū)為空氣污染治理所做出的努力。而假如只靜止地看幾個(gè)城市的排名，恐怕在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，也不會(huì)有很大的變化。