首頁(yè)>法治>法治縱橫
民法典給擔(dān)保人開(kāi)出了一劑“降壓藥”
——訪全國(guó)政協(xié)委員、湖南啟元律師事務(wù)所首席合伙人袁愛(ài)平
現(xiàn)實(shí)生活中,借貸關(guān)系中的擔(dān)保人并不是那么好當(dāng)?shù)?,除要具備一定的資格條件外,還要在債務(wù)人履行不了義務(wù)時(shí)承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任,因擔(dān)保而官司纏身的人也不在少數(shù)。按照法律規(guī)定,擔(dān)保責(zé)任有哪些?民法典實(shí)施前,擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定存在哪些問(wèn)題?民法典實(shí)施后,擔(dān)保責(zé)任發(fā)生了顛覆性的變化,這個(gè)變化是什么?本期記者采訪了全國(guó)政協(xié)委員、湖南啟元律師事務(wù)所的首席合伙人袁愛(ài)平。
擔(dān)保人可能深陷“擔(dān)保危機(jī)”的漩渦
記者:袁委員,很多朋友對(duì)于借款需要擔(dān)保人,擔(dān)保人必須寫擔(dān)保書并不陌生,但對(duì)擔(dān)保的細(xì)則、法規(guī)卻知之甚少,甚至擔(dān)保的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也未必知道,您能否先舉幾個(gè)案例,讓大家有所了解。
袁愛(ài)平:借款需要有人作擔(dān)保是個(gè)很常見(jiàn)的現(xiàn)象。湖南長(zhǎng)沙法院系統(tǒng)最近搞了個(gè)系列民生案件的執(zhí)行行動(dòng),看到很多擔(dān)保人都陷入了司法執(zhí)行的危機(jī)之中。如,2017年4月,張宏以資金周轉(zhuǎn)為由找到浣鐵強(qiáng)幫忙,浣鐵強(qiáng)介紹張宏向鄰居何先生借款20萬(wàn)元并為張宏擔(dān)保。后張宏賴賬,將名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移,且一直處于失聯(lián)狀態(tài)。2019年7月,執(zhí)行法官找到擔(dān)保人浣鐵強(qiáng)后將其拘傳至法院,因不想被司法拘留,浣鐵強(qiáng)承諾先支付5萬(wàn)元執(zhí)行款,剩余部分在45天內(nèi)償還。執(zhí)行法官表示,浣鐵強(qiáng)若45天后借款未清償完畢,將對(duì)他名下的車輛房產(chǎn)進(jìn)行查封凍結(jié)。
有母親為兒子擔(dān)保的案例。2017年9月,萬(wàn)某欣通過(guò)韓先生購(gòu)進(jìn)了價(jià)值23萬(wàn)元的手機(jī),后一直拖欠貨款。2018年7月,法院組織調(diào)解,萬(wàn)某欣請(qǐng)母親張愛(ài)蓮為其擔(dān)保,承諾一年內(nèi)償付貨款,張愛(ài)蓮也承諾兒子到期不償還,自己將代為支付,但隨后母子二人一直處于失聯(lián)狀態(tài)。2019年10月,法院對(duì)張愛(ài)蓮名下的房屋強(qiáng)制騰房。
還有個(gè)為好友擔(dān)保的案例。張定華為好友楊志軍擔(dān)保向他人借款15萬(wàn)元,后楊志軍拒不歸還欠款,2019年7月,法院判決楊志軍償還借款15萬(wàn)元,張定華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后,借款人楊志軍失聯(lián)。2019年12月,執(zhí)行法官將張定華強(qiáng)制傳喚至法院,最后,依法對(duì)張定華司法拘留,并告知其在拘留期間須無(wú)條件支付全額執(zhí)行款,否則,法院將依法處置其名下財(cái)產(chǎn)。
通過(guò)這些真實(shí)案例可以發(fā)現(xiàn),生活中替好友、親屬、鄰居擔(dān)保的現(xiàn)象比比皆是,當(dāng)借款人“玩失蹤”,擔(dān)保人便會(huì)深陷“擔(dān)保危機(jī)”的漩渦,若不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或?qū)⒈涣腥搿袄腺嚒泵麊?,面臨信用懲戒;或?qū)⒚媾R名下財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行,尤其是房屋被強(qiáng)制騰退的“窘境”。
擔(dān)保人承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)與制度設(shè)置及缺乏法律常識(shí)有關(guān)
記者:這三個(gè)案例都是親戚朋友鄰居之間做擔(dān)保,擔(dān)保人本意是幫助他人,沒(méi)想到如果債務(wù)人不還錢,擔(dān)保人會(huì)承擔(dān)這么大的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。您認(rèn)為這種情況到底是因?yàn)榇蠹胰狈Ψ芍R(shí),還是我們的制度設(shè)置上不夠完善?
袁愛(ài)平:給親朋鄰居資金往來(lái)融通做擔(dān)保,本意是借款人急需用錢的時(shí)候,擔(dān)保人幫助他們渡難關(guān)的,是一種以自己的信用和對(duì)借款人的信任的急難救困的利他美德行為。如果借款人不還錢,擔(dān)保人就要負(fù)連帶責(zé)任,這樣責(zé)任的壓力是很大的,擔(dān)保人或直接還錢,或資產(chǎn)被拍賣,或納入限高、進(jìn)入失信人名單等,好心辦了一件讓自己很難堪的事。難怪民間有句俗語(yǔ)叫“不做中,不做保,一生一世無(wú)煩惱”。
對(duì)于此種現(xiàn)象,首先要檢討我們的制度。對(duì)于擔(dān)保約定不明的,我們目前的擔(dān)保法是推定為連帶責(zé)任,就是說(shuō),擔(dān)保人跟債務(wù)人是一模一樣的地位,債務(wù)人不還錢,擔(dān)保人就要承擔(dān)債務(wù)人的責(zé)任。這是不合適的。
擔(dān)保責(zé)任有兩種,除連帶責(zé)任擔(dān)保外,還有一種叫一般責(zé)任擔(dān)保。
一般擔(dān)保必須在擔(dān)保書上明確寫上。所謂一般責(zé)任擔(dān)保就是只有在債務(wù)人實(shí)在沒(méi)有能力還款的情況下,擔(dān)保人才承擔(dān)連帶責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中,大家做擔(dān)保人的時(shí)候,根本不會(huì)認(rèn)真區(qū)分是連帶責(zé)任擔(dān)保還是一般責(zé)任擔(dān)保。
其次,這種情況也與我們的法律常識(shí)缺失有關(guān)。很多人都以為擔(dān)保責(zé)任就是債務(wù)人實(shí)在沒(méi)錢還的時(shí)候擔(dān)保人才會(huì)承擔(dān)還款責(zé)任,這是誤解。當(dāng)然,這一想法與我們國(guó)家的文化是有一定關(guān)系的。中國(guó)傳統(tǒng)法律主要是一些刑事法律關(guān)系,民事法律關(guān)系大都是通過(guò)人情規(guī)則習(xí)俗來(lái)執(zhí)行,“作保”這個(gè)概念大家都懂,但不會(huì)去區(qū)分一般責(zé)任和連帶責(zé)任,都是按照習(xí)慣去思考問(wèn)題。
民法典抑制了借款人“以怨報(bào)德”擴(kuò)大擔(dān)保人責(zé)任的現(xiàn)象
記者:既然對(duì)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定存在一些問(wèn)題,此次民法典是否有所改動(dòng)?
袁愛(ài)平:民法典中對(duì)擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定可以說(shuō)發(fā)生了顛覆性的改變。
我國(guó)對(duì)于擔(dān)保方式的立法是有變化的。最初,最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同糾紛的審理的司法解釋里,明確約定擔(dān)保責(zé)任約定不明時(shí)推定為一般保證責(zé)任,就是說(shuō)不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。后來(lái)在擔(dān)保法的訂立中又把它確定為凡是擔(dān)保方式約定不明的就把它推定為連帶責(zé)任。此次民法典編纂立法時(shí),又改過(guò)來(lái)了。
民法典686條將保證方式分為兩種:一般保證和連帶責(zé)任保證。并規(guī)定當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按一般保證責(zé)任來(lái)承擔(dān)責(zé)任。就是說(shuō)把它又改回去了,因?yàn)檫@兩種保證方式在法律的受保護(hù)程度上有很大差距??梢哉f(shuō),民法典給擔(dān)保人開(kāi)出了一劑“降壓藥”,進(jìn)一步抑制了借款人動(dòng)不動(dòng)就玩失蹤、擴(kuò)大擔(dān)保人責(zé)任的“以怨報(bào)德”的現(xiàn)象。
記者:民法典為什么要進(jìn)行這樣的修改?這背后的法理邏輯是什么?
袁愛(ài)平:首先借款人,也是主債權(quán)人,也是用款的人,主要的利益也是借款人享受了,民間借款的擔(dān)保人基本都是沒(méi)有利益的,純屬幫忙,但是由于兩種擔(dān)保方式的責(zé)任差異非常大,如果繼續(xù)用約定不明就推定為連帶責(zé)任的話,這種責(zé)任分配是失衡的。從利益和責(zé)任應(yīng)該一致的角度而言,首先要加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的追債,對(duì)債務(wù)人的追責(zé)如果確實(shí)窮盡了手段,確實(shí)不能償還的情況下,再由保證人來(lái)承擔(dān)補(bǔ)充擔(dān)保責(zé)任,這樣各方面利益才能達(dá)到平衡,同時(shí)也能夠促進(jìn)交易,讓擔(dān)保融資更加容易達(dá)成,否則,保證人就會(huì)退縮。所以,這是個(gè)責(zé)任和責(zé)任主體的順序到底怎么擺的問(wèn)題,其實(shí)債務(wù)人就應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。
第二,連帶責(zé)任擔(dān)保畢竟是一種責(zé)任加重的形式,它應(yīng)該是一種特殊情況下的補(bǔ)充形式。從法理角度而言,加重責(zé)任應(yīng)該是要由當(dāng)事人明確約定才行,而不能采取推論的方式。
第三,從融資增加市場(chǎng)活力、促進(jìn)交易的角度來(lái)看,也應(yīng)該調(diào)整責(zé)任方式,鼓勵(lì)大家相互幫助,促進(jìn)交易或者幫助朋友渡過(guò)難關(guān)。就是說(shuō),從過(guò)去過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人保護(hù)這么一個(gè)角度,調(diào)整為保護(hù)擔(dān)保人的角度,同時(shí)也保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益,實(shí)際上最核心的是加重借款人的還款責(zé)任,這就回到了交易的本質(zhì),這樣,無(wú)論是債權(quán)人、擔(dān)保人還是債務(wù)人,均能與各自享受的利益相平衡。
第四,約定不明時(shí)推定為一般保證,有利于防止債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。實(shí)踐中因約定不明或者沒(méi)有約定推定連帶保證責(zé)任,導(dǎo)致“連環(huán)債”“三角債”較多,因盲目擔(dān)保導(dǎo)致企業(yè)倒閉的現(xiàn)象大量存在,對(duì)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行造成不利影響。
編輯:秦云
關(guān)鍵詞:民法典 擔(dān)保人 袁愛(ài)平