近日，《企業(yè)觀察報(bào)》在采訪中發(fā)現(xiàn)，河南“長(zhǎng)葛市天正制板有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天正公司”）多年來(lái)通過(guò)貸款詐騙，及政府土地出讓金打白條、虛假破產(chǎn)違法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段，非法侵占股東權(quán)益，涉嫌大肆侵占國(guó)有資金和他人資產(chǎn)。

億元壞賬企業(yè)仍獲銀行貸款數(shù)千萬(wàn)

長(zhǎng)葛市是位于河南省許昌市北部的一個(gè)縣級(jí)市，天正公司曾經(jīng)是長(zhǎng)葛市重點(diǎn)企業(yè)。

工商部門(mén)資料顯示，天正公司成立于2006年12月，注冊(cè)資金1億元，主要從事中高密度纖維板的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。而《企業(yè)觀察報(bào)》在采訪中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在2010年至2017年的8年時(shí)間內(nèi)，造成多家銀行超過(guò)3億元信貸壞賬。

相關(guān)材料顯示，2013年至2015年，工商銀行長(zhǎng)葛支行共向天正公司發(fā)放貸款7筆，總金額高達(dá)1.389億元。在同一時(shí)間段，該公司還持續(xù)獲得了當(dāng)?shù)仄渌y行信貸支持。

來(lái)自中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)許昌監(jiān)管分局的材料顯示，在2014年5月至2015年9月期間，襄城農(nóng)商銀行為天正公司發(fā)放貸款765萬(wàn)元。此時(shí)，該公司總資產(chǎn)為3.699億元，經(jīng)營(yíng)狀況良好。

就在天正公司形成1.46億元貸款后的兩個(gè)月，工商銀行河南省分行將天正公司1.389億元欠款，以不良貸款的形式，將債權(quán)于2015年11月20日轉(zhuǎn)讓給華融公司下屬企業(yè)，協(xié)議顯示處置率為70.18%。

令人不可思議的是，天正公司在巨額貸款無(wú)力償還的情況下，企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從3.699億上升至4.756億元。

憑著總資產(chǎn)4.756億元的證明材料，鄢陵農(nóng)商銀行于2015年12月25日，向天正公司發(fā)放貸款1500萬(wàn)元。

天正公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人楊明生提供的材料顯示，此時(shí)的天正公司已經(jīng)停產(chǎn)，生產(chǎn)工人已不再上班。

相關(guān)法律人士表示，企業(yè)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況與貸款證明材料大相徑庭，屬于典型的騙貸行為。

相較于鄢陵農(nóng)商銀行的“失誤、失察”，長(zhǎng)葛市農(nóng)商行表現(xiàn)出的“積極”，更令人“匪夷所思”。

2015年12月3日至2016年11月4日，長(zhǎng)葛市農(nóng)商行向天正公司法定代表人岳紅濤實(shí)際控制的企業(yè)——長(zhǎng)葛市海航商貿(mào)公司發(fā)放3筆貸款，分別為1500萬(wàn)元、1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元。這3筆貸款均由天正公司作為擔(dān)保。

2016年10月17日，天正公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人楊明生向長(zhǎng)葛市農(nóng)商行貸款2400萬(wàn)元，用途為過(guò)渡貸款，該筆貸款發(fā)放后用于歸還借款人長(zhǎng)葛海航商貿(mào)有限公司（2015年7月29日至2016年7月29日）本金2000萬(wàn)元、利息206.77萬(wàn)元，余下的193.32萬(wàn)元用于歸還楊明生過(guò)渡貸款利息。

2016年11月4日，長(zhǎng)葛農(nóng)商行對(duì)岳洪濤實(shí)際控制的企業(yè)許昌鴻東紡織有限公司、長(zhǎng)葛市海航商貿(mào)有限公司分別發(fā)放貸款400萬(wàn)元和2000萬(wàn)元，兩筆貸款共計(jì)2400萬(wàn)元，用于歸還借款人楊明生過(guò)渡貸款2400萬(wàn)元，擔(dān)保方式為抵押天正公司的制板設(shè)備。

除此之外，在2016年6月至2018年10月的同一時(shí)期，長(zhǎng)葛市農(nóng)商銀行向岳紅濤名下另一家企業(yè)許昌市鴻東紡織有限公司發(fā)放兩筆貸款，分別為1000萬(wàn)元、400萬(wàn)元。貸款擔(dān)保仍然是天正公司。

一番閃轉(zhuǎn)騰挪，天正公司的擔(dān)保資金，流向法人岳洪濤控制的其他公司，也為天正公司破產(chǎn)埋下伏筆。

除對(duì)企業(yè)放貸外，各大銀行對(duì)天正公司法人代表岳紅濤的個(gè)人放貸也是前仆后繼。

2017年2月，長(zhǎng)葛市農(nóng)商行向岳紅濤個(gè)人發(fā)放貸款300萬(wàn)元后，中原銀行、洛陽(yáng)銀行、民生銀行等“接力放款”。中原銀行對(duì)其貸款300萬(wàn)元，在形成不良后對(duì)有關(guān)客戶經(jīng)理和部門(mén)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定和追究。

洛陽(yáng)銀行亦對(duì)經(jīng)手的客戶經(jīng)理和部門(mén)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰。而民生銀行2016年則將兩筆可疑類(lèi)貸款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融資產(chǎn)，由華融資產(chǎn)行使債權(quán)。

“天正公司于2015年10月后企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)正式變?yōu)椤．a(chǎn)’?！碧煺竟蓶|楊建成接受《企業(yè)觀察報(bào)》采訪時(shí)提出質(zhì)疑：一家停產(chǎn)的企業(yè)，如何通過(guò)層層審批，拿到了多家銀行巨額貸款？

破產(chǎn)程序存在多重違法行為

據(jù)天正公司股東楊建成介紹，2015年10月，在天正公司“停業(yè)”后，轟鳴的車(chē)間并沒(méi)有停歇下來(lái)，而是繼續(xù)從事與之前完全相同的中高密度纖維板的生產(chǎn)業(yè)務(wù)，但門(mén)口的企業(yè)名字已被更換成“長(zhǎng)葛市三禾木業(yè)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三禾木業(yè)）和“長(zhǎng)葛市紅樹(shù)林木業(yè)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅樹(shù)林）。

根據(jù)工商部門(mén)資料顯示，三禾木業(yè)和紅樹(shù)林在股權(quán)關(guān)系上看不出任何與天正公司的關(guān)聯(lián)，但工商資料中兩家公司辦公注冊(cè)地均為天正公司原址。

兩家公司在關(guān)鍵人員上亦與天正公司存在重合，例如，三禾木業(yè)法定代表人楊志立現(xiàn)為紅樹(shù)林銷(xiāo)售經(jīng)理，原天正公司保衛(wèi)科科長(zhǎng)胡方召現(xiàn)為紅樹(shù)林法定代表人，原天正公司會(huì)計(jì)張玉萍現(xiàn)為紅樹(shù)林監(jiān)事。

在天正公司的企業(yè)原址，運(yùn)送木材的貨車(chē)每天絡(luò)繹不絕。根據(jù)一份電力局材料顯示，紅樹(shù)林公司在2019年以來(lái)每月電費(fèi)平均高達(dá)260萬(wàn)元。

2018年3月10日，由甲方（出租方）長(zhǎng)葛市天正公司，乙方（轉(zhuǎn)租方）長(zhǎng)葛市三禾木業(yè)有限公司和丙方(受讓方)長(zhǎng)葛市紅樹(shù)林木業(yè)有限公司，三方簽訂的一份財(cái)產(chǎn)租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示：2016年3月16日，甲乙雙方簽訂《財(cái)產(chǎn)租賃合同》，甲方將企業(yè)自身資產(chǎn)租賃給乙方使用，現(xiàn)乙方將租賃合同中的權(quán)利和義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給丙方，由丙方取代乙方繼受讓合同的全部權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)保留甲乙雙方租賃合同履行，租賃日期不變，即自2018年3月20日至2023年3月20日止。財(cái)產(chǎn)年租金變更為150萬(wàn)元。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道：2006年紅樹(shù)林木業(yè)創(chuàng)辦，2014年紅樹(shù)林木業(yè)開(kāi)始安裝來(lái)自德國(guó)新貝爾康公司的第一批智能化生產(chǎn)線；2015年初，智能化生產(chǎn)線安裝完成。2016年5月31日，總投入4億元的設(shè)備調(diào)試完成，正式投產(chǎn)。由此，這家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小企業(yè)，一躍成為河南第二大板材生產(chǎn)企業(yè)，技術(shù)實(shí)力直逼全國(guó)同行業(yè)頂級(jí)水平。

然而，事實(shí)或許并非如此。

《企業(yè)觀察報(bào)》通過(guò)工商系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)葛市紅樹(shù)林木業(yè)有限公司的成立日期是2018年4月17日，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，注冊(cè)地址在長(zhǎng)葛市長(zhǎng)社辦楊寨村。

據(jù)知情人士透露，天正公司實(shí)際控制人岳紅濤此前曾解釋?zhuān)匦伦?cè)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，是為“躲避銀行債務(wù)”。

在將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移至兩家新公司后，岳紅濤開(kāi)始啟動(dòng)天正公司的破產(chǎn)程序，試圖金蟬脫殼等手段甩掉超3億元的債務(wù)，達(dá)到其假破產(chǎn)、真騙貸的目的。

在實(shí)際實(shí)施中，天正公司啟動(dòng)破產(chǎn)清算，是因?yàn)榻o河南方鼎精密鍛造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方鼎公司）487萬(wàn)元借款作擔(dān)保而惹火燒身。

因方鼎公司無(wú)法按時(shí)還款，出借人張洪濤將擔(dān)保方——天正公司訴至法院，許昌市中級(jí)人民法院（2014）許民初字第16號(hào)民事判決、河南省高級(jí)人民法院（2014）豫法民二終字第279號(hào)民事判決，共同確認(rèn)天正公司應(yīng)償付申請(qǐng)人張洪濤人民幣487萬(wàn)元及利息。

申請(qǐng)人張洪濤向許昌市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2015年許昌中級(jí)人民法院執(zhí)行局做出（2015）許法執(zhí)決字52號(hào)決定書(shū)，以天正公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，將天正公司移送許昌中級(jí)人民法院破產(chǎn)庭進(jìn)行破產(chǎn)清算。

2018年10月16日，河南省高級(jí)人民法院同意將該案移交長(zhǎng)葛市人民法院審理；同年11月8日，許昌市中級(jí)人民法院作出裁定，正式移送長(zhǎng)葛市人民法院。

2019年5月6日，長(zhǎng)葛市人民法院作出（2019）豫1082破申2號(hào)《民事裁定》，裁定受理長(zhǎng)葛市天正制板有限公司的破產(chǎn)清算一案。并于2019年5月6日作出（2019）豫1082破申號(hào)《決定書(shū)》指定河南德典律師事務(wù)所和許昌博遠(yuǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任聯(lián)合管理人。

2019年5月6日，長(zhǎng)葛市人民法院裁定天正公司破產(chǎn)清算。

“應(yīng)該對(duì)天正公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、財(cái)務(wù)審計(jì)以及債權(quán)確認(rèn)情況，避免天正公司實(shí)際控制人岳紅濤轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，故意逃避債務(wù)?！碧煺竟蓶|楊建成說(shuō)，至今一年過(guò)去了，他們多次找長(zhǎng)葛市人民法院破產(chǎn)庭和天正公司破產(chǎn)管理人，要求，查清天正公司在破產(chǎn)過(guò)程中存在的造假問(wèn)題，保障廣大債權(quán)人的利益，盡可能將相關(guān)單位及股東損失降至最低。

對(duì)天正公司的股權(quán)和債務(wù)問(wèn)題，《企業(yè)觀察報(bào)》在采訪天正公司實(shí)際控制人岳紅濤時(shí)，他表示，自己對(duì)股權(quán)債務(wù)都不清楚，是法院在進(jìn)行一系列程序操作。

2019年12月2日，天正公司破產(chǎn)管理人在河南德典律師事務(wù)所門(mén)口，張貼一份天正公司預(yù)重整投資招募公告。該公告中顯示：管理人已基本完成天正公司的資產(chǎn)評(píng)估及債權(quán)認(rèn)定，特向社會(huì)公開(kāi)招募重整投資人。

公告第二項(xiàng)企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估狀況顯示，鑒于天正公司的生產(chǎn)設(shè)備正常生產(chǎn)使用，且主要設(shè)備為德國(guó)制造，天正公司資產(chǎn)評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值約為2億元（具體數(shù)值以天正公司評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)）。投資人招募報(bào)名截止時(shí)間為2019年12月29日。

公告第五項(xiàng)投資人的選人第一條顯示：投資人簽訂保密協(xié)議后可向管理人領(lǐng)取天正公司簡(jiǎn)介、審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、債權(quán)債務(wù)說(shuō)明、債務(wù)償還及投資的基本要求，并可實(shí)地考察，管理人予以配合。

股東楊建成等人看到投資人招募公告，隨即向管理人申請(qǐng)查看天正公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。管理人以各種借口不予出示。

無(wú)奈之下，楊建成向長(zhǎng)葛市人民法院破產(chǎn)庭反映管理人不配合出示資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告問(wèn)題。長(zhǎng)葛市人民法院卻以各種理由將問(wèn)題再推向破產(chǎn)管理人。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定，天正公司破產(chǎn)案存在明顯的違法違規(guī)行為。

至今，天正公司破產(chǎn)管理人在此次破產(chǎn)重整中，涉及的資產(chǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)審計(jì)、債權(quán)確認(rèn)、重整計(jì)劃草案的表決、新投資人的選定與操作等多方面，都沒(méi)有實(shí)施任何具體流程，而直接發(fā)布公告招募預(yù)重整投資人。

因此，作為天正公司股東的當(dāng)事人楊建成認(rèn)為，長(zhǎng)葛市人民法院與破產(chǎn)管理人對(duì)天正公司破產(chǎn)案的做法，存在典型的程序倒置，破產(chǎn)程序明顯違法。

“如果破產(chǎn)管理人在沒(méi)有對(duì)天正公司作出資產(chǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、債權(quán)確認(rèn)的情況下，就對(duì)外發(fā)布招募預(yù)重整投資人，確實(shí)屬于程序違法?！?月13日，長(zhǎng)葛市人民法院分管破產(chǎn)庭工作的副院長(zhǎng)陳根堂，在接待楊建成等人反映問(wèn)題時(shí)如是表示。

5月14日，長(zhǎng)葛市人民法院破產(chǎn)庭的庭長(zhǎng)徐國(guó)輝在法院信訪接待大廳接待楊建成等人時(shí)表示，天正公司破產(chǎn)案有破產(chǎn)管理人許昌博遠(yuǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和河南德典律師事務(wù)所兩家擔(dān)任。

從2019年5月6日長(zhǎng)葛法院裁定破產(chǎn)，破產(chǎn)管理人便介入開(kāi)展工作，為了保障廣大債權(quán)人利益，法院和破產(chǎn)管理做了很多工作，之前對(duì)外發(fā)布預(yù)重整投資人招募公告，是為了找到合適的投資人對(duì)天正公司進(jìn)行投資重整盤(pán)活企業(yè)，保證債權(quán)人的利益最大化。

破產(chǎn)管理人之一，許昌博遠(yuǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所主任賈發(fā)亮表示，天正公司的資產(chǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、債權(quán)確認(rèn)之所以沒(méi)有做出來(lái)，是想等新的投資人進(jìn)入，根據(jù)投資人進(jìn)駐后的情況再對(duì)天正公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)。

除此外，還緣于天正公司法人岳紅濤不配合工作，天正公司至今沒(méi)有提供財(cái)務(wù)報(bào)表資料，與三禾木業(yè)、紅樹(shù)林的關(guān)系理不清楚。

2390萬(wàn)元土地出讓金至今是白條

除多重違法破產(chǎn)外，天正公司還有2390萬(wàn)元土地出讓金未付，至今仍是白條。

2014年，天正公司在長(zhǎng)葛市楊寨村征地215畝，征地補(bǔ)償款每畝50500元。楊寨村的原支部書(shū)記?？ジ嬖V記者，天正公司一直未支付征地補(bǔ)償款，僅僅給村民支付了利息。

在長(zhǎng)葛市自然資源和規(guī)劃局，土地利用股股長(zhǎng)劉軍亮接受《企業(yè)觀察報(bào)》采訪時(shí)表示，天正公司的土地出讓金共計(jì)3390萬(wàn)元，目前僅僅只交了1000萬(wàn)元保證金，其余所欠2390萬(wàn)元，天正公司打了張白條。

“時(shí)間長(zhǎng)了，記不清了?！睂?duì)于天正公司土地出讓金打白條的問(wèn)題，天正公司實(shí)際控制人岳紅濤如是表示。

根據(jù)土地資源相關(guān)法規(guī)，未繳納土地出讓金是不可能取得土地使用證的，因?yàn)槔U納土地出讓金是辦理土地使用手續(xù)的前置條件。而天正公司以一紙白條就替代2390萬(wàn)巨額土地出讓金，取得土地使用證。

“沒(méi)有幕后黑手干預(yù)，誰(shuí)會(huì)相信長(zhǎng)葛市自然資源和規(guī)劃局不惜瀆職，也要以白條為天正制板辦理土地證呢？”一位不愿具名的法律人士如是表示。

許昌博遠(yuǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所賈發(fā)亮說(shuō)，當(dāng)時(shí)天正公司給長(zhǎng)葛自然資源和規(guī)劃局打一張欠條辦出土地證后，又將土地抵押給銀行貸款了。

“長(zhǎng)葛市自然資源和規(guī)劃局說(shuō)要解除與天正公司的土地出讓合同收回土地，現(xiàn)在天正公司破產(chǎn)了，我們作為管理人肯定不會(huì)同意長(zhǎng)葛自然資源和規(guī)劃局解除與天正公司的土地出讓合同，我們要保障廣大債權(quán)人的利益?！辟Z發(fā)亮接受《企業(yè)觀察報(bào)》采訪時(shí)表示。

《企業(yè)觀察報(bào)》在采訪中發(fā)現(xiàn)，天正公司新廠區(qū)215畝土地，是在2014年通過(guò)長(zhǎng)葛市人民政府公開(kāi)掛牌出讓的國(guó)有土地。那么天正公司為什么會(huì)在2013年就已經(jīng)取得該塊土地的使用權(quán)且已辦理土地使用證？天正公司是通過(guò)何種方式取得了原本屬于集體土地性質(zhì)的國(guó)有土地使用證？這背后是否存在違法、違規(guī)？

法學(xué)專(zhuān)家：重整企業(yè)不是唐僧肉

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、《企業(yè)破產(chǎn)法》起草工作組成員、最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問(wèn)王欣新接受采訪時(shí)說(shuō)，評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)是否具有重整挽救的希望和價(jià)值、應(yīng)否進(jìn)行重整程序的一個(gè)重要因素，就是企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債情況。要厘清資產(chǎn)與負(fù)債情況就需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)，并通過(guò)債權(quán)確認(rèn)程序確認(rèn)債權(quán)，然后才可能決定如何制定重整計(jì)劃，引入投資人的條件，哪些人在債權(quán)人會(huì)議上享有表決權(quán)、享有多少表決權(quán)等重要事項(xiàng)，進(jìn)而對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行分組表決，最終實(shí)現(xiàn)重整挽救企業(yè)的目的。

他說(shuō)，在天正公司的破產(chǎn)程序中，管理人沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)，也沒(méi)有見(jiàn)到債權(quán)人會(huì)議作出不進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的決議（在重整案件中如果債權(quán)人會(huì)議作出此類(lèi)決議，重整工作是根本無(wú)法進(jìn)行的），這是不符合破產(chǎn)案件正常辦理程序的。

通常，不進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)就無(wú)法查明企業(yè)的會(huì)計(jì)工作是否符合會(huì)計(jì)制度，企業(yè)內(nèi)控制度是否健全，有無(wú)非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金等問(wèn)題，無(wú)法對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)，也就難以保障債權(quán)人、債務(wù)人等利害關(guān)系人在重整程序中的權(quán)益。不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，就無(wú)法掌握公司資產(chǎn)的價(jià)值，連與投資人進(jìn)行談判的基礎(chǔ)都沒(méi)有，更無(wú)法制訂重整計(jì)劃。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人就任后必須盡快完成對(duì)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的審查工作，并應(yīng)當(dāng)召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，由債務(wù)人、債權(quán)人等各方利害關(guān)系人對(duì)管理人的債權(quán)審查結(jié)果進(jìn)行核查。

本案中未見(jiàn)到管理人完成債權(quán)審查工作后應(yīng)當(dāng)制定的債權(quán)表，以及召開(kāi)核查債權(quán)的債權(quán)人會(huì)議的資料。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第二款的規(guī)定，“債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)債權(quán)無(wú)異議的，由人民法院裁定確認(rèn)?！钡两窦任匆?jiàn)到長(zhǎng)葛市人民法院對(duì)管理人審查確認(rèn)債權(quán)工作的監(jiān)督和督促，也未見(jiàn)到法院依法出具對(duì)債權(quán)表的確認(rèn)裁定。

在企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權(quán)人等各方利害關(guān)系當(dāng)事人在重整中的知情權(quán)、參與權(quán)、異議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ稀?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十條明確規(guī)定：“單個(gè)債權(quán)人有權(quán)查閱債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告、債權(quán)人會(huì)議決議、債權(quán)人委員會(huì)決議、管理人監(jiān)督報(bào)告等參與破產(chǎn)程序所必需的債務(wù)人財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)信息資料。管理人無(wú)正當(dāng)理由不予提供的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院作出決定；人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出決定?！钡芾砣藢?duì)本案利害關(guān)系人的知情權(quán)并沒(méi)有予以保障，法院也沒(méi)有盡到監(jiān)督改正職責(zé)。

據(jù)《企業(yè)觀察報(bào)》調(diào)查，管理人對(duì)天正公司至今未作出資產(chǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、未召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議核查債權(quán)，未提請(qǐng)長(zhǎng)葛法院作出對(duì)債權(quán)表的確認(rèn)裁定。如果這些事實(shí)屬實(shí)，則管理人的工作很多與法律規(guī)定不相符，存在可能損害債權(quán)人、債務(wù)人與出資人權(quán)利的問(wèn)題，法院理應(yīng)及時(shí)予以糾正，必要時(shí)可以撤換管理人。如果法院明知管理人存在違法違規(guī)操作不去監(jiān)督糾正，就可能構(gòu)成瀆職，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

此外，天正公司的破產(chǎn)案件已經(jīng)被法院受理的情況下，根本不再適用所謂預(yù)重整程序的問(wèn)題。預(yù)重整是在法院受理破產(chǎn)案件前由企業(yè)通過(guò)與利害關(guān)系人的協(xié)商自行進(jìn)行的挽救活動(dòng)。所謂“預(yù)”字強(qiáng)調(diào)的就是在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前的期間內(nèi)預(yù)先進(jìn)行的工作。在法院受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，如果企業(yè)仍有重整的可能，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人、債務(wù)人等當(dāng)事人向法院提出重整申請(qǐng)，將原已受理的破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)為重整程序，但絕不能轉(zhuǎn)入預(yù)重整程序，這種做法是錯(cuò)誤的。

王欣新說(shuō)，企業(yè)破產(chǎn)案件中，重整企業(yè)身上包容著各方利害關(guān)系人的共同利益，不是任由他人非法搶奪的唐僧肉，破產(chǎn)重整是在挽救企業(yè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各方利益多贏的制度，是保護(hù)而不是損害債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等各方利害關(guān)系人利益的法律制度。只有遵循這一基本原則，嚴(yán)格依照法定程序辦案，才能實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整制度的立法目的。