新華社北京9月3日電 題：正當(dāng)防衛(wèi)新規(guī)，能否讓“該出手時(shí)就出手”更加理直氣壯？

新華社記者羅沙

《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》3日公布，意見(jiàn)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的總體要求和具體適用作出細(xì)化規(guī)定。

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，涉正當(dāng)防衛(wèi)案件往往廣受關(guān)注。此次出臺(tái)的意見(jiàn)，能否解決司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題，有效保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益，讓你我面對(duì)不法侵害“出手”更加理直氣壯？

這些情形，你可以勇敢出手

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。

陌生人闖入住宅怎么辦？公交車上制止乘客搶奪方向盤(pán)算不算正當(dāng)防衛(wèi)？……對(duì)于如何具體理解“不法侵害”，此次出臺(tái)的意見(jiàn)進(jìn)行了明確——

既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為。

既包括犯罪行為，也包括違法行為。

對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。

對(duì)于正在進(jìn)行的拉拽方向盤(pán)、毆打司機(jī)等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實(shí)行防衛(wèi)。

……

追小偷致其受傷反被起訴？打人者停手后就不能還擊了？實(shí)踐中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)“時(shí)間”的爭(zhēng)議，同樣讓公眾充滿疑惑。意見(jiàn)對(duì)此給出了答案：

——正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。

——對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。

——在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過(guò)追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。

……

意見(jiàn)同時(shí)規(guī)定，對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開(kāi)始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。

“要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人，不能強(qiáng)人所難。”最高法研究室主任姜啟波說(shuō)，“必須堅(jiān)持一般人的立場(chǎng)作事中判斷，即還原到防衛(wèi)人所處的具體情境，設(shè)身處地思考，堅(jiān)持綜合判斷原則，不能對(duì)防衛(wèi)人過(guò)于嚴(yán)苛，更不能做事后諸葛亮?！?/p>

準(zhǔn)確認(rèn)定“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”和“特殊防衛(wèi)”

刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

在曾引發(fā)各界高度關(guān)注的“于歡案”中，法院二審認(rèn)定于歡制止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)且防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年。

對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，此次出臺(tái)的意見(jiàn)明確，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可；判斷是否“明顯超過(guò)必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。

意見(jiàn)同時(shí)要求，防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

“凡事皆有度，過(guò)猶不及。要切實(shí)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，把防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，甚至把不具有防衛(wèi)因素的故意犯罪認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！苯獑⒉ㄕf(shuō)。

對(duì)于“特殊防衛(wèi)”，意見(jiàn)規(guī)定，在實(shí)施不法侵害過(guò)程中存在殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。

根據(jù)刑法，實(shí)施特殊防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

“這些犯罪嚴(yán)重威脅人身安全，被侵害人面臨正在進(jìn)行的暴力侵害，很難辨認(rèn)侵害人的目的和侵害程度，也很難掌握防衛(wèi)行為的強(qiáng)度。”最高檢法律政策研究室副主任勞東燕說(shuō)，“如果規(guī)定得太嚴(yán)，就會(huì)束縛被侵害人的手腳，妨礙其與犯罪作斗爭(zhēng)的勇氣，不利于公民運(yùn)用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益?！?/p>

查明前因后果，分清是非曲直

“涉正當(dāng)防衛(wèi)案件引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注和熱烈討論，這反映出新時(shí)代人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義、個(gè)人權(quán)利、安全等有了新的認(rèn)識(shí)和更高期待。”姜啟波說(shuō)，“同時(shí)也暴露出，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，在司法理念上要進(jìn)一步提升，在具體規(guī)則上要進(jìn)一步明確。”

司法實(shí)踐中，部分辦案人員受到“人死為大”的觀念影響，脫離防衛(wèi)場(chǎng)景進(jìn)行事后評(píng)判，導(dǎo)致案件處理不當(dāng)。

此次出臺(tái)的意見(jiàn)對(duì)此明確提出，要切實(shí)防止“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。

“要注重查明前因后果，分清是非曲直?！币庖?jiàn)強(qiáng)調(diào)，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

值得注意的是，意見(jiàn)對(duì)于司法機(jī)關(guān)涉正當(dāng)防衛(wèi)案件處理的相關(guān)工作提出了具體要求，包括做好偵查取證工作，全面收集各類證據(jù)材料，全面審查事實(shí)證據(jù)等。

“加強(qiáng)對(duì)涉及防衛(wèi)情節(jié)警情的審核把關(guān)，依法認(rèn)定防衛(wèi)情節(jié)的性質(zhì)。對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。已經(jīng)立案的，及時(shí)撤銷案件?！惫膊糠ㄖ凭侄?jí)巡視員曾斌說(shuō)，對(duì)案件定性處理、適用法律爭(zhēng)議較大的案件，公安機(jī)關(guān)將與檢法機(jī)關(guān)及時(shí)溝通協(xié)調(diào)，主動(dòng)聽(tīng)取檢法機(jī)關(guān)意見(jiàn)建議。