當代藝術(shù)在中國發(fā)展已40年左右時間，無論是創(chuàng)作的觀念、意識，還是具體的表現(xiàn)樣式、創(chuàng)作手法等，較之傳統(tǒng)而言，都相對前衛(wèi)、豐富且多元。但盡管如此，其真實現(xiàn)狀依然很不樂觀，尤其是前段時間，當代藝術(shù)家葉永青涉嫌抄襲一事被媒體曝光后，引起了社會的極大反響和熱議，使得外界對中國當代藝術(shù)也開始了重新審視與嚴肅考量。

但筆者注意到，在此次事件中，面對外界質(zhì)疑和批評，有一種看似客觀公正的說法，實際上卻是在綁架公眾言論，在混淆是非、偷換概念，甚至有維護既得利益等嫌疑，即有些藝術(shù)家、評論家不斷在對外暗示或宣稱，“公眾批評葉永青不能否定中國當代藝術(shù)”，或“公眾批評葉永青實際上就是在否定中國當代藝術(shù)”，然后便開始陳述起當代藝術(shù)在中國發(fā)展得多么不容易，它的存在如何有價值、有意義等，而對葉永青本身涉嫌抄襲這一行為，只是蜻蜓點水、一帶而過，甚至還有部分評論家以借鑒、挪用等說辭為其開脫、辯護。不能不說，這其實都是在有意擾亂公眾注意力，轉(zhuǎn)移矛盾焦點。殊不知，令公眾氣憤與批評的也只是葉永青涉嫌抄襲行為本身，而并沒有全盤否定整個中國當代藝術(shù)的意思。更何況當代藝術(shù)在中國發(fā)展幾十年，其自身的價值和意義也是有目共睹的，誰都不會輕易否定，也否定不了。但越是那樣反復強調(diào)，恰恰越是說明當代藝術(shù)圈極度不自信，或心里有鬼，生怕被揭露、曝光得更多，影響或動搖其根本地位與存在的合法性。當然，越是如此，也就越應該對魚龍混雜、良莠不齊的當代藝術(shù)圈進行一次嚴肅、深刻地梳理和反思，越需要來一次徹底地重新洗牌。

其實對于“重新洗牌”這個說法，近些年多被提及，但主要反映在市場領(lǐng)域。本文所要講的，則表現(xiàn)在三大方面，即當代藝術(shù)家群體、當代評論家群體，以及當代藝術(shù)市場。

熟悉中國當代藝術(shù)的人都清楚，幾乎在每一位成名了的當代藝術(shù)家身上都能找到西方現(xiàn)當代藝術(shù)大師們的影子，也就是說，中國當代藝術(shù)自誕生以來，就有著“向西看”的傳統(tǒng)，就一直伴隨著學習、借鑒、模仿，甚至抄襲西方的印跡。這其實也并不可怕，畢竟我國當代藝術(shù)起步較晚，學習、借鑒、模仿等也都是必經(jīng)的階段，但可怕的是，無休止地借鑒、模仿，甚至普遍性地抄襲、剽竊，而不加自己的理解、變化和演繹，不能在本土語境中真正生根發(fā)芽，得以再開拓、再發(fā)展，這才是問題的癥結(jié)所在。更何況，無論是模仿，還是抄襲，都嚴重背離著當代藝術(shù)的精神指向，都嚴重踐踏著當代藝術(shù)創(chuàng)作的操守和底線，而這也是其一直不被外界所真正看好的一個重要原因。

也難怪，拿不出真正具有原創(chuàng)性的創(chuàng)作思維、理念與具體的表現(xiàn)范式，又不能很好地結(jié)合中國現(xiàn)實語境來進行獨立、有效的創(chuàng)作，只一味地投機倒把、生搬硬套、照貓畫虎，或者無病呻吟、囫圇吞棗、渾水摸魚，自然就會廣受詬病，也會在其中滋生出一大批名不副實的藝術(shù)家，及其濫竽充數(shù)的作品。但我們必須清楚的是，中國當代藝術(shù)史絕不應該是一部借鑒史、模仿史、抄襲史，而應該是一部具有中國本土文化特征、時代風貌與原創(chuàng)精神、獨立姿態(tài)的先鋒藝術(shù)史。

那么對當代藝術(shù)家的選擇和定位，也就需要更加嚴格、謹慎，其作品是否真正具有本土性、時代性、原創(chuàng)性與獨立性等，則是務必要加以考察、甄別的，絕不能再繼續(xù)“一鍋粥”的、不清不楚的狀態(tài)，否則中國當代藝術(shù)創(chuàng)作群體，將很難真正成長起來，更難以與國際當代藝術(shù)進行真正平等、自由的對話和交流。

毋庸置疑，對于上述“四性”的判別，學術(shù)界，尤其是評論界有著義不容辭的責任。但由于當前評價機制的匱乏，直言不諱地講，我國目前還沒有真正建立起完整有效的理論與評價體系，更多地還是在拿西方的理論來剪裁自己的審美，來指導自己的創(chuàng)作，始終沒有自己的創(chuàng)作規(guī)范和品評標準。再加上話語權(quán)的高度集中，使得當代藝術(shù)幾乎失掉了健康、自由與多元發(fā)展的空間和可能。

我們會發(fā)現(xiàn)，當前幾乎每位從事當代藝術(shù)評論的大佬們，都“綁定”了一個或幾個已經(jīng)出了名的當代藝術(shù)家，且彼此形成了極其穩(wěn)定的利用與被利用關(guān)系，而非學術(shù)研究與藝術(shù)創(chuàng)作那樣簡單純粹的一種關(guān)系。所以也就進一步造成了當下評論機制的陳舊和僵化，評論生態(tài)的藏污納垢、污濁不堪，同時也助長了諸如圈子評論、人情評論、紅包評論等諸多不良問題。學術(shù)儼然被人際關(guān)系、市場、資本等因素給左右、裹挾了，自然也就做不到評論的獨立、客觀與公正。同時不得不承認，由此也導致了評論家群體拉幫結(jié)派、各立山頭的丑陋現(xiàn)象。這一點從一些評論家愛賣弄老資格，以及整個評論界呈現(xiàn)青黃不接的事實，就能明顯看出。很多老一輩評論家不是在積極培養(yǎng)、扶持新人，而是在極力捍衛(wèi)自己的地位、聲望等。所以勢必造成了當代藝術(shù)評論生態(tài)的持續(xù)性惡化。長此下去，后果可想而知。

因此筆者的建議是，務必要打破“論資排輩”的潛規(guī)則，革除其隱形壁壘和藩籬，“不拘一格降人才”，淘汰掉那些評論界的混子、油子，篩選出真正有態(tài)度、有膽識、有主張、有見地的評論家，從而為當代藝術(shù)更好地把關(guān)、領(lǐng)航。

另外，對當代藝術(shù)市場而言，也要進行一次徹底地重新洗牌。要以學術(shù)為主要參照，而不能純粹沖著藝術(shù)家的名氣、頭銜等肆意包裝、炒作，把不顧一切攫取經(jīng)濟利益放在首位。對那些在其中興風作浪、惡意擾亂正常市場的行為，應予以堅決抵制、嚴懲，絕不姑息縱容，否則最終受傷害的只會是市場本身。

務必要清楚，市場操作一定要遵循其自身規(guī)律，以及收藏規(guī)律，只有這樣才能做到市場的健康、良性發(fā)展，才有利于藏家群體的利益不受意外損害。那么也就要求市場，尤其是藏家們，要擦亮眼睛，理性收藏，要有自己獨立、準確的判斷，而不是盲目介入。對當代藝術(shù)作品，要結(jié)合一些真正有價值的參考指數(shù)來綜合分析，然后再決定是否收藏，只有這樣才會大大降低損失成本，也才會反過來促進、助推當代藝術(shù)自身的檢驗和提升。

總之，只有正確處理好藝術(shù)家群體、評論家群體，以及藝術(shù)品市場三大方面的問題，對其進行一次重新、深刻、徹底的洗牌，才能從根本上解決中國當代藝術(shù)在發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多不良現(xiàn)象。而當前也的確到了需要及時反省、梳理和重新審視的關(guān)鍵節(jié)點。作為有良知的藝術(shù)家、評論家和收藏家群體，應齊心協(xié)力，共同建構(gòu)和純凈當代藝術(shù)發(fā)展的外部環(huán)境與內(nèi)部空間，從而真正確保中國當代藝術(shù)優(yōu)秀的成長品質(zhì)，以及發(fā)展的蓬勃生機。

（作者為藝術(shù)評論家）