人民政協(xié)網(wǎng)北京7月2日電（記者 毛立軍）今天上午，記者在北京法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)新聞發(fā)布會(huì)上了解到，全市法院依法履行審判職能，持續(xù)有力懲治黑惡勢(shì)力犯罪，充分運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑、追繳沒(méi)收等法律手段，堅(jiān)決鏟除黑惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。截至6月底，全市法院一審判決涉黑涉惡案件65件271人（其中涉黑組織1個(gè)14人），二審判決36件161人，判處五年以上有期徒刑46人，依法判處追繳、罰沒(méi)、退賠財(cái)產(chǎn)1.27億元。

自2018年1月中央部署開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來(lái)，北京法院堅(jiān)持“有黑必掃、有惡必除、有傘必打、有腐必反、有亂必治、除惡務(wù)盡”，依法懲處黑惡勢(shì)力犯罪，全面推動(dòng)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展。北京高院副院長(zhǎng)藍(lán)向東介紹，全市法院加強(qiáng)掃黑除惡專業(yè)化建設(shè)，出臺(tái)《關(guān)于完善涉黑涉惡案件辦理機(jī)制的意見(jiàn)》，加強(qiáng)掃黑辦實(shí)體化建設(shè)；多次組織開(kāi)展掃黑除惡專題培訓(xùn)，提升掃黑除惡審判能力；組建40個(gè)掃黑除惡審判團(tuán)隊(duì)，篩選骨干力量33人組建掃黑除惡審判業(yè)務(wù)專家?guī)欤⑶胰媛鋵?shí)院庭長(zhǎng)辦案制度，涉黑涉惡案件一律由院庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)辦理；規(guī)范線索摸排，深挖徹查“保護(hù)傘”，制定《北京市法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)線索摸排處置辦法》，共摸排涉黑涉惡和“保護(hù)傘”線索521條，分別向有關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)遞線索397條，獲得反饋187條，立案35條；延伸審判職能，積極參與社會(huì)綜合治理，與七部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于依法打擊房屋租賃中介市場(chǎng)“涉黑涉惡”行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》，同時(shí)針對(duì)審判中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，共發(fā)送司法建議37件，取得良好效果；加強(qiáng)宣傳發(fā)動(dòng)，營(yíng)造專項(xiàng)斗爭(zhēng)濃郁氛圍，編印《掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)宣傳手冊(cè)》，通過(guò)全市法院“兩微一端”自媒體共發(fā)布相關(guān)信息2282條，以“京法巡回講堂”為普法品牌，深入農(nóng)村、社區(qū)開(kāi)展掃黑除惡普法宣傳51次。

發(fā)布會(huì)上，北京高院審委會(huì)專職委員、刑一庭庭長(zhǎng)袁麗忠通報(bào)了6個(gè)北京法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)典型案例。據(jù)了解，此次發(fā)布的6個(gè)案例，既有陳海濤等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案等涉黑、涉惡案件，也有“黑物流”劉曉強(qiáng)等人敲詐勒索“治亂”案件；既有涉?zhèn)鹘y(tǒng)領(lǐng)域的案件，也有諸如“黑中介”劉康等人敲詐勒索系列案、王維剛等人電子市場(chǎng)強(qiáng)迫交易系列案等涉新興行業(yè)的案件；既有采用暴力手段實(shí)施的犯罪，也有“軟暴力”實(shí)施的犯罪，集中反映了北京黑惡勢(shì)力犯罪中黑勢(shì)力染指基層政權(quán)攫取非法經(jīng)濟(jì)利益、惡勢(shì)力暴力性趨于隱蔽但逐利性和“軟暴力”特征明顯以及特定區(qū)域與行業(yè)亂象滋生違法犯罪活動(dòng)等三個(gè)區(qū)域特點(diǎn)。

藍(lán)向東表示，下一步北京法院將持續(xù)深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記重要指示精神，按照中央督導(dǎo)組的整改要求，補(bǔ)齊短板弱項(xiàng)，全力抓好落實(shí)，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，凝心聚力攻堅(jiān)，全面推進(jìn)專項(xiàng)斗爭(zhēng)邁向更高水平，努力開(kāi)創(chuàng)首都法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)新局面，以優(yōu)異成績(jī)迎接新中國(guó)成立70周年。

附：北京法院掃黑除惡典型案例

案例1.陳海濤等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

基本案情：陳海濤案發(fā)時(shí)系北京市房山區(qū)五間房村黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任，2004年至2017年間，陳海濤先后糾集無(wú)業(yè)人員崔積慧、曲建民、李宏利，其妻許洪心、其子陳朗等10余人，多次實(shí)施聚眾賭博、組織中國(guó)公民赴境外賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事、串通投標(biāo)、虛開(kāi)發(fā)票、非法占用農(nóng)用地、強(qiáng)迫交易等20余起違法犯罪活動(dòng)，違規(guī)承攬農(nóng)村惠農(nóng)工程，占地違章建筑出租牟利，聚斂巨額財(cái)富，逐漸形成以陳海濤為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，許洪心、崔積慧、曲建民、李宏利、陳朗等人為積極參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。并收買(mǎi)國(guó)家工作人員，為組織謀取不正當(dāng)利益提供便利等。

北京二中院審理認(rèn)為，該黑社會(huì)性質(zhì)組織為確立強(qiáng)勢(shì)地位，樹(shù)立非法權(quán)威，陳海濤等人通過(guò)暴力、威脅等手段實(shí)施了一系列違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓殘害百姓，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，稱霸一方，對(duì)妨礙其利益和違背其意愿的群眾蓄意滋事，隨意毆打，并推搡辱罵依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員，致使部分群眾不敢舉報(bào)、控告，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?。陳海濤還隱瞞違法犯罪前科劣跡，騙取黨員身份，先后采取拉攏、利誘選民等方式，獲得北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)五間房村基層組織負(fù)責(zé)人等職務(wù)，長(zhǎng)期把持基層政權(quán)，違規(guī)發(fā)展陳朗等人入黨，損害基層政權(quán)基礎(chǔ)，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。北京二中院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等14項(xiàng)罪名判處陳海濤有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪等判處崔積慧、陳朗、許洪心等13人有期徒刑十年至一年四個(gè)月不等的刑罰，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)或罰金。

典型意義：本案是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以來(lái)北京法院審理的首例涉黑案件。黑勢(shì)力染指基層政權(quán)，攫取非法經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)伴有“保護(hù)傘”，是當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的突出特點(diǎn)。本案陳海濤案發(fā)時(shí)系農(nóng)村基層組織領(lǐng)導(dǎo)，犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)、觸犯罪名多、涉案財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，對(duì)當(dāng)?shù)鼗鶎诱?quán)和基層民主造成了嚴(yán)重破壞。北京二中院在對(duì)被告人陳海濤依法從重判處刑罰的同時(shí)，加大“打財(cái)斷血”力度，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳海濤和積極參加者許洪心、陳朗判處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。該案的依法嚴(yán)懲，對(duì)于鞏固基層政權(quán)、加強(qiáng)基層組織建設(shè)，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定具有重要意義。一審宣判后，各被告人均表示服判不上訴，檢察機(jī)關(guān)亦沒(méi)有抗訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果、政治效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

案例2.房屋“黑中介”劉康等人敲詐勒索系列案

基本案情：劉康等21名被告人于2016年11月至2017年9月間，通過(guò)小廣告、微信、QQ等多種方式虛假宣傳，以費(fèi)用低、入住快、設(shè)施齊全等為宣傳點(diǎn)，騙取不特定被害人簽訂合同收取租戶租金、押金等費(fèi)用后，以威脅、騷擾等方式強(qiáng)迫被害人繳納額外費(fèi)用；或者編造各種借口以高額違約金、斷電斷水等方式逼迫租戶退租，并不予退還租戶租金、押金等費(fèi)用；或者制造合同“陷阱”，迫使租戶主動(dòng)違約，從而非法獲取租戶先行支付的保證金、押金等錢(qián)款，在十個(gè)月時(shí)間內(nèi)敲詐勒索25名被害人，涉案金額30余萬(wàn)元。2018年12月，劉康等21人因犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑七年至一年五個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，劉康等人提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義：當(dāng)前一些不法中介機(jī)構(gòu)、人員在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通過(guò)實(shí)施暴力或者“軟暴力”方式逼迫租戶退租或者有意制造“違約”陷阱，非法獲利，嚴(yán)重侵害了租戶的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了房屋租賃市場(chǎng)秩序。為凈化房屋租賃市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)健康有序發(fā)展，朝陽(yáng)法院在審理過(guò)程中組織房屋中介人員到庭旁聽(tīng)案件審理，并充分依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向社會(huì)公眾宣傳警惕租房“陷阱”，提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和抵御能力；針對(duì)案件暴露出來(lái)的房屋租賃市場(chǎng)管理漏洞問(wèn)題，還向有關(guān)管理部門(mén)發(fā)送司法建議，得到積極反饋，實(shí)現(xiàn)了“審理一案、教育一片”的良好效果。

案例3.王維剛等人電子市場(chǎng)“軟暴力”強(qiáng)迫交易系列案

基本案情：2019年，海淀法院集中審理了王維剛等60余名被告人強(qiáng)迫交易系列案。該系列惡勢(shì)力團(tuán)伙長(zhǎng)期盤(pán)踞在中關(guān)村鼎好、E世界等電子市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)，采用低價(jià)吸引被害人到店后，通過(guò)“軟暴力”手段強(qiáng)迫被害人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)等電子產(chǎn)品。王維剛等人因犯強(qiáng)迫交易罪，被判處有期徒刑五年至一年四個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，王維剛等人提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義：王維剛等人租用電子市場(chǎng)內(nèi)店鋪，以手機(jī)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)為依托，在中關(guān)村電子市場(chǎng)內(nèi)采用誘騙、威脅等手段多次實(shí)施強(qiáng)迫交易行為，一方面強(qiáng)迫多名被害人違背真實(shí)意愿購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，直接侵害了在中關(guān)村電子市場(chǎng)內(nèi)購(gòu)物的不特定顧客的合法權(quán)益；另一方面無(wú)視誠(chéng)實(shí)守信的基本交易規(guī)則，嚴(yán)重?cái)_亂中關(guān)村電子交易市場(chǎng)的正常交易秩序，給該市場(chǎng)的整體形象造成較為惡劣的社會(huì)影響。海淀法院對(duì)該系列案的依法懲治,有利于維護(hù)消費(fèi)者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范中關(guān)村電子交易市場(chǎng)的正常秩序，逐步恢復(fù)公眾對(duì)中關(guān)村電子交易市場(chǎng)的信任。

案例4.華士中等人火車(chē)站敲詐勒索、尋釁滋事案

基本案情：華士中糾集他人，為把持、控制位于北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)S2線黃土店火車(chē)站的旅游客運(yùn)市場(chǎng)，采用暴力毆打、威脅等手段，向他人強(qiáng)行索要財(cái)物，隨意毆打他人，強(qiáng)拿硬要他人物品，形成惡勢(shì)力團(tuán)伙，擾亂社會(huì)生活秩序。被告人在半年時(shí)間內(nèi)實(shí)施了7次違法犯罪行為，涉案金額6萬(wàn)余元，造成較為惡劣的社會(huì)影響。昌平法院認(rèn)定華士中犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，判處有期徒刑七年，罰金人民幣五萬(wàn)元。一審宣判后，華士中提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義：華士中等人組成惡勢(shì)力，把持北京市昌平區(qū)黃土店火車(chē)站周?chē)h(huán)境并控制當(dāng)?shù)亍昂谲?chē)”市場(chǎng)，通過(guò)違法犯罪行為，如收取“保護(hù)費(fèi)”、控制“黑車(chē)”市場(chǎng)等，嚴(yán)重?cái)_亂當(dāng)?shù)芈糜慰瓦\(yùn)等正常市場(chǎng)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。案件審理過(guò)程中，昌平法院發(fā)現(xiàn)涉案火車(chē)站管理存在疏漏，給華士中惡勢(shì)力團(tuán)伙以可乘之機(jī)，遂向北京鐵路局提出 “加強(qiáng)秩序維護(hù)力量，規(guī)范外包服務(wù)合同管理”“堵塞火車(chē)站管理漏洞、提高服務(wù)管理水平”等司法建議。北京鐵路局高度重視，積極采取專項(xiàng)治理措施，維護(hù)車(chē)站秩序，加強(qiáng)綜合管理，車(chē)站的秩序環(huán)境得以明顯改觀。

案例5：程海明等人敲詐勒索企業(yè)、滋擾企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案

基本案情：2015年至2016年間，程海明糾集張勝楠、王金偉、王磊等人在北京市順義區(qū)李遂地區(qū)，專以企業(yè)或者在建工程為目標(biāo)，采取阻擾施工等方式向在建工程建設(shè)單位、施工方勒索財(cái)物，或以車(chē)輛圍堵企業(yè)大門(mén)、倉(cāng)庫(kù)、阻攔客戶的方式向企業(yè)提出“切活”的無(wú)理要求，有的企業(yè)倉(cāng)庫(kù)被堵，無(wú)法按時(shí)出貨，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失；有的企業(yè)大門(mén)被堵長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。程海明等人的違法犯罪行為，嚴(yán)重破壞了李遂地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境，給企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成了惡劣的影響，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成了不良影響。順義區(qū)人民法院認(rèn)定程海明等人構(gòu)成惡勢(shì)力，以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判處程海明等人有期徒刑十三年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。一審宣判后，程海明等人提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義：企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面對(duì)不法分子的勒索、滋擾有時(shí)會(huì)采取“花錢(qián)買(mǎi)平安”忍讓做法息事寧人，一定程度上助長(zhǎng)了不法分子的囂張氣焰。程海明惡勢(shì)力團(tuán)伙正是利用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者上述心理，敲詐錢(qián)財(cái)或者借此向企業(yè)提出各種不法要求，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)極為惡劣。順義法院依法從嚴(yán)懲處程海明惡勢(shì)力團(tuán)伙，充分彰顯了北京法院在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中出重拳大力凈化區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境，努力營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的決心。

案例6：“黑物流”劉曉強(qiáng)等人敲詐勒索“治亂”案

基本案情：2018年7月4日，劉曉強(qiáng)、趙曉亮經(jīng)預(yù)謀，二人雇傭司機(jī)從北京市通州區(qū)徐辛莊村洪某某處承運(yùn)摩托車(chē)等貨物后，以不交付貨物相威脅，要求洪某某給付人民幣2.64萬(wàn)元，迫使洪某某給付劉曉強(qiáng)、趙曉亮人民幣1.93萬(wàn)元。2018年7月5日，劉曉強(qiáng)、趙曉亮經(jīng)預(yù)謀，二人雇傭司機(jī)從北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)神駒村徐某某處承運(yùn)冰箱后，以不交付貨物相威脅，要求徐某某給付人民幣4萬(wàn)元，迫使徐某某給付劉曉強(qiáng)、趙曉亮人民幣3.8萬(wàn)元。二被告人家屬已于案發(fā)后賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解。通州法院對(duì)劉曉強(qiáng)、趙曉亮以敲詐勒索罪各判處有期徒刑二年，并處罰金。宣判后，二被告人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義：相對(duì)于正規(guī)的物流企業(yè)，“黑物流”通常沒(méi)有營(yíng)業(yè)資質(zhì)，以從事物流為名，行非法侵財(cái)之實(shí)，其以低于市場(chǎng)價(jià)的費(fèi)用承接貨物，運(yùn)輸過(guò)程中擅自將貨物中轉(zhuǎn)，伺機(jī)更改發(fā)貨人信息，然后抬高運(yùn)價(jià)或者額外增加費(fèi)用，“威脅”發(fā)貨人打款后再發(fā)貨或者隱匿貨物地點(diǎn)，否則銷(xiāo)毀貨物。治理行業(yè)亂象，亦是此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的目標(biāo)之一。通州法院重拳出擊，堅(jiān)決懲治包括“黑物流”在內(nèi)的“八黑”亂象，為優(yōu)化區(qū)域營(yíng)商環(huán)境，保障副中心建設(shè)起到了積極作用。