中新網(wǎng)客戶端北京6月21日電(冷昊陽(yáng)) 21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》，《意見》從依法保障以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的股票發(fā)行制度改革順利推進(jìn)、依法提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本、建立健全與注冊(cè)制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟制度等方面提出了17條舉措。

肯定“同股不同權(quán)” 明確“同股不同責(zé)”

最高法審委會(huì)專職委員劉貴祥介紹，目前中國(guó)證券市場(chǎng)有1.5億多投資者，證券市場(chǎng)與人民生活的聯(lián)系越來(lái)越緊密。依法保護(hù)好投資者合法權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)公開、公平、公正的良好秩序，既是人民法院的神圣職責(zé)，也是證券審判工作堅(jiān)持以人民為中心理念的必然要求。

據(jù)介紹，此次出臺(tái)的《關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》，這也是最高法歷史上首次為資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度改革安排而專門制定的系統(tǒng)性、綜合性司法文件。

《意見》指出，科創(chuàng)板上市公司為維持團(tuán)隊(duì)及核心人員穩(wěn)定而擴(kuò)大股權(quán)激勵(lì)對(duì)象范圍的，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其效力，保護(hù)激勵(lì)對(duì)象的合法權(quán)益。據(jù)介紹，這也是在司法層面首次肯定了“同股不同權(quán)”的公司治理安排。

針對(duì)特別表決權(quán)在科創(chuàng)板上市公司中可能存在的“少數(shù)人控制”“內(nèi)部人控制”等公司治理問(wèn)題，《意見》提出，禁止特別表決權(quán)股東濫用權(quán)利的司法政策，在尊重“同股不同權(quán)”的同時(shí)，要準(zhǔn)確界定特別表決權(quán)股東權(quán)利邊界，在公司案件審判中對(duì)股東義務(wù)分配要做到“同股不同責(zé)”。

對(duì)操縱證券市場(chǎng)等金融犯罪分子嚴(yán)格控制緩刑適用

《意見》還對(duì)各級(jí)法院嚴(yán)厲打擊干擾注冊(cè)制改革的證券犯罪和金融腐敗犯罪提出了明確要求。

其中，發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)合謀串通騙取發(fā)行注冊(cè)，以及發(fā)行審核、注冊(cè)工作人員以權(quán)謀私、收受賄賂或者接受利益輸送的，要依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任；對(duì)于惡意騙取國(guó)家科技扶持資金或者政府紓困資金的企業(yè)和個(gè)人，要依法追究刑事責(zé)任。

《意見》還提出，依法從嚴(yán)懲治違規(guī)披露、不披露重要信息、內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易、操縱證券市場(chǎng)等金融犯罪分子，嚴(yán)格控制緩刑適用，依法加大罰金刑等經(jīng)濟(jì)制裁力度。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資者合法權(quán)益

《意見》強(qiáng)調(diào)，依法審理涉科創(chuàng)板上市公司的專利權(quán)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，對(duì)于涉及科技創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，加大賠償力度，充分體現(xiàn)科技成果的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為，要依法判令其承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。

同時(shí)，《意見》還對(duì)審理科創(chuàng)板證券欺詐民事案件進(jìn)行了規(guī)定，提出在科創(chuàng)板上市公司虛假陳述糾紛案件的審理中，人民法院不僅要審查信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和公平性，還要結(jié)合科創(chuàng)板上市公司高度專業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注披露的內(nèi)容是否簡(jiǎn)明易懂，是否便于一般投資者閱讀和理解，在此基礎(chǔ)上判斷是否存在誤導(dǎo)投資者的可能性。

此外，《意見》在完善現(xiàn)有及有效利用現(xiàn)有證券的代表人訴訟制度、加強(qiáng)證券民事訴訟配套程序、依托信息化手段提高司法能力、推廣證券示范判決機(jī)制等方面都作出了具體司法措施要求，以降低投資者的訴訟成本，有效保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

例如，《意見》第14條就提到，探索建立律師民事訴訟調(diào)查令制度，便利投資者代理律師行使相關(guān)調(diào)查權(quán)，提高投資者自行收集證據(jù)的能力。

劉貴祥表示，《意見》立足司法審判職能作用，落實(shí)資本市場(chǎng)法治化改革方向、妥善應(yīng)對(duì)涉科創(chuàng)板糾紛中的新情況、新問(wèn)題，把保護(hù)投資者合法權(quán)益、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)作為證券審判的根本任務(wù)，為加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者合法權(quán)益得到有效保護(hù)的多層次的資本市場(chǎng)體系營(yíng)造良好司法環(huán)境。