因幼兒園名稱中含“清華”二字，清華大學(xué)起訴多個(gè)“清華幼兒園”!原告稱：被告在經(jīng)營(yíng)清華幼兒園過(guò)程中使用了“清華”字樣，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

清華大學(xué)起訴多個(gè)“清華幼兒園”!

據(jù)@中國(guó)青年報(bào) 報(bào)道，江西省贛州市中級(jí)人民法院官網(wǎng)顯示，今天上午9:00，清華大學(xué)訴江西省贛州市章貢區(qū)清華幼兒園“侵害商標(biāo)糾紛一案”開庭審理。

下午15：00，該院還將審理清華大學(xué)訴贛州市上猶縣清華幼兒園同類案件。

此外，4月26日，新余市中級(jí)人民法院開庭審理了清華大學(xué)訴江西新余市渝水區(qū)水木清華幼兒園等三件商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案。

為何起訴?清華大學(xué)稱，侵權(quán)了!

據(jù)新法制報(bào)報(bào)道，因幼兒園名稱中含“清華”二字，清華大學(xué)對(duì)江西省贛州市石城縣清華幼兒園提起民事訴訟。

石城縣清華幼兒園成立于1998年8月，距縣城主干道清華大道不遠(yuǎn)?？h民政局核發(fā)的“民辦非企業(yè)單位登記證書”顯示，該園業(yè)務(wù)范圍為幼兒學(xué)前教育。2017年，該園被縣教體局認(rèn)定為普惠性民辦幼兒園。

清華大學(xué)的民事起訴狀顯示，其前身系1911年創(chuàng)建的清華學(xué)堂，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告于1998年11月21日取得第1225974號(hào)“清華”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，于2009年1月28日取得第4724561號(hào)“清華大學(xué)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，使用范圍均為第41類“學(xué)校(教育)、培訓(xùn)”等服務(wù)。2006年10月16日，國(guó)家商標(biāo)局將“清華大學(xué)(清華)”認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2006年12月6日，北京市高級(jí)人民法院在第1481號(hào)民事判決書認(rèn)定“清華”為馳名商標(biāo)。

原告稱：“被告在經(jīng)營(yíng)清華幼兒園過(guò)程中使用了‘清華’字樣，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。原告‘清華’注冊(cè)商標(biāo)及校名登記時(shí)間在先并極具知名度，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被告登記注冊(cè)并使用了‘清華’園名與原告馳名商標(biāo)及校名‘清華’構(gòu)成近似，且容易造成混淆，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”原告據(jù)此訴請(qǐng)法院判令被告立即停止侵權(quán)行為、登報(bào)道歉一個(gè)月、賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用50萬(wàn)元。

網(wǎng)友熱議：

@人君駕到：你兒子在哪上學(xué)? 嗯 在清華 幼兒園

@南子vvv：我們有個(gè)幼兒園叫小牛津幼兒園

@學(xué)不好Python和咸魚有什么區(qū)別呢：我們這也有清華中學(xué)

為“清華”索賠，這并非清華大學(xué)首次

據(jù)廣州日?qǐng)?bào)大洋網(wǎng)此前報(bào)道，聚陽(yáng)公司因在其生產(chǎn)銷售的熱水機(jī)產(chǎn)品上標(biāo)注了“清華王牌”“清華企業(yè)”等標(biāo)識(shí)或字樣，被清華大學(xué)告上法庭。

清華大學(xué)認(rèn)為，聚陽(yáng)公司未經(jīng)許可利用清華大學(xué)馳名商標(biāo)知名度，擅自將“清華”名稱、“清華”商標(biāo)在標(biāo)識(shí)的最顯著部分使用，侵犯了清華大學(xué)的商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)廣東法院網(wǎng)，廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：

清華大學(xué)主張本案“清華”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，僅提供了該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。清華大學(xué)并沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)該商標(biāo)近幾年的市場(chǎng)份額、地域、宣傳情況等事實(shí)。故判決：駁回清華大學(xué)的全部訴訟請(qǐng)求。

宣判后，清華大學(xué)不服一審判決，提出上訴。

廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

本案中清華大學(xué)已提供其第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條關(guān)于當(dāng)事人無(wú)須對(duì)眾所周知的事實(shí)舉證證明的規(guī)定，清華大學(xué)在中國(guó)境內(nèi)已擁有眾所周知的知名度，故對(duì)第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。

故改判認(rèn)定侵權(quán)，并判令聚陽(yáng)公司賠償清華大學(xué)50萬(wàn)元。

此外，因認(rèn)為匯譯達(dá)國(guó)際翻譯公司未經(jīng)許可，在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“清華北大家教中心”名稱中使用“清華”字樣構(gòu)成侵權(quán)，清華大學(xué)還將該公司訴至法院。

據(jù)北青報(bào)報(bào)道，清華大學(xué)訴稱，其經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了“清華”商標(biāo)注冊(cè)證。該商標(biāo)核定使用在第41類服務(wù)上，具體服務(wù)項(xiàng)目包括學(xué)校(教育)、函授課程、培訓(xùn)、教育信息等，注冊(cè)有限期自1998年11月21日至2018年11月20日。

原告發(fā)現(xiàn)，匯譯達(dá)公司未經(jīng)許可，在其所有并運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“清華北大家教中心”的顯著位置使用“清華”字樣，并號(hào)稱其由“清華……學(xué)生干部聯(lián)合創(chuàng)辦”及為“清華……校內(nèi)勤工儉學(xué)機(jī)構(gòu)”，對(duì)其主營(yíng)的教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)進(jìn)行不實(shí)宣傳，且違法獲利巨大。

因此，清華大學(xué)起訴到法院，請(qǐng)求法院判令匯譯達(dá)公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。