學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要相對(duì)寬松的環(huán)境來(lái)呵護(hù)

【思想?yún)R】

學(xué)術(shù)職業(yè)的確早已難尋其發(fā)軔之初所具有“閑逸的好奇”的品質(zhì)，遑論今日，就是早在20世紀(jì)初的德國(guó)與美國(guó)，馬克斯·韋伯與洛根·威爾遜曾分別對(duì)其所在國(guó)家學(xué)術(shù)職業(yè)的“天職觀”淡化、為稻粱謀意味越來(lái)越濃重的情形而側(cè)頭蹙眉。然而，閑逸的好奇難得，并不意味著學(xué)術(shù)創(chuàng)新不再需要相對(duì)寬松、容忍失敗的環(huán)境。即使在今天，越是開(kāi)拓性和原創(chuàng)意義的研究，因?yàn)樗媾R的巨大風(fēng)險(xiǎn)，越需要給予制度與環(huán)境的保障。匆忙、急躁、浮躁和功利無(wú)論在什么時(shí)代，都有可能成為抑制創(chuàng)新的異己力量。那么究竟如何理解我國(guó)當(dāng)下學(xué)術(shù)制度環(huán)境，它是否有利于大面積的創(chuàng)新？圍繞該問(wèn)題，我們選取了處于學(xué)術(shù)研究中心的35所“雙一流”建設(shè)高校的教師進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，嘗試從高水平大學(xué)教師的主觀感受角度來(lái)探一究竟。

教師對(duì)目前學(xué)術(shù)環(huán)境的整體感受——壓力山大

始終關(guān)注學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)壓力的美國(guó)學(xué)者格美爾希認(rèn)為，學(xué)術(shù)職業(yè)壓力與人的創(chuàng)造力之間存在一種倒U形曲線關(guān)系，壓力過(guò)高與過(guò)低都不利于創(chuàng)造力發(fā)揮，唯有在壓力適中的狀態(tài)，人們才表現(xiàn)出相對(duì)旺盛的創(chuàng)造活力。

通常，教師的職業(yè)壓力主要通過(guò)客觀工作時(shí)間投入與主觀感受兩個(gè)維度來(lái)體現(xiàn)。本次調(diào)查顯示，高水平大學(xué)教師周工作時(shí)間均值為59小時(shí)，而2007年國(guó)際學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查(CAP)的國(guó)際調(diào)查數(shù)據(jù)為40小時(shí)，美國(guó)研究型大學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)大致為50～53小時(shí)。由此來(lái)看，我國(guó)高水平大學(xué)教師的工作時(shí)間投入已經(jīng)處于峰值。

而在主觀感受方面，根據(jù)教師工作的性質(zhì)，我們把教師的職業(yè)壓力源劃分為教學(xué)指導(dǎo)、生活負(fù)擔(dān)、學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、工作負(fù)擔(dān)、行政事務(wù)、人際關(guān)系、國(guó)際交流七個(gè)維度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了“人際關(guān)系”以外，高水平大學(xué)教師在其他所有維度的壓力水平都超出了一般水平。

細(xì)究各維度壓力源內(nèi)部，我們發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)”中的壓力水平從高到低的排序?yàn)椋赫n題/項(xiàng)目申請(qǐng)(3.89)、學(xué)術(shù)發(fā)表(3.84)、職稱(chēng)晉升(3.71)、人才項(xiàng)目申請(qǐng)(3.71)和個(gè)人績(jī)效提醒(3.43)；“行政事務(wù)”中壓力水平的排序?yàn)椋贺?cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)程序(3.83)、行政瑣事(填表、開(kāi)會(huì)等)(3.67)和行政部門(mén)剛性程序(3.55)；“工作負(fù)擔(dān)”中壓力水平的排序?yàn)椋簳r(shí)間緊張(3.87)、教學(xué)科研沖突(3.58)、工作計(jì)劃頻繁調(diào)整(3.49)和年度聘期考核(3.34)；“生活負(fù)擔(dān)”中壓力水平的排序分別為：照顧父母(3.65)、經(jīng)濟(jì)收入(3.60)、子女看護(hù)教育(3.59)和家庭—工作沖突(3.57)。從中可以看出，教師職業(yè)壓力主要來(lái)自與制度相關(guān)的因素。我們把這些壓力因素與2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)近幾年來(lái)，教師在各方面的壓力都處在大幅度增加的趨勢(shì)中。

上述高水平大學(xué)教師的職業(yè)壓力狀況使我們不難理解他們?cè)诨卮稹叭绻軌蛑匦逻x擇，您是否還會(huì)選擇學(xué)術(shù)職業(yè)”這一問(wèn)題時(shí)，持否定回答的比例為30%。同時(shí)，認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境對(duì)剛從事學(xué)術(shù)職業(yè)的年輕人而言并不理想的比例也較高。

職業(yè)壓力會(huì)導(dǎo)致職業(yè)倦怠。心理學(xué)以及腦科學(xué)的研究表明，職業(yè)倦怠往往會(huì)影響人們的工作活力與創(chuàng)造性，癥狀嚴(yán)重則成為一種精神與身體疾患。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，至少就高水平大學(xué)教師整體而言，教師處于輕度倦怠水平。但在倦怠的情感耗竭、人格解體、成就感降低這三個(gè)維度中，教師在成就感降低中表現(xiàn)最為突出，達(dá)到了中等嚴(yán)重水平，而且女性相對(duì)于男性教師倦怠現(xiàn)象更為明顯，越是年輕教師，成就感降低維度分值越高。

職業(yè)環(huán)境壓力的副效應(yīng)——影響學(xué)術(shù)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)工作尤其是科學(xué)研究的基本價(jià)值取向是原創(chuàng)性，越是開(kāi)創(chuàng)性的研究，不確定性越高，研究周期可能越長(zhǎng)，失敗的風(fēng)險(xiǎn)也越大。而在特定的制度安排下，比如強(qiáng)調(diào)量化評(píng)價(jià)、過(guò)于頻繁的考核、數(shù)量化考核結(jié)果與晉升以及待遇掛鉤、項(xiàng)目研究周期短、各項(xiàng)事務(wù)瑣碎和工作負(fù)擔(dān)過(guò)重等，使教師往往會(huì)理性地選擇風(fēng)險(xiǎn)小、周期短，但層次低甚至重復(fù)性的研究，這是他們迫于上述各種壓力的無(wú)奈選擇，既出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，也可以提高產(chǎn)出的效率。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“當(dāng)前環(huán)境下，我很難做出具有顛覆性的原創(chuàng)成果”的題項(xiàng)，予以認(rèn)可的均值為3.65(非常不同意賦值為1，非常同意賦值為5)，即使是擁有院士與各類(lèi)國(guó)家級(jí)人才頭銜的教師(樣本量為179人)，認(rèn)可均值也達(dá)到了3.1的水平。這一結(jié)果接近于整體認(rèn)同水平，傾向于負(fù)面評(píng)價(jià)，該結(jié)果顯然更不容樂(lè)觀。

如果把上述職業(yè)環(huán)境壓力所帶來(lái)的效應(yīng)與高水平大學(xué)教師的高時(shí)間投入、高壓力狀態(tài)、職業(yè)倦怠結(jié)合起來(lái)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)制度環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的制約是關(guān)鍵性的，因此，我們需要在制度層面予以反思與完善。

采用回歸分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)教師開(kāi)展原創(chuàng)性研究構(gòu)成影響的主要壓力因素為學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、工作負(fù)擔(dān)以及行政事務(wù)三個(gè)大項(xiàng)?？梢?jiàn)，制度性因素是導(dǎo)致教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新信心不足的重要原因之一。分析還發(fā)現(xiàn)，處于職業(yè)中期并正當(dāng)年的中青年學(xué)者(教齡11～20年)的信心反而相對(duì)于其他群體更弱。這意味著：與教師個(gè)人發(fā)展相關(guān)的如考核、晉升、項(xiàng)目申請(qǐng)、獎(jiǎng)項(xiàng)和人才項(xiàng)目評(píng)選等各種評(píng)價(jià)因素，時(shí)間緊張以及教學(xué)科研沖突等工作負(fù)擔(dān)因素，財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)、行政程序煩瑣、瑣事過(guò)多等行政因素，已經(jīng)在很大程度上對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了負(fù)面影響，同時(shí)它們也是導(dǎo)致高水平大學(xué)中學(xué)術(shù)職業(yè)吸引力下降的主要原因。

改進(jìn)當(dāng)前學(xué)術(shù)制度環(huán)境的建議

在如今“放管服”改革與清理“五唯”的背景下，如何通過(guò)制度、政策與環(huán)境的完善，增強(qiáng)學(xué)術(shù)職業(yè)的吸引力，激發(fā)教師的學(xué)術(shù)活力與創(chuàng)造力，鼓勵(lì)教師勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)性的原創(chuàng)研究，在此嘗試提供如下建議：

第一，全面改革高等教育評(píng)價(jià)制度。改變目前各方有組織的評(píng)價(jià)項(xiàng)目過(guò)多、過(guò)濫的局面，尤其淡化各種優(yōu)選或排序評(píng)價(jià)，以更為透明的高校信息公開(kāi)制度取代相關(guān)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，把評(píng)價(jià)與監(jiān)督權(quán)力盡可能交給社會(huì)公眾。

第二，弱化各種評(píng)價(jià)項(xiàng)目指標(biāo)的剛性。對(duì)于“雙一流”建設(shè)成效評(píng)估、學(xué)科評(píng)估以及教師學(xué)術(shù)水平與能力評(píng)價(jià)，需要克服目前簡(jiǎn)單化的定量和計(jì)數(shù)取向，以更為多樣化的定性或敘事評(píng)價(jià)取而代之，充分發(fā)揮國(guó)際國(guó)內(nèi)同行專(zhuān)家權(quán)威的作用，通過(guò)獲取更為豐富和廣泛的證據(jù)(包括量化數(shù)據(jù))，客觀、立體、全面、綜合評(píng)判各自的人才培養(yǎng)水平、學(xué)術(shù)影響力以及社會(huì)貢獻(xiàn)。

第三，改革目前評(píng)價(jià)制度的短視與功利取向。適當(dāng)延長(zhǎng)各種工程、項(xiàng)目以及教師考核與評(píng)價(jià)的周期，提升高校與教師開(kāi)展教學(xué)與科研的定力；淡化各種評(píng)價(jià)結(jié)果與收益掛鉤過(guò)于密切的傾向，清理高校依舊存在的簡(jiǎn)單按發(fā)表與獎(jiǎng)項(xiàng)計(jì)分獲酬的分配制度，全面克服當(dāng)前高校辦學(xué)與學(xué)術(shù)活動(dòng)過(guò)程中愈演愈烈的浮躁心態(tài)。

第四，尊重教師職業(yè)發(fā)展規(guī)律，以特惠與普惠政策支持年輕教師成長(zhǎng)。對(duì)處于職業(yè)早期的年輕教師，在科研項(xiàng)目資助、教學(xué)負(fù)擔(dān)以及經(jīng)濟(jì)收入等方面，要提供有針對(duì)性的特惠與普惠政策，緩解上述各方面的壓力，為其職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

第五，營(yíng)造勇于創(chuàng)新、容許失敗的相對(duì)寬松環(huán)境。越是開(kāi)拓性的研究，周期越長(zhǎng)，失敗風(fēng)險(xiǎn)越大。要采取普惠、競(jìng)爭(zhēng)與委托項(xiàng)目制靈活結(jié)合的方法，支持與鼓勵(lì)有雄厚實(shí)力基礎(chǔ)的團(tuán)隊(duì)與個(gè)人，開(kāi)展帶有高風(fēng)險(xiǎn)的原創(chuàng)性研究，全面扭轉(zhuǎn)目前我國(guó)低層次重復(fù)性研究過(guò)濫、高水平創(chuàng)新性成果不足的局面。

第六，加強(qiáng)教師分類(lèi)指導(dǎo)與管理，增強(qiáng)教師的職業(yè)獲得感。教師群體內(nèi)分化與差異是一種客觀存在，要尊重教師的偏好及其在不同職業(yè)生涯階段的特征，允許其在教學(xué)、科研與服務(wù)不同事項(xiàng)上有所側(cè)重，揚(yáng)起所長(zhǎng)，避其所短，進(jìn)而在增進(jìn)每一位教師的獲得感同時(shí)，又形成一種集合優(yōu)勢(shì)。

第七，清理高校過(guò)多行政干預(yù)，簡(jiǎn)化程序，厚植教師一心向?qū)W的情懷。高校內(nèi)外過(guò)多瑣碎事項(xiàng)的申請(qǐng)?zhí)顖?bào)、辦事程序繁復(fù)，行政服務(wù)意識(shí)淡漠，已經(jīng)成為擾亂教師學(xué)術(shù)心境的重要影響因素，它甚至是我國(guó)高等教育體制的痼疾。因此，迫切需要政府相關(guān)部門(mén)與高校能夠適當(dāng)抑制運(yùn)動(dòng)式改革不斷的沖動(dòng)，真正建構(gòu)起一個(gè)以師生為本的常態(tài)、成熟制度體系，為教師平心靜氣、安于治學(xué)營(yíng)造良好環(huán)境與氛圍。

(作者：閻光才，系華東師范大學(xué)高等教育研究所、國(guó)家教育宏觀政策研究院教授)