事件觀

是什么限制了“無(wú)限”

就在最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例、明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)后不到1個(gè)月，檢驗(yàn)這一標(biāo)準(zhǔn)的案件出現(xiàn)在輿論風(fēng)口。

近日，據(jù)多家媒體與河北保定檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的信息，一名26歲的黑龍江男子王某反復(fù)追求女大學(xué)生被拒，糾纏兩個(gè)多月后，王某半夜持甩棍和水果刀闖入女大學(xué)生家中，一家三口持械反抗，將其反殺。

案發(fā)后，一家人全部被刑拘，女大學(xué)生取保候?qū)?，父母被批捕移交起訴。盡管有兩份就是否變更女大學(xué)生母親強(qiáng)制措施的往來(lái)磋商函件，但檢察院和公安局對(duì)行為認(rèn)定似乎是一致的：不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。說(shuō)“似乎”是因?yàn)闄z察院在《對(duì)犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施建議書(shū)》中用了“具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)”的表述，從司法程序上來(lái)看，檢察院又是提請(qǐng)逮捕的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，真要符合正當(dāng)防衛(wèi)，何須逮捕羈押。

王某死亡，另外3名涉案人兩名被羈押，這起半年前發(fā)生的案件所公開(kāi)的信息極其有限，只有基本事實(shí)、兩份司法機(jī)關(guān)的公函、一份案發(fā)地鄧家莊村委會(huì)出具的《證明》。除此之外，無(wú)論是女大學(xué)生、其親屬、原同事還是案發(fā)地村民的陳述，不是說(shuō)就一定不可信，但在有確鑿證據(jù)印證之前，只能算一面之詞。

在現(xiàn)有的、可確認(rèn)的事實(shí)基礎(chǔ)上，這起案件的法律結(jié)構(gòu)，其實(shí)不難搭建。

王某攜帶甩棍和刀具翻墻進(jìn)入女大學(xué)生的住所，本身就已經(jīng)觸犯了法律，我們國(guó)家沒(méi)有“城堡法則”，但我們有“非法侵入住宅罪”。傷害一家三口并造成輕傷以上的后果，這涉嫌“故意傷害罪”，可以數(shù)罪并罰。加害行為是使用刀具等可致命兇器實(shí)施的，那就涉嫌“故意殺人罪”。

也就是說(shuō)，無(wú)論是否曾長(zhǎng)期騷擾、糾纏乃至威脅過(guò)那名女大學(xué)生及其家人，王某案發(fā)當(dāng)晚的行為，無(wú)疑屬于“正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的范疇——這也符合公民可以行使特殊正當(dāng)防衛(wèi)，即“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”的危急情形。

女大學(xué)生一家行使了防衛(wèi)權(quán)，致王某死亡。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為“王某受傷倒地后，趙某某(女大學(xué)生的母親)在未確認(rèn)王某是否死亡的情況下，持菜刀連續(xù)數(shù)刀砍王某頸部”，并以涉嫌故意殺人罪將這一家三口移交審查起訴。如果上述認(rèn)定屬實(shí)，那這就是個(gè)再度驗(yàn)證無(wú)限防衛(wèi)權(quán)并非絕對(duì)意義上“無(wú)限”的例證，它還是要受到主體、對(duì)象、主觀、范圍和時(shí)機(jī)的多重限制。但要知道，我國(guó)將特殊防衛(wèi)納入刑法，是“法不能向不法讓步”這一理念的貫徹體現(xiàn)，防衛(wèi)人不必顧慮以對(duì)等或超過(guò)侵害行為的強(qiáng)度予以反擊，甚至造成不法侵害人傷亡，否則對(duì)任何可能受到不法侵害的守法公民而言，前怕兇徒侵害，后怕法律制裁，自我救助的希望就太過(guò)渺茫了。

從公安機(jī)關(guān)的表述來(lái)看，王某“受傷倒地后”的“時(shí)機(jī)”是案件性質(zhì)認(rèn)定的分水嶺。人倒下了，不法侵害也停止了，繼續(xù)砍人家，不是故意殺人還能是什么呢。

還真不好說(shuō)。

最高人民檢察院以于海明正當(dāng)防衛(wèi)案為指導(dǎo)案例，進(jìn)一步明確了正當(dāng)防衛(wèi)的界限標(biāo)準(zhǔn)：“正當(dāng)防衛(wèi)以不法侵害正在進(jìn)行為前提。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開(kāi)始但尚未結(jié)束。不法侵害行為多種多樣、性質(zhì)各異，判斷是否正在進(jìn)行，應(yīng)就具體行為和現(xiàn)場(chǎng)情境作具體分析。判斷標(biāo)準(zhǔn)不能機(jī)械地對(duì)刑法上的著手與既遂作出理解、判斷……只要不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眼前，或者已達(dá)既遂狀態(tài)但侵害行為沒(méi)有實(shí)施終了的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在進(jìn)行?！苯Y(jié)合案發(fā)時(shí)的情形，王某在受傷倒地之前，對(duì)女大學(xué)生一家人已經(jīng)造成了嚴(yán)重的身體傷害，如果他起身繼續(xù)施暴，以當(dāng)時(shí)3名防衛(wèi)人的生理狀況，是否還有能力自保？

那么，難道不可以把王某捆起來(lái)嗎？或者去叫人幫忙，去報(bào)警。

這就牽扯到“現(xiàn)場(chǎng)情境”了。案發(fā)時(shí)間是23點(diǎn)左右，案發(fā)地點(diǎn)是鄧家莊村，加之王某倒下時(shí)，3名防衛(wèi)人均已受傷。在這種人口密度很低的地點(diǎn)和時(shí)段，在午夜并不理想的能見(jiàn)度下，在3名防衛(wèi)人驚恐不已、遍體鱗傷的狀態(tài)下，能否苛求他們?cè)诘谝粫r(shí)間作出最精準(zhǔn)、最理性的判斷，以在有限的時(shí)間和條件下，思考如何行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

要知道，對(duì)3名防衛(wèi)人而言，那一刻抉擇的不是對(duì)與錯(cuò)，不是守法與違法，而是生存與死亡。

移交審查起訴是2018年10月的事，兩個(gè)月后最高人民檢察院的第十二批指導(dǎo)性案例才發(fā)布，案子還沒(méi)開(kāi)庭，經(jīng)辦人員不妨找來(lái)文件，再看一看。

趙云 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)