近日，有網(wǎng)友提議火車(chē)單設(shè)“兒童車(chē)廂”，中國(guó)鐵路總公司客運(yùn)部主任回應(yīng)稱(chēng)網(wǎng)友想法很有創(chuàng)意。這樣的答復(fù)的確人情味滿(mǎn)滿(mǎn)，也體現(xiàn)了我國(guó)鐵路一直以來(lái)為廣大旅客服務(wù)的初心和姿態(tài)。但是，火車(chē)單設(shè)兒童車(chē)廂的提議并不友善。

這則新聞的邏輯起點(diǎn)和之前孟非呼吁高鐵設(shè)置兒童車(chē)廂如出一轍，無(wú)非就是“熊孩子”的問(wèn)題，認(rèn)為孩子的頑皮嚴(yán)重影響了個(gè)人的休息。平心而論，如果僅僅因?yàn)榛疖?chē)上有小孩子的吵鬧就要設(shè)置兒童車(chē)廂，這種一刀切的做法顯然不具有說(shuō)服力。

我們每一個(gè)個(gè)體都是從幼小不斷蛻變?yōu)槌錆M(mǎn)規(guī)則意識(shí)的成長(zhǎng)歷程。我們也曾經(jīng)幼小，我們也曾經(jīng)不同形式的調(diào)皮，身邊的大人有多少對(duì)我們的調(diào)皮怒吼呵斥抑或是抱怨有加？頑皮是孩子最大的天性，兒童的四大藝術(shù)母體中，幻想居于首位，正是由于孩童的無(wú)盡想象力，才造成了他們對(duì)這個(gè)世界無(wú)限的好奇心，好動(dòng)，話(huà)多，愛(ài)哭往往是每一個(gè)小孩成長(zhǎng)的必經(jīng)歷程。而提議設(shè)置“兒童車(chē)廂”無(wú)疑有扼殺兒童天性之嫌疑，更凸顯出提議者的狹隘。

假使設(shè)置“兒童車(chē)廂”無(wú)異于是對(duì)兒童的標(biāo)簽化設(shè)置，就類(lèi)似于為了緩解地鐵上的“咸豬手”而提議設(shè)置的女性車(chē)廂一樣，難道所有的男性都有咸豬手之嫌嗎？事實(shí)證明，2005年，日本為了解決地鐵上的咸豬手而在“中央線(xiàn)”設(shè)置女性車(chē)廂后，當(dāng)年性騷擾案件增加至217件，名列東京地鐵線(xiàn)之冠，比前一年增加29件，這里面的緣由其實(shí)可以同理到“兒童車(chē)廂”。假使你是一名家長(zhǎng)，你愿意自己的孩子在不分青紅皂白之際就被被標(biāo)簽化為“熊孩子”嗎？因?yàn)?，?dāng)兒童車(chē)廂設(shè)置之際，就是對(duì)兒童的標(biāo)簽化處置，而并非所有的兒童都是“熊孩子”。

另外，兒童車(chē)廂的設(shè)置或許會(huì)緩解目前車(chē)廂的吵鬧，但是將兒童設(shè)置在一個(gè)車(chē)廂，即便是有家長(zhǎng)的陪伴，勢(shì)必會(huì)增加兒童車(chē)廂的管理難度，一車(chē)廂小孩，很難想象孩子們?cè)谝黄饡?huì)不會(huì)造成更大的安全問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

“熊孩子”的問(wèn)題遠(yuǎn)非設(shè)置一個(gè)“兒童車(chē)廂”就可以得以緩解，需要家長(zhǎng)的教育管理，更需要社會(huì)大眾的善意引導(dǎo)，作為共有同質(zhì)成長(zhǎng)歷程的成年人，對(duì)于“熊孩子”，不妨將他們的頑皮看作是對(duì)自己童年的再次回歸和情景再現(xiàn)，童心不泯，愛(ài)心相傳，我們的旅途必然是愛(ài)心四溢的美好行程，孩子的天性也才能得到最好的保護(hù)。