圖1 周全  獅子圖  絹本設(shè)色  123×198厘米  日本東京國(guó)立博物館藏

明代繪畫(huà)中宮廷繪畫(huà)仍然占有重要地位，特別是在嘉靖以前，宮廷及浙派繪畫(huà)占據(jù)了當(dāng)時(shí)畫(huà)壇的主導(dǎo)地位。不過(guò)遺憾的是，雖然存世明代宮廷繪畫(huà)總量并不少，但對(duì)大多數(shù)宮廷畫(huà)家的生平情況我們都缺乏了解。這一方面是因?yàn)闅v史上的宮廷畫(huà)家絕大多數(shù)是職業(yè)畫(huà)家出身，大多不進(jìn)行詩(shī)文創(chuàng)作，沒(méi)有留下自己的詩(shī)文集，缺乏畫(huà)家本人的文字資料。同時(shí)，多數(shù)職業(yè)宮廷畫(huà)家與文人士大夫之間缺乏交集，除繪畫(huà)作品外，他們的生平情況也較少為當(dāng)時(shí)的文人士大夫所記載。因此，除少數(shù)宮廷畫(huà)家在畫(huà)史著作中會(huì)有一些簡(jiǎn)略記載外，絕大多數(shù)宮廷畫(huà)家的具體生平情況難以考索，這給判斷這部分畫(huà)家存世作品的創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作背景、表現(xiàn)內(nèi)容等帶來(lái)困難。

周全是明代中前期較知名的宮廷畫(huà)家，一般繪畫(huà)史著作中在涉及明代宮廷繪畫(huà)史時(shí)大多會(huì)提及其作品，由于畫(huà)史各書(shū)對(duì)周全的介紹均極其簡(jiǎn)略，故對(duì)其相關(guān)情況所知不多，甚至對(duì)其大致活動(dòng)年代也有不同說(shuō)法。相關(guān)畫(huà)史著作中，最早提及周全的是成書(shū)于正德時(shí)期的韓昂的《圖繪寶鑒續(xù)編》，但僅有五字“周全，工畫(huà)馬”?！?〕知其以畫(huà)馬聞名。其后明末清初的幾種畫(huà)史著作如《畫(huà)史會(huì)要》《明畫(huà)錄》等記載亦完全相同，當(dāng)均源于《圖繪寶鑒續(xù)編》。明代以畫(huà)馬聞名的畫(huà)家不多，但周全之馬在明代卻頗有影響，李開(kāi)先的《中麓畫(huà)品》將周全的馬與李鰲的貓犬，劉節(jié)的魚(yú)，劉俊的人物及倪端、謝環(huán)、王諤、王世昌等人的山水列在第六等中〔2〕。隆慶時(shí)王勣所編《類(lèi)編古今畫(huà)史》亦記載：“李鰲貓犬，周全馬咸有名于時(shí)?！薄?〕另外，萬(wàn)歷時(shí)朱壽鏞、朱頤厓的《畫(huà)法大成》記載周全“善馬?！薄?〕，則其除善畫(huà)馬外，亦善畫(huà)牛。畫(huà)史對(duì)周全的記載均未涉及其生平情況。當(dāng)代學(xué)者中，宋后楣曾根據(jù)《明實(shí)錄》的有關(guān)記載對(duì)周全生平做過(guò)簡(jiǎn)略的介紹，特別是弄清楚了周全的卒年，但有關(guān)周全的生平及繪畫(huà)情況仍存在許多疑問(wèn)之處。

一、 生卒年和籍貫

關(guān)于周全的卒年，宋后楣根據(jù)《明實(shí)錄》中的記載最早指出其卒于成化二十三年（1487年）〔5〕?！睹鲬椬趯?shí)錄》成化二十三年（1487年）七月庚子載：

命故錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事周全侄廣襲為指揮僉事。全，故司禮太監(jiān)金英養(yǎng)子，初以軍功升錦衣衛(wèi)百戶(hù)，以事降小旗調(diào)邊衛(wèi)。后屢奉內(nèi)旨?xì)v升至都指揮僉事。至是全歿，廣為之后，求襲職。兵部言，都指揮流官，例不當(dāng)襲，自指揮而下非軍功升授者亦不得襲，今廣揆之例宜令補(bǔ)小旗。奏上，特旨授指揮僉事?！?〕

《明憲宗實(shí)錄》中的此處記載是有關(guān)周全生平情況非常重要的一條材料，不僅涉及其卒年，還涉及其家庭出身以及早期的一些情況。明代的武職分世官和流官，都指揮僉事以上為流官，指揮使以下為世官。流官不能世襲，世官如以軍功獲得則可以世襲。有些情況下雖非軍功獲得官職，甚至屬于流官，經(jīng)皇帝特旨允許亦能世襲官職，周全即屬于這類(lèi)情況。周全被允許官職世襲是在去世前一年的二月，據(jù)《明憲宗實(shí)錄》成化二十二年（1486年）二月癸巳記載，當(dāng)天由太監(jiān)韋泰傳奉圣旨：“都指揮僉事周全、指揮同知董永昌、指揮僉事殷順、劉節(jié)，正千戶(hù)李直、沈澄、王謙，副千戶(hù)張錦、吳立宗、趙瑛、李寬、朱俊德、吳璉、羅杰、董繼宗、高明俱與世襲?！薄?〕這些被憲宗準(zhǔn)許世襲的武官都是供奉于御用監(jiān)的匠官，其中多數(shù)是宮廷畫(huà)家，另外也有書(shū)畫(huà)裝裱匠。

周全歿后，其侄周廣請(qǐng)求襲職，主管武職襲替的兵部認(rèn)為，都指揮僉事一職屬于不可世襲的流官，且周全并非以軍功獲得官職，故表示反對(duì)，僅同意周廣按例遞補(bǔ)為沒(méi)有品級(jí)的最低級(jí)軍官“小旗”，不過(guò)明憲宗還是以特旨形式授予周廣正四品指揮僉事一職。

周全去世的準(zhǔn)確時(shí)間應(yīng)在成化二十三年的五六月間，至多再早一兩個(gè)月。雖然《明實(shí)錄》記載了周全的卒年和其出身情況，但并未提及周全的生年和籍貫。如從其系太監(jiān)金英養(yǎng)子的角度考慮，金英或許會(huì)收養(yǎng)同鄉(xiāng)親友之子為養(yǎng)子，但金英實(shí)際上是安南人，永樂(lè)時(shí)平交趾，張輔將一批被閹割的安南幼童送進(jìn)宮中，金英應(yīng)屬其中之一，周全應(yīng)非金英的同鄉(xiāng)。關(guān)于周全的生年，筆者曾根據(jù)景泰七年（1456年）周全被授予百戶(hù)時(shí)35歲來(lái)推算他可能生于永樂(lè)末，并將其生卒年定為：約1421年至1487年〔8〕。不過(guò)關(guān)于其籍貫和生年，現(xiàn)在有了更為明確可靠的材料。

今藏第一歷史檔案館的明代兵部所編《武職選簿》中尚存有周全官職襲替的檔案，其中記載了周全的籍貫和年齡。據(jù)《武職選簿·錦衣衛(wèi)》記載：

成化十七年八月，周全，年五十六歲，遵化縣人，系錦衣衛(wèi)帶俸指揮僉事。成化十七年八月十五日，早該司禮監(jiān)太監(jiān)覃昌傳奉圣旨：“周全升一級(jí)，錦衣衛(wèi)帶俸仍舊辦事。該部知道，欽此?！睔J遵當(dāng)注本衛(wèi)帶俸。

成化二十三年九月，周廣，遵化縣人，系錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事周全親侄，叔原系軍功升百戶(hù)，為事降小旗，節(jié)次傳奉欽升本衛(wèi)指揮使至都指揮僉事，今病故無(wú)兒男，本人系親侄。奉欽依：周廣既不該承襲，著做指揮僉事，欽此?！?〕

《武職選簿》是明代兵部記載全國(guó)各衛(wèi)所軍官官職襲替情況的登記簿，內(nèi)容包括軍官的籍貫、祖先獲得官職的經(jīng)過(guò)及戰(zhàn)功、各代襲替官職的時(shí)間、襲替時(shí)的年齡、相關(guān)獎(jiǎng)懲情況等等，其內(nèi)容往往可與《明實(shí)錄》的記載相參照，并多有補(bǔ)充。上述有關(guān)周全的內(nèi)容可以和《明實(shí)錄》的記載相互印證，并有所補(bǔ)充?！睹鲗?shí)錄》關(guān)于周廣襲職的記載似乎表明周廣雖不具備襲職的資格，但在憲宗的堅(jiān)持下仍然完成了襲職，只是官職有所降低。但據(jù)《武職選簿》所載明憲宗圣旨的原文，憲宗其實(shí)是同意兵部的意見(jiàn)，周廣不算襲職，而由憲宗另授其錦衣衛(wèi)指揮僉事一職。當(dāng)然，《武職選簿》記載中價(jià)值最大的部分是明確了周全的籍貫和生卒年。表明周全是明代順天府遵化縣人（今屬河北），成化十七年（1481年）時(shí)56歲，故周全當(dāng)生于宣德元年（1426年），成化二十三年去世時(shí)為62歲，其生卒年為：1426年至1487年。另外還可知周全是周廣之叔，那么周廣應(yīng)是周全兄長(zhǎng)之子。《明實(shí)錄》記載周廣是在當(dāng)年七月庚子襲職，《武職選簿》則在九月，相差兩個(gè)月，當(dāng)以《明實(shí)錄》記載為準(zhǔn)，因?yàn)榇四臧嗽聭椬诩匆疡{崩，故憲宗當(dāng)在七月允許周廣任錦衣衛(wèi)指揮僉事，兵部在九月方才將此登記到《武職選簿》上。

二、 官職升遷情況

周全在畫(huà)院中的官職升遷情況宋后楣曾根據(jù)《明實(shí)錄》中的記載做過(guò)簡(jiǎn)單介紹，不過(guò)存在一些疏漏之處〔10〕。依據(jù)《明實(shí)錄》以及《武職選簿》中的記載可以大體還原其升遷的過(guò)程。《明英宗實(shí)錄》景泰七年六月庚子載：

命張靖為正千戶(hù)，倪端、周全為百戶(hù)，靖等俱以匠役供繪事于御用監(jiān)，至是官之，供事如故?！?1〕

這是周全第一次在《明實(shí)錄》中出現(xiàn)，他與張靖、倪端都是因畫(huà)藝而被授予官職，此年周全31歲。這也表明周全此前以“軍功升錦衣衛(wèi)百戶(hù)，以事降小旗調(diào)邊衛(wèi)”都在30歲以前，屬于其早年的經(jīng)歷，這是他返回京城進(jìn)入畫(huà)院后首次授官，也是第二次被授予錦衣衛(wèi)百戶(hù)一職。

周全再次出現(xiàn)在《明實(shí)錄》的記載中已是二十多年后，《明憲宗實(shí)錄》成化十六年（1480年）十月丙寅載：

太監(jiān)李榮傳奉圣旨：錦衣衛(wèi)指揮同知倪端、張玘，指揮僉事宛亮，正千戶(hù)周全、副千戶(hù)袁林、劉俊、李璈，百戶(hù)趙福、府軍前衛(wèi)指揮同知殷偕、百戶(hù)殷順、金吾右衛(wèi)百戶(hù)董永昌俱遞升一級(jí)?！?2〕

已是錦衣衛(wèi)千戶(hù)的周全與倪端、張玘等畫(huà)家又得到晉升，則在天順及成化前期周全至少還升遷過(guò)兩次，即從正六品的百戶(hù)升為從五品的副千戶(hù)，再由副千戶(hù)升至正五品的正千戶(hù)。

據(jù)《武職選簿》，成化十七年八月十五日，周全由錦衣衛(wèi)指揮僉事（正四品）升一級(jí)，當(dāng)升為指揮同知（從三品），此次升遷在《明實(shí)錄》中未見(jiàn)記載。成化二十一年閏四月乙酉，周全又一次出現(xiàn)在《明實(shí)錄》中：

命都指揮使倪端、張玘，都指揮同知殷偕、袁林，都指揮僉事劉俊、周全，指揮使李應(yīng)琪，指揮同知董永昌、李璈，指揮僉事趙福、殷順、劉節(jié)、毛祥、李杰，正千戶(hù)蔣茂、張俸，副千戶(hù)高明、馬贇，大使張靖，副使杜林俱復(fù)全俸……全，太監(jiān)金英義兒……夤緣造請(qǐng)，馴至優(yōu)秩，頃以災(zāi)異稍黜幸進(jìn)，猶給半俸，至是旋復(fù)。自陳乞全給，戶(hù)部參究以覆詔復(fù)之，且諭后不為例。〔13〕

上述諸人大多為“以繪事進(jìn)”的宮廷畫(huà)家，此年正月，因?yàn)榘l(fā)生“星變”的天象異?，F(xiàn)象，憲宗下詔求直言，大臣紛紛上書(shū)批評(píng)時(shí)政，認(rèn)為與憲宗濫用傳奉封官有關(guān)，故包括周全、殷偕在內(nèi)一大批以傳奉形式授官的宮廷畫(huà)家被降半俸，直到閏四月方得以恢復(fù)全俸?！睹鲗?shí)錄》同時(shí)記載了眾人的家庭出身情況，周全為“太監(jiān)金英義兒”，此時(shí)他的官職已是從三品的錦衣衛(wèi)帶俸都指揮僉事。表明成化十七年八月以后到成化二十年年底前，周全的官職又至少升遷過(guò)兩次，即分別由指揮同知（從三品）升指揮使（正三品），再由指揮使升為都指揮僉事（正三品），后一次升遷官職品級(jí)未變。周全曾任錦衣衛(wèi)指揮使一職雖不見(jiàn)于《明實(shí)錄》的記載，但可以從《武職選簿》的記載以及《射雉圖》上使用的“指揮使周全圖書(shū)”一印上得到印證，他任此職當(dāng)為時(shí)甚短，前后可能僅一年時(shí)間。此后的成化二十二年二月被允許世襲官職，直到成化二十三年去世，未再有升遷。成化十六年以后，周全的升遷速度飛快，至去世前，在不到七年內(nèi)升遷四次，從正千戶(hù)升指揮僉事、指揮同知、指揮使、都指揮僉事，并被準(zhǔn)許世襲，可見(jiàn)成化后期周全深得憲宗寵賚 。

三、 關(guān)于早年情況的推測(cè)

關(guān)于周全30歲之前的情況，根據(jù)《明實(shí)錄》和《武職選簿》的記載，知其曾以軍功升錦衣衛(wèi)百戶(hù)，后因事被懲罰，降為小旗并調(diào)邊衛(wèi)。周全的養(yǎng)父金英是明代前期赫赫有名的太監(jiān)，周全早年的經(jīng)歷必然與其密切相關(guān)，根據(jù)金英的事跡，周全早年這段經(jīng)歷亦能推測(cè)其大致的時(shí)間。

金英在《明史》中有傳，但傳文不長(zhǎng)，其墓葬20世紀(jì)50年代曾經(jīng)考古發(fā)掘，有墓志及買(mǎi)地券出土，結(jié)合以其本人名義所撰《圓覺(jué)禪師新建記》《圓覺(jué)寺碑記》以及《明實(shí)錄》中的記載，其生平大致清楚。金英系安南人，生于洪武二十七年（1394年），永樂(lè)時(shí)入宮，歷事太宗、仁宗、宣宗、英宗、景帝五朝。金英在宣德、正統(tǒng)時(shí)權(quán)勢(shì)極大，尤其是宣宗朝深受寵賚，為司禮監(jiān)太監(jiān)，明宣宗還曾賜其免死詔。正統(tǒng)時(shí)太監(jiān)王振得寵擅權(quán)，金英不敢與其相抗。正統(tǒng)十四年（1449年）土木之變后他曾與于謙等人一同反對(duì)南遷的動(dòng)議，景泰初一度遭到禁錮，后被發(fā)往南京任職。景泰七年（1456年）六月初一卒于南京，享年63歲〔14〕。

周全雖系金英的養(yǎng)子，但對(duì)其在金英府中的地位不應(yīng)估計(jì)過(guò)高，首先他不是金英指定的繼承人，從金英墓出土買(mǎi)地券來(lái)看，金英的繼承人叫金福滿(mǎn)，他跟隨金英赴南京就任，并作為金英的家屬出錢(qián)買(mǎi)地安葬金英〔15〕。另外，從周全并未改姓金來(lái)看，其在金英家中之地位似不及其他已改金姓的家人。在金英的家人中除了繼承人金福滿(mǎn)外，另有金善亦在錦衣衛(wèi)中任職百戶(hù)，管理錦衣衛(wèi)事的呂貴曾通過(guò)他向金英行賄，金善在金家的地位顯然也較周全為高，相比之下姓名可考的幾個(gè)金英的家奴則多未改姓金。故周全雖系金英養(yǎng)子，但并非其家族的核心成員，應(yīng)是其眾多養(yǎng)子中的普通一員。

當(dāng)然，由于有這樣一位權(quán)勢(shì)顯赫的養(yǎng)父，周全早年的遭際必定與金英密切相關(guān)。作為宣、正時(shí)期聲勢(shì)顯赫的宦官，金英對(duì)錦衣衛(wèi)有莫大的影響，錦衣衛(wèi)中的一個(gè)校尉劉信作為金英的耳目常在午門(mén)外打探消息，后在金英的幫助下得以“冒升百戶(hù)”〔16〕。連管理錦衣衛(wèi)事的署都指揮僉事呂貴因?yàn)楹ε隆罢{(diào)出失勢(shì)”，亦通過(guò)賄賂金英來(lái)得以免于升遷，以便繼續(xù)管理錦衣衛(wèi)事。作為給予親近宦官的恩典，明代重要宦官的家人子弟多能寄祿于錦衣衛(wèi)中，憑借金英的勢(shì)力，作為宦官家人的周全想要在錦衣衛(wèi)中帶俸并不困難。不過(guò)，值得注意的是《明實(shí)錄》的記載指出周全是以“軍功”獲得錦衣衛(wèi)百戶(hù)一職的，這就與一般享受皇帝恩典而得以寄祿于錦衣衛(wèi)中的宦官家人有顯著區(qū)別。明代制度，以軍功獲得的武職可以世襲，而僅以宦官家人身份寄祿于錦衣衛(wèi)中則不能世襲官職，故“軍功”可以確保子孫后代都能穩(wěn)固占有這一官職，這也是周全錦衣衛(wèi)百戶(hù)之職的特殊之處。

至于周全是什么時(shí)候，憑借什么“軍功”得以獲得百戶(hù)一職的，雖然《武職選簿》和《明實(shí)錄》并未明言，但亦有跡可尋。明代襲替父輩軍職需滿(mǎn)15歲或16歲，周全生于宣德元年，故周全獲得百戶(hù)一職至少應(yīng)是在正統(tǒng)中葉以后。同時(shí)，作為權(quán)勢(shì)顯赫的宦官養(yǎng)子，他也不太可能為獲得官職世襲而冒生命危險(xiǎn)到北方邊境參加戰(zhàn)斗，事實(shí)上無(wú)需這么做也能達(dá)到目的。另外，考慮到周全是在錦衣衛(wèi)中獲得軍功的，而錦衣衛(wèi)屬京城的親軍二十二衛(wèi)，永樂(lè)以后一般也不會(huì)去邊境作戰(zhàn)。故周全所獲“軍功”以在正統(tǒng)十四年（1449年）十月發(fā)生的北京保衛(wèi)戰(zhàn)中最有可能。此年十月，錦衣衛(wèi)指揮僉事呂貴升任署都指揮僉事，接替在西直門(mén)戰(zhàn)斗中負(fù)傷的都督同知、左副總兵高禮，成為北京保衛(wèi)戰(zhàn)中的最主要的幾個(gè)明軍將領(lǐng)之一，與毛福壽共領(lǐng)一支重要部隊(duì)?！?7〕而呂貴與金英關(guān)系密切，周全所獲“軍功”多半與呂貴有關(guān)。對(duì)此有一條旁證，《明英宗實(shí)錄》正統(tǒng)十四年十一月甲午載：

兵部奏報(bào)效旗軍、舍人、余丁金善等三百八十余人各自備鞍馬，又征調(diào)有功，宜授以冠帶。命詳審授之，務(wù)合公論?！?8〕

兵部在北京保衛(wèi)戰(zhàn)后列了金善等三百八十余人的姓名，屬于自備鞍馬征調(diào)有功人員，給予官員身份。金善也是金英的家人，應(yīng)是金英的另一個(gè)養(yǎng)子，一年后他因?yàn)閹椭鷧钨F向金英行賄又出現(xiàn)在《明實(shí)錄》的記載中，其身份已經(jīng)是錦衣衛(wèi)的百戶(hù)〔19〕。同屬金英家人的周全應(yīng)當(dāng)和金善一樣也在這三百八十多人的“有功”名單之中。

金善和周全參加北京保衛(wèi)戰(zhàn)與金英直接相關(guān)。明英宗在受王振慫恿御駕親征前，特留其弟郕王居守，朝政由司禮監(jiān)太監(jiān)金英、吏部尚書(shū)王直、翰林學(xué)士高穀、駙馬焦敬共議〔20〕，金英是留守內(nèi)臣之首。在“土木之變”后的北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，金英和興安是內(nèi)臣中極力反對(duì)遷都的代表，二人怒斥徐有貞的南遷之議，并鼎力支持于謙，對(duì)團(tuán)結(jié)皇室與大臣共赴國(guó)難，維護(hù)明朝廷社稷起到了重要作用。金善、周全等人參與戰(zhàn)斗應(yīng)是金英的授意，也是其在政治上支持于謙反對(duì)南遷的具體表率。兩人應(yīng)當(dāng)跟隨呂貴，并因此獲得“軍功”，至于這一“軍功”的真實(shí)程度如何以及有否夸大則已無(wú)法查證了。

管理錦衣衛(wèi)事的呂貴和金英關(guān)系密切，但在周全遭懲處降為小旗并被調(diào)往邊衛(wèi)一事上，無(wú)論是呂貴還是金英都無(wú)法相救，顯然此事亦與金英本人相關(guān)，無(wú)論是金英還是呂貴，二人均已是自顧不暇了。金英曾數(shù)度犯事而遭懲處，正統(tǒng)二年四月和正統(tǒng)八年九月分別因私創(chuàng)塌店“霸集商貨”和“私芻牧與南海子及強(qiáng)奪民草”受到懲處〔21〕，但都對(duì)其影響不大，英宗網(wǎng)開(kāi)一面，不久即又受到重用。兩次事件發(fā)生時(shí)間較早，特別是前一次周全尚未成年，與周全被貶邊衛(wèi)應(yīng)無(wú)關(guān)聯(lián)。

正統(tǒng)十四年北京保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束后，金英因事遭到多次彈劾，景泰元年六月還發(fā)生了其家奴勾結(jié)官府為其多支官鹽，征調(diào)民船運(yùn)輸并打死船夫的惡性事件，其家奴李慶被處死〔22〕，家人郭廉、趙顯遭到謫戍邊衛(wèi)的處罰〔23〕。涉及此案的兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司運(yùn)使吳方大、鹽運(yùn)司同知鄭崇、淮安府知府程宗、監(jiān)察御史林廷舉等官員均遭到處罰〔24〕。不過(guò)金英本人卻毫發(fā)無(wú)傷，景帝對(duì)他頗為袒護(hù)，并未深究。如果不是因?yàn)榘l(fā)生了命案，那么僅僅是多支官鹽及濫用民船運(yùn)輸肯定不會(huì)被深究。從其家奴李慶的囂張跋扈、地方官員的巴結(jié)逢迎以及都察院的包庇袒護(hù)上亦可以見(jiàn)金英勢(shì)力之大。這一事件是否和周全被處罰調(diào)邊衛(wèi)有關(guān)，雖說(shuō)不能完全排除，但可能性同樣不大，畢竟千里迢迢去南方運(yùn)鹽，派一般的家奴去就可以了。當(dāng)年十月，錦衣衛(wèi)校尉劉信冒升百戶(hù)并為金英打探各類(lèi)情報(bào)的事發(fā)，劉信被斬，但景帝對(duì)金英仍然未加處分〔25〕。十一月，又爆出金英的多件不法事項(xiàng)，包括收受錦衣衛(wèi)指揮僉事呂貴和工部尚書(shū)石璞的賄賂，以及插手宦官和武官的升遷等等〔26〕。

其中值得關(guān)注的是呂貴賄賂一事，據(jù)《明實(shí)錄》記載，呂貴為錦衣衛(wèi)指揮僉事并管理衛(wèi)事，是具有重要實(shí)權(quán)的官員，北京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)他升署都指揮僉事，接替高禮領(lǐng)兵出征。北京保衛(wèi)戰(zhàn)結(jié)束后，呂貴害怕因官職的升遷而被調(diào)出錦衣衛(wèi)，從而失去管理錦衣衛(wèi)事的權(quán)力，故通過(guò)金英的養(yǎng)子金善賄賂金英，得以順利辭去戰(zhàn)前所升遷的署都指揮僉事，仍官原職錦衣衛(wèi)指揮僉事并理衛(wèi)事。這一行賄事件發(fā)生的時(shí)間是在正統(tǒng)十四年十月，北京保衛(wèi)戰(zhàn)勝利后不久〔27〕。

呂貴行賄時(shí)金善當(dāng)尚未獲得錦衣衛(wèi)百戶(hù)一職，還屬于自備鞍馬報(bào)效人員。呂貴對(duì)于金英的幫助及金善的牽線(xiàn)肯定有所回報(bào)，一個(gè)月后兵部在奏報(bào)自備鞍馬報(bào)效有功人員中，金善赫然列在名單中的第一位。這很可能是因?yàn)樵谔顖?bào)隨軍有功人員名單中，地位最高的錦衣衛(wèi)一般置于各位最前，而在錦衣衛(wèi)呈報(bào)的有功人員名單中，呂貴顯然把幫助他行賄的金善放在了本衛(wèi)名單的最前面?？梢酝茰y(cè)，作為金英的另一個(gè)養(yǎng)子，周全應(yīng)當(dāng)也在這份名單中。

呂貴在北京保衛(wèi)戰(zhàn)開(kāi)始前的正統(tǒng)十四年八月前還僅僅是個(gè)正五品千戶(hù)〔28〕，不過(guò)當(dāng)其八月升至指揮僉事并管理衛(wèi)事后地位迅速提升，十月的北京保衛(wèi)戰(zhàn)期間又升任署都指揮僉事并帶兵作戰(zhàn)，已經(jīng)是重要將領(lǐng)了。呂貴從錦衣衛(wèi)千戶(hù)升指揮僉事并管理衛(wèi)事與金英甚至王振有關(guān)已不可考，不過(guò)從他的種種行為看，顯然是善于鉆營(yíng)之人。王振死后迅速和僅次于王振的權(quán)勢(shì)宦官搭上關(guān)系，這應(yīng)與金英的家人金善、周全在其部下參與北京保衛(wèi)戰(zhàn)有關(guān)。金善為呂貴積極斡旋，在金英的幫助下呂貴得以順利留任錦衣衛(wèi)指揮僉事并繼續(xù)管理衛(wèi)事。投桃報(bào)李，隨后金善等人就出現(xiàn)在有功人員的名單中。

景泰元年十一月，呂貴賄賂金英以及挪用營(yíng)繕?biāo)墓掖u瓦來(lái)營(yíng)建私宅一事暴露，其本人遭降職并調(diào)往邊衛(wèi)，金善被處死，金英亦因此事及此前的一系列違法行為遭到懲處，被景帝處以禁錮。此前曾多次逃過(guò)處罰的金英何以突然失寵，究其深層次的原因，實(shí)與其反對(duì)景帝易儲(chǔ)有關(guān)〔29〕。

周全從百戶(hù)被降為小旗并被調(diào)至邊衛(wèi)當(dāng)與金英的失勢(shì)相關(guān)，對(duì)其處罰和他的頂頭上司呂貴一樣，他或在呂貴向金英的行賄中起到一定作用，或遭金善牽連，或因升百戶(hù)與呂貴有關(guān)而殃及，當(dāng)然也可能與其他一系列金英的不法行為有所關(guān)聯(lián)，此時(shí)身遭禁錮的金英自身難保，對(duì)周全的處境亦無(wú)能為力了。

景泰中葉以后，景帝念及舊情，將金英發(fā)往南京，據(jù)其墓志是“以就悠閑”，推測(cè)應(yīng)是擔(dān)任南京守備太監(jiān)一職。其具體時(shí)間，陳學(xué)霖將其定在景泰三年五月景帝立太子而大赦天下之后，并佐以南京大理寺卿薛瑄不見(jiàn)金英的史事相證〔30〕，應(yīng)大致不差。呂貴天順元年（1457年）八月已在南京錦衣衛(wèi)中任職指揮僉事并管事，此前他奏請(qǐng)朝廷要求從北京選派通曉夷語(yǔ)的達(dá)官來(lái)南京幫助管理南京錦衣衛(wèi)中的達(dá)官〔31〕，那么他當(dāng)也在景泰后期被從邊衛(wèi)召回，并和金英一樣發(fā)往南京任職。

景泰七年六月，已在畫(huà)院的周全被授予錦衣衛(wèi)百戶(hù)，《明實(shí)錄》的記載明確表明此次授官是因?yàn)楫?huà)藝，并非軍功。說(shuō)明此前他應(yīng)當(dāng)已從邊衛(wèi)調(diào)回，至于調(diào)回京城的時(shí)間當(dāng)與金英解除禁錮調(diào)往南京的時(shí)間大致相同，亦在景泰三年五月的大赦之后。他隨后進(jìn)入御用監(jiān)辦事，除了本身的繪畫(huà)技藝外，應(yīng)仍和金英養(yǎng)子的身份有一定關(guān)系，宮中管事的宦官多系金英下屬，對(duì)其肯定多有關(guān)照。

四、 存世作品情況

周全比較可靠的存世作品有兩件，一為《射雉圖》，今藏臺(tái)北故宮博物院，一為《獅子圖》，今藏東京國(guó)立博物館。

《射雉圖》為絹本設(shè)色，縱137.6厘米，橫117.2厘米，繪郊外三人三馬射獵場(chǎng)景，此圖以人物山水為主，并非純粹的畫(huà)馬題材，但亦可從中略窺周全的畫(huà)馬水平。畫(huà)幅右下角有作者署款：“錦衣都指揮周全寫(xiě)”，鈐“指揮使周全圖書(shū)”印。整幅作品屬于院體風(fēng)格，較為精致細(xì)膩，圖中的人物和馬匹高度寫(xiě)實(shí)，山石樹(shù)木頗有李唐遺意，在構(gòu)圖上則并沒(méi)有采用南宋馬夏一類(lèi)常見(jiàn)的邊角布局，采用中峰鼎峙，遠(yuǎn)隔群山，近處安排人物，類(lèi)似于與同一時(shí)期而稍早的李在山水的構(gòu)圖，這一布局在同一時(shí)期的宮廷畫(huà)家倪端、夏葵等人作品上也能見(jiàn)到，符合景泰至成化間宮廷畫(huà)家常見(jiàn)的山水構(gòu)圖范式。

圖中所繪三馬中相對(duì)較突出的是騎者胯下的白馬，頸短而身軀壯碩，四肢不長(zhǎng)，屬于中國(guó)北方常見(jiàn)的蒙古馬，用筆細(xì)膩，體現(xiàn)了畫(huà)家扎實(shí)的寫(xiě)實(shí)功底。《射雉圖》中馬并不突出，但亦能一窺其畫(huà)馬的水準(zhǔn)。存世明代宮廷繪畫(huà)中，更純粹的畫(huà)馬作品有胡聰?shù)摹读a雙駿圖》（故宮博物院藏）及《春獵圖》（私人藏）。《射雉圖》中騎者的衣著服飾、白馬的馬尾扎法與《春獵圖》中人物及馬匹近似，均戴大帽，一穿比甲，一著曳撒。圖中騎者一邊緊盯著前方驚起的兩只野雉，一邊從身后站立的侍從手中接過(guò)羽箭，準(zhǔn)備彎弓射雉。從馬脖下裝飾華麗的攀胸以及侍者的恭順態(tài)度看，騎馬者當(dāng)身份尊貴。

此前由于并不清楚周全的具體活動(dòng)時(shí)代，多誤其為宣德時(shí)宮廷畫(huà)家，故曾有研究者認(rèn)為《射雉圖》中的騎馬者或?yàn)槊餍?，但從周全的署款看，繪此圖時(shí)他已經(jīng)官至錦衣衛(wèi)都指揮（僉事），對(duì)照前述周全的升遷履歷，周全成化十七年八月才升至錦衣衛(wèi)指揮同知，尚需升遷兩次方到都指揮僉事，即使考慮到他從指揮僉事升指揮同知僅隔十個(gè)月的飛快速度，其升至都指揮僉事不會(huì)早于成化十九年，成化二十三年七月前周全去世，故此圖當(dāng)作于成化末期，即成化十九年至成化二十三年上半年，所以圖中所繪人物絕非明宣宗。另外值得注意的是，圖中騎馬者并不蓄須，這也從另一方面排除了其為明宣宗或明憲宗的可能性。

《射雉圖》中的人物究竟是誰(shuí)或可從畫(huà)上所鈐“御用監(jiān)太監(jiān)韋氏家藏珍玩”一印上做一推測(cè)。此印另見(jiàn)于殷偕的《海青擊鵠圖》（南京博物院藏），宋后楣曾指出此印當(dāng)為韋泰所有〔32〕，雖然成化時(shí)期姓韋的高級(jí)宦官有數(shù)人，但以韋泰和宮廷畫(huà)家關(guān)系最為密切，成化后期頻繁由韋泰傳旨升授畫(huà)家官職，所以這個(gè)判斷應(yīng)大體可靠。韋泰在成化、弘治間頗受寵信，弘治二年（1489年）三月開(kāi)始，《明實(shí)錄》開(kāi)始稱(chēng)韋泰為司禮監(jiān)太監(jiān)，韋泰大約于此年年初成為宦官機(jī)構(gòu)中地位最高的司禮監(jiān)掌印太監(jiān)。御用監(jiān)管理宮廷畫(huà)家，以成化后期韋泰多次傳旨升遷宮廷畫(huà)家來(lái)看，韋泰在升任司禮監(jiān)太監(jiān)前當(dāng)為御用監(jiān)太監(jiān)，他應(yīng)系“御用監(jiān)太監(jiān)韋氏家藏珍玩”一印的主人，也是此圖的第一個(gè)收藏者。

從圖上騎馬者并不蓄須這個(gè)細(xì)節(jié)來(lái)看，所繪人物很可能是一位宦官，此圖可能是畫(huà)韋泰行獵之景，由周全贈(zèng)與韋泰，當(dāng)然也有可能是應(yīng)韋泰所請(qǐng)而作。如系贈(zèng)圖，當(dāng)有感謝韋泰對(duì)其照顧提攜之意，成化十六年后周全飛速升遷，除了憲宗的青睞，韋泰在其中也應(yīng)起到了很大作用，成化二十二年允許周全官職世襲的圣旨即通過(guò)韋泰傳授，此圖有可能就在此后繪就。當(dāng)然，考慮到周全和金英的關(guān)系，韋泰早年或也受到過(guò)金英的提攜，故對(duì)周全多有照顧。其上的署款與《獅子圖》上的署款有異，工整圓潤(rùn)，屬明代館閣體書(shū)風(fēng)，應(yīng)非出于畫(huà)家之手，而系書(shū)藝供奉人員之筆。這在明清宮廷繪畫(huà)中常見(jiàn)，蓋職業(yè)宮廷畫(huà)家在書(shū)法上并不一定也同樣優(yōu)秀，所以一些作品為美觀(guān)或慎重起見(jiàn)往往會(huì)請(qǐng)善書(shū)者代為署款。

《獅子圖》（圖1）今藏東京國(guó)立博物館，絹本設(shè)色，縱123厘米，橫198厘米，署款為：“直文華殿錦衣都指揮周全寫(xiě)”，鈐“日近清光”印。描繪了一只成年雄獅與三只小獅子玩耍嬉鬧之景。雄獅正視觀(guān)者，神情不怒自威，獅身上的毛發(fā)均以細(xì)筆一絲不茍地描繪出來(lái)。與對(duì)獅子的細(xì)膩用筆相反，作為背景的溪流、岸石以及松竹、藤蔓則用筆較粗，頗帶寫(xiě)意筆法。此圖尺幅巨大，當(dāng)時(shí)很可能是裱在宮中的大型屏風(fēng)上，或在殿壁墻上作為貼落使用。

獅子曾廣泛分布于從希臘到阿富汗的亞歐大陸上，近代以后由于人類(lèi)活動(dòng)的影響，亞洲大陸上的獅子幾近滅絕，目前僅在伊朗和印度還有少量野生亞洲獅。獅子的分布往東不超過(guò)帕米爾和喜馬拉雅山脈，故中國(guó)本土并不產(chǎn)獅子。隨著絲綢之路的開(kāi)通，西域地區(qū)的獅子以進(jìn)貢的名義被運(yùn)抵中國(guó)，成為絲綢之路上的一種珍稀商品。由于地理的阻隔，經(jīng)過(guò)萬(wàn)里跋涉而進(jìn)入中國(guó)的獅子為數(shù)甚少，十分珍貴，且養(yǎng)于皇家苑囿中，普通人難得一窺。因此中國(guó)繪畫(huà)、雕塑中的獅子形象雖然是以真獅為本，但在保留獅子主要特征的同時(shí)，又在不斷演變過(guò)程中加入了中國(guó)藝術(shù)家的再創(chuàng)造，寄托了古人對(duì)傳說(shuō)中這種能食虎豹的神獸的美好想象，與獅子的真實(shí)樣貌不免存在一定距離。

中國(guó)古代繪畫(huà)中近于真獅樣貌的寫(xiě)實(shí)性獅子繪畫(huà)為數(shù)不多，以致見(jiàn)到此類(lèi)作品時(shí)古人往往會(huì)產(chǎn)生詫異，甚至誤獅為獒。存世作品中，接近真獅形象的獅子繪畫(huà)主要集中于明清時(shí)期的宮廷繪畫(huà)中，但水平亦有高下之分。周全此圖對(duì)獅子的描繪具有高度的寫(xiě)實(shí)性，特別是眼瞼、眉斑部位、軀干上的短細(xì)毛、前肢肘部的長(zhǎng)毛及位于頭、頸、胸腹部位的鬣毛均刻畫(huà)入微，這在中國(guó)古代獅子繪畫(huà)中十分罕見(jiàn)，其細(xì)致程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)存清宮繪制的一些獅子圖，代表了中國(guó)古代寫(xiě)實(shí)性獅子繪畫(huà)的最高水平。

明代宮廷所豢養(yǎng)的獅子多由西域各國(guó)進(jìn)貢而來(lái)，其品種主要是產(chǎn)自中亞地區(qū)的亞洲獅，也有非洲獅。明廷對(duì)進(jìn)貢獅子一事頗為重視，往往回賜使臣及進(jìn)貢國(guó)家數(shù)倍于貢物價(jià)值的物品，這既體現(xiàn)了中國(guó)和西域國(guó)家之間的友好往來(lái)，也屬于一種特殊的貿(mào)易。對(duì)于外國(guó)進(jìn)貢的珍禽異獸，明代宮廷多會(huì)圖繪其形，目的是歌頌祥瑞和記錄史實(shí)，這類(lèi)繪畫(huà)統(tǒng)稱(chēng)為《瑞應(yīng)圖》，現(xiàn)存此類(lèi)作品中比較知名的是永宣時(shí)期的多幅《瑞應(yīng)麒麟圖》，描繪了鄭和下西洋時(shí)帶回的長(zhǎng)頸鹿。周全的《獅子圖》也是廣義的《瑞應(yīng)圖》的一種，那么它所描繪的又是哪一次進(jìn)貢呢？

明初永宣時(shí)期國(guó)力強(qiáng)盛，對(duì)外聯(lián)系密切，這一時(shí)期西域諸國(guó)頻繁貢獅。宣德以后西域貢獅一度中斷，正統(tǒng)四年（1439年）西域撒馬兒罕曾貢獅子皮〔33〕，這很可能是一次不成功的貢獅活動(dòng)，獅子死在了路上。天順時(shí)曾有使者獻(xiàn)獅，但獅子中途死亡，亦未能抵京。

從《獅子圖》署款中周全的官職并結(jié)合其升遷情況，可判斷出此圖同樣當(dāng)繪于成化十九年至成化二十三年間。據(jù)《明憲宗實(shí)錄》記載，成化十九年四月，“撒馬兒罕及亦思罕地面鎖魯檀阿哈麻等遣使貢獅子獻(xiàn)于朝。”〔34〕這次貢獅不僅成功將獅子運(yùn)抵北京，時(shí)間上也正好在《獅子圖》的創(chuàng)作時(shí)間段內(nèi)，無(wú)疑與此件《獅子圖》密切相關(guān)。時(shí)任兵部職方郎中的陸容對(duì)此次貢獅做了詳細(xì)記載：

成化辛丑歲，西胡撒馬兒罕進(jìn)二獅子，至嘉峪關(guān)，奏乞遣大臣迎接，沿途撥軍護(hù)送。事下兵部，予謂進(jìn)貢禮部事，兵部不過(guò)行文撥軍護(hù)送而已。時(shí)河間陳公鉞為尚書(shū)，必欲為覆奏，予草奏，大略言獅子固是奇獸，然在郊廟不可以為犧牲，在乘輿不可以備驂服，蓋無(wú)用之物，不宜受。且引珍禽奇獸不育中國(guó)，不貴異物賤用物等語(yǔ)為律，力言當(dāng)卻之。如或閔其重譯而來(lái)，嘉其奉藩之謹(jǐn)，則當(dāng)聽(tīng)其自至，斯盡進(jìn)貢之禮。若遣大臣迎接，是求之也。古者天王求車(chē)求金于諸侯，《春秋》譏之，況以中國(guó)萬(wàn)乘之尊，而求異物于外夷，寧不詒笑于天下后世！陳公覽之，恐拂上意，乃咨禮部。時(shí)則四川周公為尚書(shū)，亦言不當(dāng)遣官迎接，事遂寢。而遣中官迎至，其狀只如黃狗，但頭大尾長(zhǎng)，頭尾各有髵耳，初無(wú)大異，《輟耕錄》所言皆妄也。每一獅日食活羊一羫，醋蜜酪各一瓶，養(yǎng)獅子人俱授以官，光祿日給酒飯，所費(fèi)無(wú)算。在廷無(wú)一人悟獅子在山藪時(shí)何人調(diào)醋酪以飼之，蓋胡人故為此以愚弄中國(guó)耳?！?5〕

據(jù)陸容記載，實(shí)際上成化十七年這對(duì)獅子就已抵達(dá)嘉峪關(guān)，其間經(jīng)過(guò)使者來(lái)回往復(fù)，明廷的討論，加之獅子畏寒，隆冬恐不適宜運(yùn)輸，故當(dāng)憲宗決定派宦官去迎接并終于運(yùn)抵北京時(shí)已相隔一年多了，所以《明實(shí)錄》《明會(huì)典》《明史》都將此事記載在成化十九年。雖然不少大臣對(duì)貢獅一事頗不以為然，但作為一種祥瑞之獸，獅子的到來(lái)還是引起憲宗的高度重視，對(duì)使者“厚加賜賚”〔36〕，使臣及飼養(yǎng)人員均被授以官職。《獅子圖》的繪制與撒馬兒罕的此次貢獅密切相關(guān)，此圖當(dāng)是奉憲宗之命而作，繪制時(shí)間最有可能是在獅子剛運(yùn)抵北京后不久的成化十九年五月至十二月間。

獅子是唯一一種雌雄兩態(tài)的貓科動(dòng)物，母獅無(wú)鬃毛，幼獅與成年母獅相似而與雄獅有明顯區(qū)別。圖中所繪三只幼獅卻均繪有鬃毛，與真實(shí)的幼獅樣貌有較大區(qū)別，這并非周全疏于觀(guān)察所致，而是情有可原。西域使者所獻(xiàn)的獅子需經(jīng)長(zhǎng)途運(yùn)輸，死亡率高，所以必然選擇身體狀況較好的成年獅子，一般不會(huì)選擇幼獅，成年雄獅頭、肩、胸部密布鬃毛，外觀(guān)較為威武雄壯，是首選。另外出于避免中國(guó)自行繁殖獅子以免危及獅子貿(mào)易的考慮，此次撒馬兒罕所獻(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一對(duì)雄獅，這從陸容記載該對(duì)獅子“頭大尾長(zhǎng)，頭尾各有髵”上亦能得到證實(shí)。周全因?yàn)槲从H眼見(jiàn)過(guò)幼獅，顯然他是按照雄獅體貌特征繪制的，所以并不符合真實(shí)幼獅的樣貌。

由于中國(guó)不產(chǎn)獅子，而貢獅又為經(jīng)馴化的雄獅，一般人無(wú)從得見(jiàn)雌獅及幼獅，往往誤以為雌雄獅子的外觀(guān)相同。這一特殊情況對(duì)中國(guó)的獅子形象產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這使傳統(tǒng)中國(guó)的獅子形象在外觀(guān)上雌雄不分。為區(qū)分雌雄，至少?gòu)乃未_(kāi)始固定為雄獅戲球，雌獅踩幼獅的造型。遵循這一區(qū)分獅子雌雄的傳統(tǒng)范式，周全的《獅子圖》描繪的實(shí)際上應(yīng)是“母獅”與小獅相戲，系《母獅圖》。因畫(huà)家不了解獅子雌雄異態(tài)的特點(diǎn)，故仍以雄獅的形象來(lái)創(chuàng)作母獅。

除了現(xiàn)存的這件《母獅圖》，當(dāng)時(shí)必定還繪有一件《雄獅圖》作為對(duì)幅，這樣比較符合公母獅子成對(duì)陳設(shè)的慣例。臺(tái)北故宮博物院藏有一幅明人畫(huà)《狻猊圖》，與本圖構(gòu)圖及用筆頗為相似，時(shí)代風(fēng)格接近，用筆更為細(xì)膩，惟尺寸更大，此圖無(wú)款，鈐“廣運(yùn)之寶”印。《狻猊圖》的繪制時(shí)間當(dāng)也在成化末至弘治初年，應(yīng)出自同一時(shí)期另一位宮廷畫(huà)家之筆。此圖為我們提供了周全《獅子圖》對(duì)幅《雄獅圖》的可能模樣，兩者尺寸上的差別有可能是裁割所致，不排除當(dāng)時(shí)繪制了多件獅子圖的對(duì)幅，兩者分別保存下來(lái)。

除上述兩件較可靠的作品外，存世的一些佚名明代宮廷繪畫(huà)中可能還有一些是出于周全之手，或系其參與繪制的作品。如臺(tái)北故宮博物院藏《明宣（憲）宗馬上像》、故宮博物院藏《明宣（憲）宗宮中行樂(lè)圖》等。兩者清宮舊題均作“明宣宗”，不過(guò)現(xiàn)在學(xué)者的研究已指出二圖所繪實(shí)際上是明憲宗〔37〕。《明憲宗馬上像》繪憲宗騎馬射獵之景，憲宗身背弓箭，緊盯著前方蘆葦叢中正在起飛的一對(duì)大雁，似正要放飛手中的海東青。此圖題材與《射雉圖》相近，多有可比較之處，人物鞍馬精致，勝于點(diǎn)綴的樹(shù)石河流背景。從作于成化末年的《明宣（憲）宗宮中行樂(lè)圖》《明憲宗元宵行樂(lè)圖》（國(guó)家博物館藏）《明憲宗四季賞玩圖》《明憲宗御花園賞玩圖》（均私人藏）等中可以看到，憲宗晚年胡須更長(zhǎng)，而《明宣（憲）宗馬上圖》中憲宗的形象較年輕，胡須也較短，在30歲上下，此圖大約作于成化十年前后，有可能是周全50歲之前的作品。

《明憲宗宮中行樂(lè)圖》等四卷表現(xiàn)憲宗宮中生活的長(zhǎng)卷，其繪制時(shí)間根據(jù)《明憲宗元宵行樂(lè)圖》及《明憲宗四季賞玩圖》上的題贊，都應(yīng)作于成化二十一年?，F(xiàn)存這四卷總長(zhǎng)度接近30米，屬于一較大的繪畫(huà)工程，當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的應(yīng)還遠(yuǎn)不止這四卷，涉及人物、山水、花鳥(niǎo)、鞍馬、界畫(huà)樓閣等不同畫(huà)科，必定是由擅長(zhǎng)各個(gè)畫(huà)科的宮廷畫(huà)家集體完成。其中《明憲宗宮中行樂(lè)圖》第一段“射箭”，第三段“打馬球”均出現(xiàn)了馬的形象，特別是打馬球的場(chǎng)景，繪制了六位騎馬者，或飛奔，或駐停，馬球場(chǎng)地的屏風(fēng)上亦繪制了六位騎馬打球者，作為官居高位且擅長(zhǎng)畫(huà)馬的畫(huà)家，此段極有可能也是出自于周全之手。

五、 結(jié)語(yǔ)

駿馬的題材在明代宮廷繪畫(huà)中一直頗為流行，明初洪武時(shí)期的宮廷畫(huà)家馬晉臣畫(huà)過(guò)朱元璋的坐騎“飛越峰”，永樂(lè)畫(huà)院中的畫(huà)馬名家以韓秀實(shí)為代表，宣德、正統(tǒng)時(shí)則有鄭文英擅畫(huà)馬，學(xué)趙孟頫，且有作品存世。正統(tǒng)四年，英宗命畫(huà)家圖繪撒馬兒罕貢馬〔38〕，應(yīng)出自其手。其后景泰、成化間畫(huà)馬則以周全為代表。從周全存世作品看，他不僅擅長(zhǎng)馬、牛等走獸題材，人物亦佳。從《射雉圖》和《獅子圖》中的山水背景來(lái)看，其山水則稍遜，特別是與明代宮廷頂尖的山水畫(huà)家相比，如比他早的戴進(jìn)、謝環(huán)、李在，和他大體同時(shí)的倪端、周文靖、鐘欽禮，以及略晚于他的吳偉、王諤、朱端，和他們尚有差距，其在畫(huà)史上知名度亦不及上述眾人。當(dāng)然，這在一定程度上也和周全可靠的存世作品不多，以及宋元以來(lái)更重視山水畫(huà)成就的觀(guān)念有關(guān)。

與傳統(tǒng)上更重視山水畫(huà)成就的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，明代宮廷更重視人物畫(huà)的創(chuàng)作，某種程度上而言，重視花鳥(niǎo)（包括貓犬、馬牛等）亦更勝于山水，畫(huà)院中地位最高的宮廷畫(huà)家多是擅長(zhǎng)人物或至少是兼擅人物的畫(huà)家，這從前引成化二十一年四月《明實(shí)錄》的一條記載中可窺見(jiàn)一斑。在因“星變”被降俸的眾多宮廷畫(huà)家中，排名最前、官職最高的六位畫(huà)家大多為人物畫(huà)家。其中倪端、張玘為正二品都指揮使，官職最高，均擅長(zhǎng)人物，倪端還兼擅山水。其次是官職為從二品都指揮同知的袁林和殷偕，袁林擅長(zhǎng)道釋人物，殷偕以花鳥(niǎo)聞名，不過(guò)從其父殷善有白描人物作品存世看，傳承家學(xué)的殷偕應(yīng)也同時(shí)擅長(zhǎng)人物。劉俊和周全官職為正三品都指揮僉事，劉俊人物山水俱佳，有不少人物畫(huà)存世，周全擅長(zhǎng)馬牛等走獸，人物亦工。其他幾位畫(huà)家中，有作品存世或畫(huà)史有記載的包括官職為從三品指揮同知的李璈，正四品指揮僉事的趙福、殷順、劉節(jié)四人。四人中李璈是以貓犬聞名，趙福和李璈接近，其存世作品有犬和羊冊(cè)頁(yè)，不過(guò)他同時(shí)擅長(zhǎng)道釋神像，也是一位人物畫(huà)家。殷順是殷偕之弟，擅長(zhǎng)花鳥(niǎo)，有可能和其父殷善一樣同時(shí)兼擅人物，劉節(jié)則以畫(huà)魚(yú)聞名。

不僅是成化時(shí)期的畫(huà)院如此，在早期的永宣時(shí)期，重視人物、花鳥(niǎo)更甚于山水的這一現(xiàn)象就已存在。已知永樂(lè)朝官職最高的三位宮廷畫(huà)家徐英、韓秀實(shí)、商喜均擅長(zhǎng)人物，官職雖然不高但深受成祖青睞的有郭純和邊景昭，郭純雖以青綠山水聞名，但同時(shí)也擅長(zhǎng)人物，邊景昭則以院體花鳥(niǎo)聞名。宣德時(shí)期官職最高的還是徐英、韓秀實(shí)、商喜三人，但最受宣宗青睞的畫(huà)家則是謝環(huán)，也是人物、山水俱佳。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生應(yīng)和宮廷對(duì)人物畫(huà)有較多的需求相關(guān)，無(wú)論是帝后肖像寫(xiě)真，繪制歷史故事以及殿堂壁畫(huà)、節(jié)慶裝飾陳列、信仰供奉，對(duì)人物乃至花鳥(niǎo)都有更多的需求，故人物、花鳥(niǎo)畫(huà)家往往更易得到升遷，僅擅長(zhǎng)山水的畫(huà)家較難躋身高位。成化時(shí)期是明代畫(huà)院的鼎盛時(shí)期，同時(shí)服務(wù)于宮廷的畫(huà)家有數(shù)百位之多，作為其中極少數(shù)官職在三品以上的畫(huà)家，擅長(zhǎng)鞍馬人物的周全在成化畫(huà)院中的地位不可忽視，他屬于最受憲宗青睞的少數(shù)十幾位畫(huà)家之一，更是明代中期畫(huà)馬的代表人物，存世明代佚名宮廷畫(huà)馬作品中當(dāng)還有一些他的作品，值得我們進(jìn)一步關(guān)注研究。（本文為浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題成果，課題編號(hào)19NDJC020Z）

附：周全年表簡(jiǎn)編

宣德元年（1426），1歲。此年出生，較可能的出生地點(diǎn)是京城或遵化縣。

宣德七年（1432），7歲。明宣宗賜其養(yǎng)父司禮監(jiān)太監(jiān)金英免死詔。

宣德間（1426—1435），約此間為金英所收養(yǎng)。

正統(tǒng)十四年（1449），24歲。七月，瓦剌大軍進(jìn)犯北部邊境，七月十七日，明英宗在王振慫恿下倉(cāng)促?zèng)Q定御駕親征，留其弟郕王朱祁玉居守，朝政由司禮監(jiān)太監(jiān)金英、吏部尚書(shū)王直、翰林學(xué)士高穀、駙馬焦敬等共議。八月十五日，明軍于土木堡遇伏，全軍覆沒(méi)，英宗被俘。八月二十一日，皇太后召集群臣議戰(zhàn)守之冊(cè)，金英支持于謙，反對(duì)南遷動(dòng)議。十月，瓦剌軍進(jìn)犯北京，金英讓其養(yǎng)子金善等參加北京保衛(wèi)戰(zhàn)，隸于署都指揮僉事呂貴麾下，周全可能和金善同時(shí)參加了北京保衛(wèi)戰(zhàn)。瓦剌軍數(shù)戰(zhàn)不利，遂撤退，于十月十七日退出紫荊關(guān)。十月二十三日，呂貴擔(dān)心因升職而調(diào)出錦衣衛(wèi)，從而失去管理錦衣衛(wèi)的實(shí)權(quán)，遂通過(guò)金善向金英行賄，得以辭去戰(zhàn)前所升的署都指揮僉事一職，仍任原職錦衣衛(wèi)指揮僉事。十一月十八日，兵部奏金善等三百八十余人，屬自備鞍馬，征調(diào)有功人員，均被授以冠帶。周全可能亦在此名單之內(nèi)，以此獲得“軍功”，被授以冠帶。

景泰元年（1450），25歲。此年金英養(yǎng)子金善以北京保衛(wèi)戰(zhàn)中的“軍功”被授予錦衣衛(wèi)百戶(hù)（正六品），周全可能也在同時(shí)被授予錦衣衛(wèi)百戶(hù)之職。六月十五日，都察院奏報(bào)金英家人李慶等人多支官鹽，并勾結(jié)淮安知府用六十余艘民船幫助運(yùn)鹽，且打死船夫，建議判處李慶絞刑，但不敢涉及金英。刑科事中林聰為此彈劾金英及都察院官員，但金英等人受到景帝的庇護(hù)。十一月初四，金英通過(guò)金善收受呂貴賄賂以及其他多項(xiàng)違法事被揭露，金英遭到禁錮，呂貴被降職調(diào)邊衛(wèi)，金善被斬。周全約在此時(shí)受到牽連，被降職為小旗并調(diào)邊衛(wèi)。

景泰三年（1452），27歲。五月，景帝立其子朱見(jiàn)濟(jì)為太子并大赦天下，此時(shí)或稍后，金英得以解除禁錮，發(fā)往南京任職，周全約在此時(shí)得以從邊衛(wèi)調(diào)回京城。

景泰七年（1456），31歲。六月初一，金英卒于南京。六月初二，周全以畫(huà)藝被授予錦衣衛(wèi)百戶(hù)，同日宮廷畫(huà)家張靖得授錦衣衛(wèi)千戶(hù)，倪端為錦衣衛(wèi)百戶(hù)。

天順間（1457—1464），32歲至39歲。此期間升為錦衣衛(wèi)副千戶(hù)（從五品）。

成化元年（1465）至成化十五年（1479），40歲至54歲。此期間，周全晉升為錦衣衛(wèi)正千戶(hù)（正五品）。

成化十六年（1480），55歲。十月二十日，周全由正千戶(hù)晉升為錦衣衛(wèi)指揮僉事（正四品）。

成化十七年（1481），56歲。八月十五日，周全由錦衣衛(wèi)指揮僉事（正四品）升一級(jí)至指揮同知（從三品）。本年西域撒馬兒罕進(jìn)貢的一對(duì)獅子運(yùn)抵嘉峪關(guān)，要求明廷派大臣前往迎接。

成化十八年（1482），57歲。約是年，周全升錦衣衛(wèi)指揮使（正三品）。

成化十九年（1483），58歲。是年，周全由錦衣衛(wèi)指揮使升都指揮僉事（正三品），仍帶俸于錦衣衛(wèi)。四月，撒馬兒罕進(jìn)貢的一對(duì)獅子從甘肅運(yùn)抵北京，憲宗命周全繪《獅子圖》。

成化二十一年（1485），60歲。正月，發(fā)生“星變”，周全與其他一批宮廷畫(huà)家被降半俸。閏四月，周全等宮廷畫(huà)家恢復(fù)全俸。約本年前后，周全為御用監(jiān)太監(jiān)韋泰繪《射雉圖》。

成化二十二年（1486），61歲。二月十七日，韋泰傳奉圣旨，周全等宮廷畫(huà)家被允許世襲其官職。

成化二十三年（1487），62歲。周全卒于此年上半年，其侄周廣請(qǐng)求襲其都指揮僉事一職，遭兵部反對(duì)。七月初三，憲宗下詔授周廣錦衣衛(wèi)指揮僉事。八月，明憲宗卒。九月，兵部在《武職選簿》中登記其侄周廣任職事。

注釋略

趙晶   浙江大學(xué)藝術(shù)系講師

（本文原載《美術(shù)觀(guān)察》2018年第12期）