據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉，就《最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例》答記者問(wèn)時(shí)表示，對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查，要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。

日前，最高人民檢察院下發(fā)了第十一批指導(dǎo)性案例，涉及的三個(gè)案例均是侵害未成年人犯罪案件。記者就此專(zhuān)門(mén)采訪了最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉。鄭新儉主任進(jìn)一步介紹了最高檢下發(fā)這批指導(dǎo)性案例的背景、主要內(nèi)容和意義。

記者問(wèn)：我們得知，近期最高人民檢察院下發(fā)了第十一批指導(dǎo)性案例，三個(gè)案例分別是齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案，駱某猥褻兒童案，于某虐待案，都是侵害未成年人犯罪案件，請(qǐng)您介紹一下最高檢為什么要專(zhuān)門(mén)下發(fā)一批這樣的指導(dǎo)性案例？

圖為最高人民檢察院。 中新社記者 李慧思 攝

鄭新儉稱(chēng)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條的規(guī)定，最高人民檢察院各業(yè)務(wù)部門(mén)可以開(kāi)展與其業(yè)務(wù)工作有關(guān)的備選指導(dǎo)性案例的收集、審查和推薦工作。按照最高檢領(lǐng)導(dǎo)的安排，2018年7月，我們從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理的侵害未成年人犯罪案件中選擇了這批案例，并向最高檢法律政策研究室推薦作為指導(dǎo)性案例下發(fā)，以強(qiáng)化對(duì)辦理此類(lèi)案件的指導(dǎo)，后經(jīng)過(guò)法律政策研究室審查和最高檢案例指導(dǎo)工作委員會(huì)研究，經(jīng)最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第七次會(huì)議審議決定，下發(fā)了這三個(gè)指導(dǎo)性案例。

一是為了指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪。未成年人權(quán)利保護(hù)是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的重要問(wèn)題。近年來(lái)，性侵害、虐待等侵害未成年人犯罪案件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重侵害未成年權(quán)利，影響未成年人身心健康，危害社會(huì)和諧穩(wěn)定，必須堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。這批指導(dǎo)性案例均從不同角度，展示了檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪，保護(hù)未成年人權(quán)利的指導(dǎo)思想。如齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案，齊某利用其擔(dān)任小學(xué)班主任的工作便利，多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，情節(jié)非常惡劣，給未成年被害人造成嚴(yán)重傷害。又如駱某猥褻兒童案，駱某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)猥褻未成年人，雖未直接與被害人進(jìn)行身體接觸，但同樣侵害未成年人身心健康。對(duì)任何侵害未成年人合法權(quán)益的行為，都必須堅(jiān)決予以嚴(yán)懲。下發(fā)此批指導(dǎo)性案例，就是為了加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)案件辦理工作的指導(dǎo)，加大打擊力度，堅(jiān)決以法治利劍斬?cái)嗌煜蛭闯赡耆说哪ёΑ?/p>

二是加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)案件辦理工作的指導(dǎo)，正確解決相關(guān)疑難問(wèn)題，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。侵害未成年人犯罪案件，在法律適用、證據(jù)把握上有其特殊性，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了一些新情況新問(wèn)題。當(dāng)前，各地辦理這一類(lèi)案件，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律適用上存在握不一致、不準(zhǔn)確的問(wèn)題，影響了依法從嚴(yán)打擊侵害未成年人犯罪的力度，也不利于社會(huì)秩序和未成年人身心健康的有效維護(hù)。實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)也希望最高檢加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的指導(dǎo)。這批指導(dǎo)性案例所涉及的許多問(wèn)題，都是實(shí)踐亟需統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，其中既有證據(jù)審查認(rèn)定的問(wèn)題，也有如何正確適用法律的問(wèn)題。這批指導(dǎo)性案例的下發(fā)，必將有利于統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)依法準(zhǔn)確辦理此類(lèi)案件，有力懲治侵害未成年人犯罪。

三是指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)未成年被害人保護(hù)救助工作。未成年人被侵害后，身心會(huì)受到極大傷害，需要特殊保護(hù)和關(guān)愛(ài)幫助，因此檢察機(jī)關(guān)在指控犯罪的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)和救助，幫助他們恢復(fù)身心健康。這就需要我們綜合運(yùn)用刑事檢察、民事檢察、行政檢察等各種職能，最大程度地保障未成年人合法權(quán)益，并有效預(yù)防此類(lèi)案件的再發(fā)生。在這三個(gè)指導(dǎo)性案例中，有檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)刑事訴訟監(jiān)督，依法懲治犯罪，保護(hù)兒童合法權(quán)益的情況，如最高檢依法對(duì)齊某案提出抗訴，最高檢檢察長(zhǎng)還親自列席最高法院審委會(huì)；也有檢察機(jī)關(guān)對(duì)被害人采取的“一站式詢問(wèn)”，最大程度避免對(duì)未成年人被害人造成二次傷害，并開(kāi)展心理干預(yù)等保護(hù)救助措施的情況，還有貫徹國(guó)家親權(quán)理念，依法對(duì)未成年被害人的撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行干預(yù)的情況。

記者問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童一案的有關(guān)情況，這個(gè)案例的指導(dǎo)意義有哪些呢？

鄭新儉介紹，齊某是一所小學(xué)的班主任，在一年多的時(shí)間里，齊某將班里多名不滿12歲的女生單獨(dú)叫到學(xué)校無(wú)人的宿舍、教室等地方，甚至帶到校外，進(jìn)行猥褻或者強(qiáng)奸。他還在晚上熄燈后，以查寢為名，多次到女生集體宿舍猥褻女生。該案中，根據(jù)證據(jù)，能夠認(rèn)定他多次強(qiáng)奸2名女生，猥褻7名女生，某省高級(jí)法院終審判決認(rèn)定齊某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，卻只合并判處其有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。最高人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為該判決適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，于2017年3月依法向最高人民法院提出抗訴。2018年7月27日，最高人民法院作出終審判決，認(rèn)定原審被告人齊某犯強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十年；決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

這個(gè)案例的指導(dǎo)意義主要有以下三個(gè)方面：

一是如何準(zhǔn)確把握性侵未成人犯罪證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。性侵害犯罪較之其他犯罪，一般存在取證難、認(rèn)定難的問(wèn)題。性侵害未成年人犯罪更加存在客觀證據(jù)、直接證據(jù)少，被告人一般不認(rèn)罪的特點(diǎn)。齊某這起案件就很有代表性。齊某一直不認(rèn)罪，直接證據(jù)只有被害學(xué)生的陳述，此外還有被害人同學(xué)證言等一些間接證據(jù)、傳來(lái)證據(jù)。在這樣的情況下，最高人民檢察院對(duì)本案的抗訴書(shū)和最高人民法院的終審判決書(shū)都認(rèn)定了齊某的犯罪事實(shí)。因此這個(gè)案例在此類(lèi)案件正確審查認(rèn)定方面就有很強(qiáng)的指導(dǎo)性意義。對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查，要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。審查言詞證據(jù)，要結(jié)合全案情況予以分析。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，未成年人的陳述合乎情理、邏輯，對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力，被告人的辯解沒(méi)有證據(jù)支持，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的，應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述。

二是準(zhǔn)確適用奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。本案中，被告人齊某利用教師身份，分別多次對(duì)兩名幼女實(shí)施奸淫。終審判決中對(duì)此沒(méi)有認(rèn)定屬于“情節(jié)惡劣”。最高人民檢察院抗訴理由認(rèn)為省高級(jí)法院沒(méi)有認(rèn)定被告人齊某強(qiáng)奸犯罪“情節(jié)惡劣”，屬于適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。該抗訴理由得到了最高人民法院判決的支持。該案例在此類(lèi)問(wèn)題的法律適用上，對(duì)今后的案件辦理也有指導(dǎo)意義。刑法第二百三十六條第三款第一項(xiàng)規(guī)定，奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條規(guī)定了針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪“更要依法從嚴(yán)懲處”的七種情形。實(shí)踐中，奸淫幼女具有從嚴(yán)懲處情形，社會(huì)危害性與刑法第二百三十六條第三款第二至四項(xiàng)相當(dāng)?shù)?，可以認(rèn)為屬于該款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。例如，該款第二項(xiàng)規(guī)定的“奸淫幼女多人”，一般是指奸淫幼女三人以上。本案中，被告人具備教師的特殊身份，奸淫二名幼女，且分別奸淫多次，其危害性并不低于奸淫幼女三人的行為，據(jù)此可以認(rèn)定符合“情節(jié)惡劣”的規(guī)定。

三是準(zhǔn)確適用“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的規(guī)定。除強(qiáng)奸犯罪外，齊某還在女生集體宿舍等地多次猥褻7名被害女學(xué)生，其中5人多次猥褻，省高級(jí)法院終審判決沒(méi)有認(rèn)定齊某在女生宿舍實(shí)施猥褻兒童的犯罪行為屬于“公眾場(chǎng)所當(dāng)眾”猥褻，對(duì)齊某的猥褻兒童犯罪也只判處有期徒刑四年六個(gè)月，最高人民檢察院對(duì)此也提出了抗訴，要求改判，最高法院判決采納了抗訴意見(jiàn)。這項(xiàng)認(rèn)定，對(duì)今后辦理此類(lèi)案件也有重要意義，刑法對(duì)“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪，作出了從重處罰的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第23條規(guī)定了在“校園、游泳館、兒童游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所”對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，可以認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪。所以，如何準(zhǔn)確把握和認(rèn)定“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪至關(guān)重要。這起指導(dǎo)性案例中，對(duì)在規(guī)定列舉之外的場(chǎng)所實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的，只要場(chǎng)所具有相對(duì)公開(kāi)性，且有其他多人在場(chǎng)，有被他人感知可能的，就可以認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”犯罪。最高人民法院對(duì)本案的判決表明：學(xué)校中的教室、集體宿舍、公共廁所、集體洗澡間等，是不特定未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所，在這些場(chǎng)所實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻未成年人犯罪的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施犯罪。

記者問(wèn)：這類(lèi)犯罪確實(shí)給被害人造成了很大傷害，嚴(yán)重危害校園安全，僅僅事后打擊是不夠的。那么除了下發(fā)指導(dǎo)性案例，檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防此類(lèi)犯罪方面有什么舉措嗎？

鄭新儉稱(chēng)，除了通過(guò)下發(fā)指導(dǎo)案例促進(jìn)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，提高執(zhí)法辦案水平之外，各級(jí)檢察院還通過(guò)適時(shí)提出檢察建議的方式，進(jìn)一步推動(dòng)校園安全建設(shè)，預(yù)防侵害未成年人合法權(quán)益特別是性侵、虐待未成年人違法犯罪案件的發(fā)生。日前，最高檢向教育部發(fā)出《中華人民共和國(guó)最高人民檢察院檢察建議書(shū)》，建議有針對(duì)性地加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)一步健全完善預(yù)防性侵害幼兒園兒童和中小學(xué)學(xué)生的制度機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)校園預(yù)防性侵害相關(guān)制度落實(shí)情況的監(jiān)督檢查，依法嚴(yán)肅處理有關(guān)違法違紀(jì)人員。該檢察建議得到了教育部高度重視。

據(jù)介紹，最高檢向教育部發(fā)出檢察建議后，各省級(jí)檢察院也將該份檢察建議書(shū)抄送本省教育主管部門(mén)及主管省(區(qū)、市)領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)報(bào)送了本省檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展未成年人保護(hù)工作情況。多個(gè)檢察院很快收到了該省(區(qū)、市)領(lǐng)導(dǎo)重要批示及教育部門(mén)的落實(shí)反饋意見(jiàn)。11月9日，貴州省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人收到檢察建議后明確表示，要加大工作力度，確保該省幼兒園、中小學(xué)校校園安全。該省教育廳負(fù)責(zé)人也明確表示，將以此次檢察建議的辦理為契機(jī)，從提高認(rèn)識(shí)、建章立制、強(qiáng)化人防技防等綜合防控、強(qiáng)化師德師風(fēng)教育、嚴(yán)格責(zé)任追究和加強(qiáng)警示教育等方面全力抓好校園安全管理。11月6日，四川省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人明確指示該省教育廳認(rèn)真落實(shí)好最高檢的檢察建議，全面排查校園安全存在的問(wèn)題，主動(dòng)對(duì)接公檢法等部門(mén)，嚴(yán)格執(zhí)行法律制度，壓緊壓實(shí)安全責(zé)任，確保校園安全穩(wěn)定。重慶市委、市政府也表示要對(duì)侵害學(xué)生的教職工員工從嚴(yán)處理、堅(jiān)決清除，加強(qiáng)市教委和檢察院信息溝通與合作，共同做好未成年人保護(hù)和綜合治理工作。

記者問(wèn)：我們了解到在第二個(gè)指導(dǎo)性案例中，被告人駱某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)并非直接的身體接觸，對(duì)未成年人被害人實(shí)施了猥褻行為，而且構(gòu)成既遂，這超出了對(duì)猥褻犯罪的傳統(tǒng)認(rèn)知，請(qǐng)您介紹一下有關(guān)情況。

鄭新儉透露，在駱某猥褻兒童案中，被告人駱某使用化名，通過(guò)QQ軟件將13歲女童小羽加為好友，并通過(guò)威脅恐嚇手段，迫使小羽被迫按照其要求的動(dòng)作，自拍裸照傳送給駱某觀看。后駱某又以在網(wǎng)絡(luò)上公布小羽裸照相威脅，要求與其見(jiàn)面并在賓館開(kāi)房，企圖實(shí)施猥褻行為。因小羽報(bào)案，駱某在依約前往賓館途中被抓獲。這起案件是隨著網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展而出現(xiàn)的一種新類(lèi)型犯罪，但并不是個(gè)例，其他一些地方也發(fā)生了類(lèi)似案件。對(duì)這類(lèi)案件，犯罪行為人往往辯稱(chēng)自己沒(méi)有接觸被害人身體，最多是違法行為，不構(gòu)成犯罪。但是，在這類(lèi)案件中，行為人客觀上確實(shí)實(shí)施了猥褻行為，也嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。為了有效打擊犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，我們專(zhuān)門(mén)整理了這個(gè)案例，指導(dǎo)各地在辦理類(lèi)似案件中準(zhǔn)確適用法律規(guī)定。只要行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴(yán)重侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的，構(gòu)成猥褻兒童罪。

刑法沒(méi)有對(duì)猥褻兒童的具體方式作出列舉，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。實(shí)踐中，只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的，客觀上實(shí)施了猥褻兒童的行為，侵害了特定兒童人格尊嚴(yán)和身心健康的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以滿足性刺激為目的，雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸，但是通過(guò)QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻，行為人通過(guò)畫(huà)面看到被害兒童裸體、敏感部位的，是對(duì)兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害，與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

由于這類(lèi)犯罪是網(wǎng)絡(luò)犯罪，對(duì)偵查取證又提出了特殊的要求。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，要及時(shí)固定電子數(shù)據(jù)，證明行為人出于滿足性刺激的目的，利用網(wǎng)絡(luò)，采取誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求被害人拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻供其觀看的事實(shí)。要準(zhǔn)確把握猥褻兒童罪的本質(zhì)特征，全面收集客觀證據(jù)，證明行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)不接觸被害兒童身體的猥褻行為，具有與直接接觸被害兒童身體的猥褻行為相同的性質(zhì)和社會(huì)危害性。

記者問(wèn)：第三個(gè)案例是于某虐待案。我們知道，虐待犯罪屬于家庭成員之間的犯罪，因此法律規(guī)定對(duì)虐待犯罪案件一般情況下“告訴的才處理”，屬于自訴案件。但檢察機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)案件提起了公訴而且建議法院對(duì)于某判處了禁止令。請(qǐng)您介紹一下這個(gè)案例在這方面的指導(dǎo)性意義。

鄭新儉透露，于某虐待案中，11歲的被害人小田因父母離婚，父親丁某常年在外地工作，一直與繼母于某共同生活。于某以小田學(xué)習(xí)及生活習(xí)慣有問(wèn)題為由，長(zhǎng)期、多次對(duì)其實(shí)施毆打，致小田離家出走。案發(fā)以后，經(jīng)鑒定，小田頭部、四肢等多處軟組織挫傷，身體損傷程度達(dá)到輕微傷等級(jí)。網(wǎng)絡(luò)披露該案信息后，引起輿論關(guān)注。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)會(huì)同公安機(jī)關(guān)和心理咨詢機(jī)構(gòu)的人員對(duì)被害人小田進(jìn)行詢問(wèn)和心理疏導(dǎo)，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其繼母于某存在長(zhǎng)期、多次毆打小田的行為，涉嫌虐待罪。由于本案被害人系未成年人，沒(méi)有向人民法院告訴的能力，也沒(méi)有近親屬代為告訴。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)于某以涉嫌虐待罪立案?jìng)刹椤?017年11月24日，公安機(jī)關(guān)作出立案決定。次日，犯罪嫌疑人于某投案自首。2018年4月26日，公安機(jī)關(guān)以于某涉嫌虐待罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。在法庭審理階段，公訴人提出量刑建議時(shí)，考慮到被告人可能被宣告緩刑，向法庭提出應(yīng)適用禁止令，禁止被告人于某再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力。法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告人于某犯虐待罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。禁止被告人于某再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力。

根據(jù)刑法規(guī)定，虐待犯罪一般情況下是告訴的才處理的，但刑法同時(shí)也規(guī)定“被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外”。而本案的指導(dǎo)意義在于，被虐待的未成年人，往往因年幼無(wú)法行使告訴權(quán)利的，屬于刑法第二百六十條第三款規(guī)定的“被害人沒(méi)有能力告訴”的情形，應(yīng)當(dāng)按照公訴案件處理，以及時(shí)保護(hù)未成年被害人的權(quán)利。同時(shí)，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第七條規(guī)定，人民檢察院在提起公訴時(shí)，對(duì)可能宣告緩刑的被告人，可以建議禁止其從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。對(duì)未成年人遭受家庭成員虐待的案件，結(jié)合犯罪情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)可以在提出量刑建議的同時(shí)，有針對(duì)性地向人民法院提出適用禁止令的建議，禁止被告人再次對(duì)被害人實(shí)施家庭暴力，依法保障未成年人合法權(quán)益，督促被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)認(rèn)真改造。

記者問(wèn)：我們了解到，本案中，檢察機(jī)關(guān)除了指控繼母于某的犯罪外，還支持小田的母親申請(qǐng)法院判決把小田的撫養(yǎng)權(quán)變更為母親行使，這又有什么意義呢？

鄭新儉透露，檢察機(jī)關(guān)在辦理本案中發(fā)現(xiàn)，2015年9月，小田的親生父母因感情不和協(xié)議離婚，約定其隨父親生活。小田的父親丁某于2015年12月再婚。丁某長(zhǎng)期在外地工作，沒(méi)有能力親自撫養(yǎng)被害人。檢察人員征求小田生母武某的意見(jiàn)，武某愿意撫養(yǎng)小田。檢察人員支持武某到人民法院起訴變更撫養(yǎng)權(quán)。2018年1月15日，小田生母武某向某市某區(qū)人民法院提出變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟。法庭經(jīng)過(guò)調(diào)解，裁定變更小田的撫養(yǎng)權(quán)，改由生母武某撫養(yǎng)，生父丁某給付撫養(yǎng)費(fèi)至其獨(dú)立生活為止。

這個(gè)案件體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人合法權(quán)益提供全面綜合有效司法保護(hù)的做法。我們不僅要依法嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪，還要注重保護(hù)涉案未成年人的民事權(quán)益，幫助被害人改善生存、家庭、教育環(huán)境，以保障未成年人健康成長(zhǎng)。本案的指導(dǎo)意義在于，夫妻離婚后，與未成年子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)未成年人實(shí)施虐待或者其他嚴(yán)重侵害合法權(quán)益的行為，不適宜繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以支持未成年人或者其他監(jiān)護(hù)人向人民法院提起變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益。