以維權(quán)投訴為名 行敲詐勒索之實(shí)

惡意投訴敲詐團(tuán)伙一年“制造”超10萬(wàn)次舉報(bào)

秒拍秒退、截屏存證、索償不成、舉報(bào)投訴……近年來(lái)，惡意投訴敲詐行為引起政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注——他們不針對(duì)假冒偽劣問(wèn)題，而是尋找宣傳瑕疵、甚至編造問(wèn)題，以維權(quán)投訴為名、行敲詐勒索之實(shí)，造成行政資源空轉(zhuǎn)、復(fù)議訴訟成倍增加的惡果。據(jù)某平臺(tái)所在地主管部門(mén)統(tǒng)計(jì)，數(shù)百個(gè)惡意投訴敲詐團(tuán)伙僅在2017年就制造了超過(guò)10萬(wàn)個(gè)投訴舉報(bào)，炮制了成千上萬(wàn)個(gè)行政復(fù)議與訴訟。

9月10日，“職業(yè)索償行為研討會(huì)”在北京舉行。來(lái)自北京、上海、杭州等地的市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員、法律專(zhuān)家和企業(yè)代表認(rèn)為，職業(yè)索償對(duì)于打假治劣、加強(qiáng)維權(quán)執(zhí)法監(jiān)管、推進(jìn)消費(fèi)維權(quán)社會(huì)共治難以發(fā)揮正面作用，反而對(duì)營(yíng)商環(huán)境構(gòu)成較大威脅，應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)管。

據(jù)悉，產(chǎn)品包裝瑕疵和宣傳用語(yǔ)不規(guī)范這兩個(gè)問(wèn)題，已成為當(dāng)下職業(yè)索償人惡意投訴敲詐最喜歡利用的工具。北京市工商局海淀分局消?？瓶崎L(zhǎng)蘇傳海表示，今年1月至9月，該局收到的8萬(wàn)件投訴舉報(bào)中，共有1萬(wàn)件高度疑似職業(yè)索償?shù)耐对V舉報(bào)。

在投訴人較為集中的6266件投訴中，共涉及投訴人1490名，投訴最多的吳某某共投訴206件；共涉及企業(yè)1936戶(hù)；某家企業(yè)被投訴了107次。在6266件投訴中，只有5件是關(guān)于產(chǎn)品包裝“三無(wú)”問(wèn)題，其余全是針對(duì)商品宣傳中使用的“超強(qiáng)抗噪音”表述問(wèn)題。

近年來(lái)，惡意投訴敲詐行為也成為警方打擊重點(diǎn)之一。今年3月，深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)管委稽査局與市公安局羅湖分局聯(lián)合執(zhí)法，搗毀以李某等6人為主的“職業(yè)索償人”黑惡團(tuán)伙。該團(tuán)伙從產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、說(shuō)明等微小瑕疵入手，以打假之名對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。目前，李某等6名犯罪嫌疑人因涉嫌敲詐勒索罪，已被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

今年7月，在阿里巴巴安全的技術(shù)協(xié)助下，浙江嘉興市公安局南湖分局打掉了一個(gè)專(zhuān)門(mén)在網(wǎng)上利用極限詞惡意投訴對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索的犯罪團(tuán)伙。犯罪嫌疑人吳某等3人利用商家怕麻煩的心理，在網(wǎng)購(gòu)商品頁(yè)面上找茬、利用PS偽造的工商投訴材料威脅商家涉嫌“違法”、以撤訴為條件向商家索要錢(qián)財(cái)。該團(tuán)伙今年以來(lái)累計(jì)投訴9000余次、涉及商家近9000家，目前已經(jīng)查明的涉案金額超過(guò)6萬(wàn)元。這也是全國(guó)首次對(duì)網(wǎng)上利用極限詞惡意投訴進(jìn)行敲詐勒索的犯罪嫌疑人進(jìn)行批捕。

在市場(chǎng)監(jiān)督管理總局執(zhí)法稽查局副巡視員馬雪冰看來(lái)，針對(duì)職業(yè)索償問(wèn)題進(jìn)行一次系統(tǒng)性的梳理和討論，十分有必要，“這一現(xiàn)象已經(jīng)到了立題建規(guī)的時(shí)候?！?/p>

“我們需要在總結(jié)職業(yè)索償行為特性和問(wèn)題的基礎(chǔ)上，形成一套應(yīng)對(duì)職業(yè)索償問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立更加完善的規(guī)則和模式，這對(duì)于執(zhí)法部門(mén)、企業(yè)等各方都有益處，能讓問(wèn)題的解決更趨于合理化。”馬雪冰表示。

市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)監(jiān)司消費(fèi)環(huán)境建設(shè)處處長(zhǎng)李希盛認(rèn)為，惡意投訴敲詐問(wèn)題，歸根到底是公共治理視角下的利益平衡和價(jià)值取向問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善懲罰性賠償制度來(lái)探索這一問(wèn)題的合理化應(yīng)對(duì)。

“懲罰性賠償?shù)倪m用范圍應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整，對(duì)于產(chǎn)品包裝和宣傳用語(yǔ)中存在瑕疵的惡意投訴，應(yīng)當(dāng)限制甚至排除懲罰性賠償?shù)倪m用?！崩钕Ｊ⒅赋觥?/p>