歷史研究不僅應(yīng)該追求對歷史本質(zhì)和歷史規(guī)律的把握，而且需要注重歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)。

現(xiàn)在，考證學(xué)的內(nèi)容更加豐富，幾乎成為了一種綜合性的學(xué)科；手段也更為多樣，形成了一種“多重證據(jù)法”。

學(xué)術(shù)考證既要講“理”，也要講“度”。我們重視考證，但反對繁瑣考證。

文學(xué)史料需鑒別

從19世紀(jì)至今，西方的史學(xué)形成了不同流派，如結(jié)構(gòu)史學(xué)、新文化史學(xué)，等等。這些流派的史學(xué)研究各有其側(cè)重點(diǎn)，如結(jié)構(gòu)史學(xué)力求超越政治、經(jīng)濟(jì)、社會、意識形態(tài)等局部領(lǐng)域，而把所有這些研究領(lǐng)域綜合起來進(jìn)行考察。新文化史學(xué)強(qiáng)調(diào)研究文化轉(zhuǎn)型的意義，提出“文化包含了人類所能賦予意義的一切”的觀點(diǎn)……但在我看來，史學(xué)研究的根基仍然在于實(shí)證。

在中國，有漢代司馬遷開創(chuàng)的秉筆直書，不隱惡、不溢美的“存真求實(shí)”傳統(tǒng)。在西方，有德國歷史學(xué)家利奧波德·馮·蘭克（1795~1886）創(chuàng)立的實(shí)證主義史學(xué)。在蘭克看來，歷史學(xué)就是通過搜集、辨析原始的文獻(xiàn)資料，并依靠這些經(jīng)過考證的史料，用文字復(fù)原曾經(jīng)存在的客觀事實(shí)，“歷史是怎樣發(fā)生的就應(yīng)該怎樣書寫”。蘭克把自然科學(xué)的研究方法引入了人文科學(xué)領(lǐng)域，提高了世界歷史學(xué)科的科學(xué)性。但蘭克偏重于依靠檔案資料研究政治制度史和外交史，而對社會史和經(jīng)濟(jì)史有所忽視。這一缺陷為后來的結(jié)構(gòu)史學(xué)所彌補(bǔ)。

歷史研究不僅應(yīng)該追求對歷史本質(zhì)和歷史規(guī)律的把握，而且需要注重歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)。在特定意義上說，沒有細(xì)節(jié)就沒有歷史。有一件佚事：國畫家范曾畫商鞅，腰帶間別一把刀上殿議事。同事沈從文提醒他：“不成，秦代不會有這種刀，更不會穿這種裝扮上朝議事。”（沈從文1977年4月4日致汪曾祺信）沈從文又在致范曾信中說：前天，因事到館中，又偶然見到你去年為安徽某報繪的商鞅畫像，佩了一把不帶鞘的刀，覺得不大妥當(dāng)。因?yàn)楣餐懔朔b十多年，怎么您還不知道戰(zhàn)國末年還不佩刀，只用劍。劍用玉作裝飾，劍柄劍珥用玉，劍鞘中部也用玉，即過去人說的“昭文帶”……劍名“轆轤”，即可以上下，如取水井上轆轤作用?！幌胂肭貒蓸O嚴(yán)，哪容商鞅露刃上殿議事！作歷史畫，一個參加過服裝史研究的骨干畫家，常識性錯誤提一提，下次注注意，免得鬧笑話，有什么使你生氣理由？（《沈從文全集》致××信）

由于不同形態(tài)的史料都具有復(fù)雜性，有的真實(shí)，有的虛假；既有局部真實(shí)，也有本質(zhì)真實(shí)；再加上看同一人物、同一事件又有不同的觀點(diǎn)和視角，所以需要綜合考察，過細(xì)鑒別。實(shí)物史料應(yīng)該是可靠的物證，文字史料的重要性也不可低估，但任何書籍提供的知識都不可能十全十美。所以魯迅說，要求一本書完美無缺，那就沒有一本書可以讀。

中國雖然自古就有“疾虛妄”的思想傳統(tǒng)，但將其運(yùn)用于典籍史料考證則始于清代學(xué)者崔述（1740~1816），其代表作有以《考信錄》為代表的三十四種著作，后經(jīng)學(xué)者整理，編訂為《崔東壁遺書》?！犊夹配洝返妹凇妒酚洝芬粫小皩W(xué)者載籍極博，猶考信于六藝”的名言。崔述通過考證，發(fā)現(xiàn)了上古史中很多真?zhèn)蜗噔?、矛盾瞀亂、因緣附會，殊不足據(jù)的說法。他秉承“疑而后辨，辨而后信，無疑不信”的原則，對上古史中的三皇五帝大膽質(zhì)疑，破除了萬喙相因的秕言謬說，開啟了現(xiàn)代疑古學(xué)派的先河。

考證史料的方法

既然文字史料和口述史料都不一定準(zhǔn)確，對實(shí)物史料的鑒定又往往見仁見智，所以研究歷史必須具備考證的功力。清乾嘉時代，考證學(xué)基本上局限于文獻(xiàn)典籍范圍。上世紀(jì)以來，隨著甲骨文、漢晉木簡、敦煌文書和明清檔案這四大新史料的發(fā)現(xiàn)，史料范圍逐步擴(kuò)大，考證方法也日漸豐富。1925年，王國維提出了“二重證據(jù)法”；用甲骨文等考古資料（即“地下之新材料”）跟傳統(tǒng)典籍文獻(xiàn)（即所謂“紙上之材料”）互相釋證，擴(kuò)大了研究者的視野。上世紀(jì)九十年代，史學(xué)家楊向奎等進(jìn)而提出了“三重證據(jù)法”，自覺吸收了民族學(xué)、民俗學(xué)的資料研究歷史，其中既有文字材料，又有非文字材料，如實(shí)物形態(tài)、圖案花紋、裝飾美術(shù)、民間信仰、風(fēng)俗制度、民間藝術(shù)游戲、建筑遺痕等。本世紀(jì)初，又有學(xué)者把出土和傳世的古代文物與圖像資料作為文獻(xiàn)以外的第四重證據(jù)，以期達(dá)到“立體釋古”的目的。現(xiàn)在，考證學(xué)的內(nèi)容更加豐富，幾乎成為了一種綜合性的學(xué)科；手段也更為多樣，形成了一種“多重證據(jù)法”。

圖像史料似乎是一種新的概念，但中國自古就有圖史互證、從畫面尋找歷史痕跡的傳統(tǒng)，方式之一就是古籍中的“左圖右史”。南宋史家鄭樵在《通志》中指出：“圖譜之學(xué)，學(xué)術(shù)之大者。”“圖，經(jīng)也；文，緯也。一經(jīng)一緯，相錯而成文?！惫糯膸r畫、銘刻、造像、字畫等，都是重要的圖像史料。西方也有圖像學(xué)研究這一學(xué)術(shù)門類，致力于研究圖像的“自然意義”“常規(guī)意義”和“本質(zhì)意義”，除了用圖像印證歷史之外，還考證圖像本身的真?zhèn)?，圖像比文字更具直觀性，也提供了可能更為廣闊的想象空間。一切圖片、實(shí)物、影視作品，都應(yīng)該成為圖像資料庫中的藏品。比如研究中國古代禮學(xué)，主要依據(jù)的是文字資料，缺少直觀性。幸而古代禮學(xué)中有禮圖傳統(tǒng)，可以彌補(bǔ)文字記載的不足。五代宋初聶崇義的《三禮圖》，提供的是禮器的圖像，南宋楊復(fù)的《儀禮圖》，提供的是儀節(jié)的圖像。如今借助真人演繹，應(yīng)用3D數(shù)字技術(shù)，進(jìn)行錄影，更進(jìn)一步改變了古代圖像的靜止?fàn)顟B(tài)，使傳統(tǒng)禮圖變成了“活動的禮圖”，體現(xiàn)了信息時代的科技新成就。

圖像史料中的巖畫是記錄人類想象力的最早證據(jù)。在非洲大陸，現(xiàn)保存了一千萬幅巖畫，其中有些動物題材的巖畫已有兩萬七千年的歷史。巖畫中除動物之外還有各種人像，或從事狩獵，或從事生產(chǎn)，是人類祖先生活的原始記錄。在中國東部沿海和北方地區(qū)，也有三條連續(xù)性的人面巖畫分布帶，總長達(dá)四千余公里，這些巖畫呈現(xiàn)了甲骨文、金文的雛形，可與上古神話相對應(yīng)，證實(shí)中國史前出現(xiàn)過太陽崇拜，成為了“天人合一”觀念的源頭，彌補(bǔ)了先秦典籍的缺失。

年畫也是一種圖像史料。魯迅曾鼓勵年輕人持之以恒地收集民間年畫。木版年畫從宋代形成到明末清初大規(guī)模普及并流傳至今，已逾千載，中國年畫產(chǎn)地約有二十多處，翻版刻印的地區(qū)則難以確數(shù)，年畫題材廣泛，蘊(yùn)含著大量的民俗信息和歷史文化信息，折射著民間的生命追求和精神信仰。

關(guān)于考證的方法，梁啟超在《中國歷史研究法》一書中列舉了幾種：“事證”（用事實(shí)證明），“物證”（用實(shí)物證明），“理證”（用道理證明），“推論”（即“推度的推論法”）等，其實(shí)“推論”也是一種“理證”。有人還補(bǔ)充了一種“人證”，即由當(dāng)事人出面作證。但根據(jù)我的體會，事、物、人、理常常不能截然分割。即人中有事，事中有人，“物”提供的也往往是“人證”或“事實(shí)”，只不過側(cè)重點(diǎn)有所不同。

“事證”，即用事實(shí)澄清錯誤說法。比如，魯迅1929年5月25日致許廣平信中寫道：“（高）長虹寫給冰心的情書，已越三年，成一大捆。今年冰心結(jié)婚后，將該捆交給她的男人，他于旅行時，隨看而隨拋入海中，數(shù)日而畢云?！边@條花邊新聞不可靠之處是十分明顯的，因?yàn)轸斞笇懘诵艜r冰心并未結(jié)婚。她跟吳文藻結(jié)婚是在當(dāng)年6月15日。魯迅之所以失誤，是因?yàn)樗p信了韋叢蕪的傳言，這就叫事實(shí)勝于雄辯?！拔镒C”就是以實(shí)物為證，但并非唯一的證據(jù)。在缺乏人證、物證的情況下，也可以進(jìn)行“理證”或合理的“推論”。這也就是梁啟超講的“推度的推論法”。比如有人懷疑《滿江紅》這首詞是明代文人假托岳飛名義寫的，理由是詞中有這樣一句：“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破賀蘭山缺?！蹦纤瓮醭癁榻鹑怂鶞纾饑氖赘S龍?jiān)诩质【硟?nèi)。岳飛要揮師反攻，自應(yīng)率兵直搗黃龍。賀蘭山在今甘肅河套之西，南宋時屬西夏，而西夏并非金國地盤。到了明朝，威脅邊境的少數(shù)民族是韃靼人，韃靼人入居河套，騷擾東北西北。所以“踏破賀蘭山缺”是明代中葉的一句抗戰(zhàn)口號?？梢杂美碜C的方法否定一件事，同時也可以用理論的方法肯定一件存疑的事。郭沫若認(rèn)為《蘭亭集序》無論文章或書法，都不是出自王羲之手筆，而是南朝陳的和尚智永偽造。有人用理證的方法反駁：一、《蘭亭集序》是行書作品中的“神品”，水平難以逾越，因而使唐太宗為之癡醉，用以陪葬昭陵，而智永只是擅長隸書、草書，他的行書只能達(dá)到“能品”水平，沒有功力“依托”《蘭亭集序》，更何況他是王氏“末裔”，去做“依托”之事有違孝道；二、《蘭亭集序》在唐以前無人知曉，無論在政治利益或經(jīng)濟(jì)利益上，都沒有依托偽造的必要?！叭俗C”就是當(dāng)事人親自出面作證。當(dāng)事人的證明當(dāng)然是一種重要的活材料，應(yīng)該引起重視，但也應(yīng)該進(jìn)行辨析。

學(xué)術(shù)考證既要講“理”，也要講“度”。我們重視考證，但反對繁瑣考證。相傳牛頓兒時看到蘋果垂直落地，發(fā)現(xiàn)了萬有引力；瓦特看到熱氣頂開了壺蓋，發(fā)明了蒸汽機(jī)。如果有文史工作者去考證當(dāng)年落地的那個蘋果的顏色，那個水壺是銅壺還是鐵壺，是從哪家商店買來的，花了多少錢，除開個別考據(jù)癖患者之外，人們都會認(rèn)為毫無意義。當(dāng)然，這只是一個笑話。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有些類似的做法卻可能被人認(rèn)同。如有人考證孫悟空的根據(jù)地花果山究竟在哪一??？《紅樓夢》中的大觀園究竟在北京還是在南京？杜甫是吃黃牛肉撐死的吃水牛肉撐死的？這類研究無助于揭示科學(xué)規(guī)律和歷史規(guī)律，只能將作者的精力和讀者的視線引向那些不應(yīng)該關(guān)注的地方，如果單純作為一種趣味，那是不必干預(yù)的，但如果作為一種研究方向，那就會給讀者以誤導(dǎo)。

（作者為第九、十屆全國政協(xié)委員，魯迅博物館研究員）