業(yè)內(nèi)人士：向證監(jiān)會申訴成功概率幾乎為零

日前，趙薇及其丈夫黃有龍因收購萬家文化(現(xiàn)更名為祥源文化)信息披露違規(guī)被中國證監(jiān)會處罰。不過，黃有龍控股的港股上市公司順龍控股11月10日發(fā)布公告稱，黃有龍等人欲向中國證監(jiān)會提交陳述和申辯意見，并要求舉行聽證會。

“我從來沒看到過中國證監(jiān)會收回處罰。高杠桿收購在A股并不鮮見，但是這兩位頗為高調(diào)，或因此引起了監(jiān)管部門的高度重視。趙薇夫婦有申辯的權(quán)利，但是翻盤的機會幾乎為零?！蓖缎腥Φ囊晃粯I(yè)內(nèi)人士對《中國經(jīng)濟周刊》記者說。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是對商人還是藝人而言，比賺錢更重要的是商譽，不管能不能翻盤，趙薇夫婦此時的“姿態(tài)”非常重要。

根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述的司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會行政處罰，遭受損失的投資者可以主張索賠?！吨袊?jīng)濟周刊》記者獲悉，目前已有數(shù)百名投資者正在收集材料，將通過律師協(xié)助索賠。

申訴翻盤概率約為零

收到監(jiān)管部門處罰告知書后，黃有龍通過其控股的順龍控股發(fā)布公告，稱欲向證監(jiān)會提交申辯意見并要求舉行聽證會。

參與訴訟的廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師謝良律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，黃有龍申請聽證的依據(jù)是《行政處罰法》，大概流程為針對證監(jiān)會已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)和結(jié)論，由擬被處罰的當(dāng)事人提出相反證據(jù)進行反駁以及相互辯論。但是從過往案例看，通過聽證推翻證監(jiān)會調(diào)查結(jié)論的可能性幾乎為零，畢竟證監(jiān)會已經(jīng)對案件進行了長時間調(diào)查取證。

前文所述投行負(fù)責(zé)人接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時分析，趙薇夫婦等人收購萬家文化時控股不到30%，說明他們知道游戲規(guī)則——超過30%就要發(fā)起全面要約收購上市公司。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議時趙薇夫婦其實并沒有充足的收購資金，原本想通過財務(wù)融資的手段來籌措收購資金，然而手續(xù)沒能辦下來，現(xiàn)在的所作所為只想挽回一點聲譽?！叭绻w薇夫婦申訴成功，那以后莊家操縱股價豈不是分分秒秒的事？莊家拿一個皮包公司收購上市公司，自稱有的是錢，但是錢的來源和真實性都是假的。如果這樣的收購最終融資成功，是不是以后大家都可以空手套上市公司？”

北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師鞠秦儀認(rèn)為，目前的行政處罰和市場禁入對趙薇夫婦的影響其實有限，之所以想翻案，其實更多的是想挽回商譽。明星光環(huán)的品牌價值、眼球效應(yīng)、信用背書，在資本市場運作時都可以當(dāng)做重要的商譽溢價。

祥源文化也被股民起訴

11月8日，證監(jiān)會向祥源文化、西藏龍薇文化傳媒有限公司(下稱“龍薇傳媒”)下發(fā)《行政處罰及市場禁入事先告知書》(下稱“告知書”)，擬對萬家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并處60萬元罰款；對責(zé)任人黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬元罰款。同時，對孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場禁入措施。

《告知書》顯示，龍薇傳媒注冊資金200萬元，但凈資產(chǎn)、凈收入、凈利潤均為零。在對萬家文化的收購過程中，黃有龍一人代表“龍薇”進行各種事項的組織、策劃及決策，趙薇在黃有龍告知其收購萬家文化控股權(quán)事項后表示同意，知曉并支持收購控股權(quán)事項。同時，趙薇在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補充協(xié)議》等上簽字，并在公告發(fā)布前看過信息披露內(nèi)容。

《中國經(jīng)濟周刊》記者獲悉，上述案件源起于上市公司股權(quán)變動信息披露違規(guī)，祥源文化也因此受到股民的起訴。知名證券維權(quán)律師、浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健稱，祥源文化將成為第一被告，“它是上市公司，龍薇傳媒和趙薇夫婦等人的相關(guān)信息均通過祥源文化發(fā)布。此外，由于龍薇傳媒、趙薇夫婦等人被證監(jiān)會認(rèn)定信息披露違規(guī)并處罰，所以也會被列為共同被告，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

中小股民欲向趙薇索賠

祥源文化2016年年報顯示，該公司股東數(shù)為4.779萬戶，2017年一季報顯示，該公司股東數(shù)超過10萬戶。收購終止之后，祥源文化股東數(shù)亦維持在7萬戶左右。外界認(rèn)為，上述數(shù)字說明趙薇的名人效應(yīng)導(dǎo)致公司股東人數(shù)驟增。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有10名律師公開收集股民維權(quán)信息。在第一批已經(jīng)公開發(fā)布征集聲明的律師事務(wù)所中，僅上海明倫律師事務(wù)所就已陸續(xù)接待500余名投資者。據(jù)悉，上述投資者人均索賠金額在6萬～7萬元，若500余人均參與訴訟，涉案金額將超過3000萬元。厲健律師稱，因為這類案件訴訟時效自正式處罰之日起算三年有效，目前還無法估算索賠人數(shù)和金額。

謝良律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，這類證券虛假陳述案件勝訴的可能性比較大，“從2003年最高法院出臺證券虛假陳述案件的相關(guān)司法解釋以來，已經(jīng)有大量勝訴案例，如東方電子、銀廣廈、佛山照明等億元索賠大案?！?/p>

中國證監(jiān)會下屬中證中小投資者服務(wù)中心有關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國經(jīng)濟周刊》記者透露，截至今年8月底，該中心一共提起和正在提起7起訴訟，其中2起已經(jīng)勝訴，3起正在審理中，目前進展順利，2起正在公開征集過程中。該名負(fù)責(zé)人稱，建議投資者訴訟重點聚焦在上市公司的違法行為的具體人員，追究實際違法人員的責(zé)任。

整治金融亂象亟須修改相關(guān)法律

近年來，上市公司因為虛假陳述被處罰的事件屢見不鮮，索賠人數(shù)和金額也急速擴大。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)已有130余家上市公司因為虛假陳述被投資者告上法庭，索賠的原告總?cè)藬?shù)達(dá)3萬人左右，索賠總金額保守估計約30億元。

今年以來，無論是證監(jiān)會對此類套現(xiàn)行為的強監(jiān)管，還是公布減持新規(guī)抑制投機、套利等投資行為，都反映出證監(jiān)會整治金融亂象的決心?；ㄎr金融CEO段念接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說：“證監(jiān)會近期明顯加強了對高杠桿套利等行為的監(jiān)管，對證監(jiān)會而言，恢復(fù)股民的信心很重要。”

此前，唐德影視收購范冰冰旗下愛美神影視被叫停，暴風(fēng)科技收購劉詩詩名下稻草熊影業(yè)被叫停，都是明星想通過變賣“殼公司”套現(xiàn)失敗的典型案例。

除了監(jiān)管套利行為，維護中小投資者的權(quán)益也成為監(jiān)管部門及司法部門的關(guān)注重點。

2013年，佛山照明因隱瞞關(guān)聯(lián)交易被證監(jiān)會處罰，隨即引發(fā)了證券市場近10年來最大的投資者集體訴訟——2700余名投資者向佛山照明發(fā)起總金額達(dá)3.8億元的索賠訴訟，廣州中院最終判賠約1.8億元。

繼佛山照明索賠案之后，證券市場迎來了一波又一波投資者索賠浪潮。先后有華鑫股份、漢王科技、紫鑫藥業(yè)、上海家化、大智慧、金亞科技等一大批企業(yè)因虛假陳述，被中小投資者告上法庭。

在內(nèi)幕交易民事賠償領(lǐng)域，2016年審結(jié)的投資者訴光大證券期貨內(nèi)幕交易賠償案也完成了投資者獲賠的破冰之旅。

目前，僅剩與虛假陳述、內(nèi)幕交易并列的第三大領(lǐng)域——操縱市場，投資者獲賠的記錄為零。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從近一兩年來看，證監(jiān)會以及公安部等部門正在加強對操縱市場的執(zhí)法建設(shè)，徐翔案、鮮言案等均觸目驚心。尤其是鮮言案，鮮言因操縱市場被證監(jiān)會開出34.8億元的“天價罰單”。

“相信在不久的將來，操縱市場的民事賠償案也將突破零獲賠的司法紀(jì)錄。”參與過上述幾起案件的謝良律師對《中國經(jīng)濟周刊》記者說：“證監(jiān)會的行政規(guī)章在法律效力層級上低于《證券法》，必須有上位法支撐才能發(fā)揮更大效力。為進一步防范證券市場出現(xiàn)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等亂象，重中之重應(yīng)是進一步修改和完善《證券法》及《刑法》相關(guān)條文，在法律層面上加大對各種市場亂象的行政責(zé)任、民事賠償、刑事責(zé)任，提高違法成本?！?謝良認(rèn)為，在司法領(lǐng)域，還應(yīng)該進一步完善證券虛假陳述司法解釋，并盡快出臺內(nèi)幕交易、操縱市場等帶有民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋。

也有業(yè)內(nèi)人士提出，在完善司法的同時，也要注意打政策“擦邊球”的行為。花蝦金融CEO段念透露，一些上市公司高管通過辭職、離婚等方式規(guī)避處罰?！安糠制髽I(yè)大股東通過精準(zhǔn)減持，比如實現(xiàn)減持比例為4.99%，來鉆政策漏洞，實現(xiàn)合法減持。還有很多次新股大股東通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式實現(xiàn)減持甚至實現(xiàn)清倉，協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式逐漸成為大股東減持的法外之地。這些行為對市場穩(wěn)定性及普通投資者都會產(chǎn)生影響，但由于在政策允許范圍內(nèi)，成為很多大股東分倉退出的手段。”

《中國經(jīng)濟周刊》記者 宋杰｜上海報道

責(zé)編：周琦

(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2017年第46期)