14日9:36，讀者王先生給快報發(fā)來一段視頻：視頻中的人應(yīng)該是個保姆，在濱江啟智街附近一家餃子館打孩子的頭，打得很響……

視頻共1分03秒。

根據(jù)監(jiān)控畫面描摹的現(xiàn)場圖。制圖 連誠

視頻畫面里的這家店，有四桌客人共7人，其中有個中年女子帶著小孩坐一桌。中年女子扎辮子，上身橙色針織衫，背了個布包。

0:22，畫面中小孩坐在椅子上挪來挪去，中年女子一把拽住孩子的衣服，大聲說道“你手不要亂動，容易摔跤！”說完，女子開始不停地打孩子的頭部。

女子又開始說，“你腳也不老實，手也不老實?！闭f完，又連著打了兩下孩子頭部，聲音很響。從畫面里看，小孩被打之后，低著頭，沒再敢動。

這一舉動被坐在收銀臺的一個小伙子看到了。

0:37，小伙子走了過來。彎腰問女子：“你是保姆還是奶奶？”

“??？”中年女子愣了下。

“你是奶奶還是保姆？”小伙子再次問道。

“哦……”中年女子含糊一句。

“孩子的頭好打的？”小伙子說。

“太皮了！”中年女子低下頭，隨手翻了翻包。

“不是奶奶吧。這孩子的頭好打的？”小伙子說完，看到中年女子沒再說話，回到了收銀臺。與此同時，店里其他顧客的目光全都注意到了這個中年女子身上。

這段視頻是真是假？

昨天聯(lián)系讀者王先生，他說，這段視頻是別人轉(zhuǎn)給他的，他覺得視頻里女子雖然算不上虐待孩子，但是打孩子尤其是公共場合打孩子確實不好，他自己也有孩子，作為父母看到這樣的視頻，心里不是滋味。

王先生從事視頻監(jiān)控方面的工作，前幾天上海一家幼兒園老師打孩子的事讓他很震驚，他就把這段杭州餃子店打孩子的視頻稍微做了下清晰處理，發(fā)給快報參考。

“我沒有把視頻轉(zhuǎn)發(fā)給別人，就是單純地想看看有沒有辦法讓孩子爸媽看到，需要跟保姆溝通下?！蓖跸壬f。

根據(jù)這段視頻，我們找到了事發(fā)的這家店，視頻里出面阻止女子打孩子的小伙子就是餃子店的老板。

事發(fā)地在濱江啟智街附近一家餃子館。記者 董呂平 攝

小伙子說，事情發(fā)生在前天（13日）中午，當(dāng)時這個阿姨來到店里吃餃子，在等餃子上桌的時候發(fā)生的這件事?！爱?dāng)時我剛好看到了阿姨打孩子，很心疼啊，我孩子才10個月大，我也是做父母的，不能這樣教育孩子。”

他說，當(dāng)時阿姨打孩子的聲音有點響，但不是那種狠狠的打，也有嚇唬嚇唬的因素，但這種方式和動作不太應(yīng)該?！八晕疑锨叭ブ浦沽讼拢彩浅鲇陉P(guān)心?！?/p>

剛好店里裝了監(jiān)控，事后小伙子就把這段監(jiān)控截取下來發(fā)到了朋友圈。“可能這段視頻轉(zhuǎn)到了小區(qū)業(yè)主群，孩子爸媽也看到了，后來還來我們店里調(diào)取了原始監(jiān)控，孩子爸媽說會自己處理這件事?！?/p>

小伙子一再強調(diào)，自己本意并不是讓大家來譴責(zé)這個阿姨，而只是單純發(fā)個朋友圈，提醒不要打孩子。

公民個人行蹤也是隱私

飯店老板擅自發(fā)布客人吃飯視頻

表達(dá)正義感同時是否要承擔(dān)法律風(fēng)險？

視頻發(fā)到朋友圈之后，很多網(wǎng)友都說小伙子很熱心，有正義感，但也有人質(zhì)疑，飯店監(jiān)控發(fā)到網(wǎng)上，會不會對別人造成隱私侵權(quán)？

快報“律師來了”簽約律師、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強：

公民個人或者公司、商戶在自身住處，經(jīng)營場合安置監(jiān)控攝像頭的行為，本質(zhì)上是加強自身保護和完善管理的行為，該行為本身并不違法。

但如果視頻監(jiān)控方由于監(jiān)控設(shè)備或監(jiān)控視頻使用上出了問題，例如擅自公開視頻內(nèi)容、利用監(jiān)控探頭窺探客戶隱私等，可能會承擔(dān)一定的風(fēng)險。

什么情況下屬于窺視客戶隱私？

我國目前的法律法規(guī)對于隱私權(quán)的保護規(guī)定的比較模糊，但從隱私權(quán)的法理范疇來看，公民個人的行蹤也是一個重要的隱私信息；公民個人享有自身行蹤不被公開的權(quán)利。

雖然飯店并不屬于一個私密的領(lǐng)域，但通過朋友圈公開視頻截圖的方式，讓不特定的大多數(shù)人知道被攝入者在特定時刻，特定地點的行為和蹤跡，其行為還是涉嫌將他人隱私信息的擅自公開，有構(gòu)成隱私侵權(quán)的風(fēng)險。

但是否構(gòu)成隱私侵權(quán)，除了有侵犯隱私權(quán)的行為之外，還要看是否有侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，以及兩者之間是否存在因果關(guān)系，是否存在主觀上的過錯等要件。

因此，并非說視頻攝入了他人行蹤，在視頻傳播中就一定會構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)。如果行蹤的公開不會對相關(guān)人員造成名譽損害或者其他精神上的傷害，就難以認(rèn)定隱私權(quán)侵權(quán)。

飯店老板在朋友圈公開保姆打孩子的視頻截圖，個人認(rèn)為屬于對特定隱私的擅自公開；在對“保姆打孩子”這一事件的真實內(nèi)情缺乏了解的情況下，擅自轉(zhuǎn)發(fā)和評價也容易導(dǎo)致不特定人對該保姆片面的評價，有可能損害保姆的名譽。

如果你老婆在網(wǎng)上看到你在咖啡館和其他異性喝咖啡……

公共監(jiān)控直播是否涉及個人隱私

快報曾有過熱烈討論

2015年9月快報記者曾就類似問題做過兩篇報道：《下沙一個老板娘在收錢 湖畔居邊有人喝著咖啡 轉(zhuǎn)塘畫室里學(xué)生正上課 隨手打開視頻直播網(wǎng)站 我能清楚看到你正在做什么》《很多人可能還不知道 你們私密的家庭生活正在網(wǎng)上直播呢》，就“監(jiān)控網(wǎng)上直播是否涉及侵犯他人隱私問題做了深度采訪探討。

回顧：四季青老板娘在化妝，燒烤店幾個人在吃飯…杭州人小心，你現(xiàn)在的一舉一動別人可能看得清清楚楚！

當(dāng)時，一家名為“俺瞧瞧”的在線直播網(wǎng)站上，可以看到很多景點、餐廳、酒店、辦公室、運動場、游泳池甚至個人家中的監(jiān)控畫面，全是現(xiàn)場直播，只要你安裝了直播軟件，畫面里的一舉一動完全在網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控之下。

記者當(dāng)時采訪了杭州市律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)信息專業(yè)委員會主任、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所高級合伙人吳旭華，他認(rèn)為，公共場所設(shè)置監(jiān)控的前提，只能是為了公共利益和場所安全設(shè)置的合法、善意的監(jiān)控，且必須采取保密措施而不得隨意傳播；如果是惡意、違法設(shè)置攝像頭對公共場所進(jìn)行監(jiān)控，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為仍侵犯了個人的隱私權(quán)和肖像權(quán)。

也有律師認(rèn)為，公共場所不管室內(nèi)還是室外，一般不涉及隱私權(quán)。

浙江西湖律師事務(wù)所高級合伙人楊甜律師說，室外和室內(nèi)公共場所一般沒有涉及隱私權(quán)問題，只有涉及家庭這塊，才屬于隱私權(quán)保護的范疇?！叭绻曨l是以營利為目的，可能會涉及侵犯肖像權(quán)?！?/p>

浙江楷立律師事務(wù)所凌斌高級律師說，只要是公共場所，就不涉及個人隱私權(quán)。

“打個比方，如果你老婆在網(wǎng)上看到你在咖啡館和其他異性喝咖啡聊天，導(dǎo)致感情問題甚至離婚，要明確的是，你和異性喝咖啡聊天屬于自己的行為，這種行為是存在的，不是因為播出來才導(dǎo)致離婚的，而是因為你實施了這個行為。”