在杭州余杭塘河搬磚的11歲男孩小朱火了，孩子搬了一暑假的磚，說(shuō)是為了鍛煉身體。昨天杭州某媒體記者探訪，竟然劇情大反轉(zhuǎn)。搬磚男孩原來(lái)是星洲小學(xué)學(xué)生，學(xué)習(xí)成績(jī)一直很好，本該開(kāi)學(xué)上六年級(jí)，孩子父母卻讓他退學(xué)接受“新教育”。盡管遭到了校長(zhǎng)和親友的極力反對(duì)勸阻，孩子父母仍是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，選擇讓孩子接受“非校園教育”。

中國(guó)的《義務(wù)教育法》要求所有適齡兒童必須在國(guó)家批準(zhǔn)的教育機(jī)構(gòu)接受義務(wù)教育，且不說(shuō)，這位父親不讓兒子接受義務(wù)教育違法，有違教育規(guī)律這些問(wèn)題，把孩子送入的這個(gè)“新教育”機(jī)構(gòu)，是否又有合法辦學(xué)資質(zhì)？小朱爸媽一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己是孩子的法定監(jiān)護(hù)人，一定會(huì)對(duì)孩子負(fù)責(zé)，現(xiàn)在就是在為他選擇更好的教育。而父母選擇的就一定是真的好嗎？家長(zhǎng)可以有自己的觀點(diǎn)，但孩子絕不是試驗(yàn)品。

近年來(lái)，中國(guó)逐漸涌現(xiàn)出一個(gè)日漸龐大的“非學(xué)校教育”的群體。從幼兒園到高中，從父母自教到小規(guī)模學(xué)堂……形態(tài)多樣，不一而足。

非校園教育之所以受到部分家長(zhǎng)的認(rèn)同，其實(shí)反映了他們對(duì)現(xiàn)行教育的不滿。任何一種教育形式的存在和發(fā)展都有其合理性，但同時(shí)也存在著一定的局限性。教育是多元化的，教育因人而異，適合孩子的才是最好的。家長(zhǎng)選擇讓孩子在家自學(xué)或去上一些私塾，這于法是不許的。同時(shí)這種現(xiàn)象對(duì)政府監(jiān)管、學(xué)校教育等提出了新課題。首先，政府該如何加強(qiáng)對(duì)家長(zhǎng)落實(shí)義務(wù)教育責(zé)任的監(jiān)管。誰(shuí)是監(jiān)管的責(zé)任主體目前尚不明確，如何追究違法者的相關(guān)法律條款也不明晰。

根據(jù)我國(guó)義務(wù)教育法，適齡兒童必須進(jìn)行義務(wù)教育，但對(duì)“非學(xué)校教育”并未進(jìn)行規(guī)范。什么樣的人能夠?yàn)楹⒆犹峁┙逃渴裁礃拥娜丝梢圆蝗W(xué)校上學(xué)？“非學(xué)校教育”會(huì)不會(huì)成為讓孩子輟學(xué)的借口？“非學(xué)校教育”會(huì)不會(huì)演變成一些人賺錢的手段？目前，非校園教育最大的問(wèn)題是質(zhì)量無(wú)人監(jiān)督，家長(zhǎng)失職時(shí)難有社會(huì)力量介入渠道，而脫離義務(wù)教育體系的孩子的權(quán)利缺乏法律保障。

搬磚男孩是否要重返校園，接受義務(wù)教育，這不僅是家長(zhǎng)和學(xué)校要深思熟慮的問(wèn)題，需要更多的人來(lái)回答這些問(wèn)題。雖然尊重教育的多元化是教育的一個(gè)方向，但是在目前的法律條框下，自主教育空間的法律邊際是不能沖破義務(wù)教育法的邊界的。游離于義務(wù)教育外的孩子，目前的狀況實(shí)際只能是游離于社會(huì)之外。所以，對(duì)于小朱及其父母，另辟蹊徑的“非學(xué)校教育”行不通。