搶劫案案發(fā)于2010年5月，先行被抓捕歸案的李一權(quán)和鄒鵬誣陷稱汪超也參與了搶劫。2012年秋天，汪超被捕，被以搶劫罪判刑5年4個(gè)月，其之后的上訴、申訴均不斷被駁回。

直到5年后，該搶劫案的最后一名嫌犯易禮明被抓捕歸案時(shí)，“汪超并未參與搶劫案”的真相才在重審的庭審現(xiàn)場(chǎng)被承認(rèn)。2017年4月，汪超被無罪釋放。

30萬元精神損害撫慰金，約43.29萬侵犯人身自由賠償金等共計(jì)約73.88萬元——這是汪超向廣州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣州中院”）提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)，代價(jià)是汪超被無罪羈押的1672天。

莫名多出的“作案人”

根據(jù)廣東省增城市人民法院（以下簡(jiǎn)稱“增城法院”）一審判決書，廣東省增城市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“增城檢察院”）指控，2010年5月5日21時(shí)許，汪超伙同李一權(quán)、賀中和、鄒鵬、易禮明等五人，經(jīng)商量策劃，攜帶刀具、透明膠帶等工具，從廣州市海珠區(qū)瑞康路中大布匹批發(fā)市場(chǎng)，以租車為由，將被害人劉某斌誘騙至增城市新塘鎮(zhèn)某地，他們以到站為由騙劉某斌停車，隨即使用毆打、捆綁的方法將劉某斌控制，后一伙人將其搭載至仙村出口附近丟棄，搶走其一輛價(jià)值4.3萬元的長(zhǎng)安牌小型汽車、一臺(tái)國(guó)產(chǎn)手機(jī)和3000元現(xiàn)金。之后李一權(quán)、賀中和及鄒鵬將車輛燒毀。

案發(fā)后，李一權(quán)、鄒鵬、賀中和三人相繼被抓捕歸案，李一權(quán)和鄒鵬供述稱汪超也參與了搶劫。2012年9月20日，汪超也被抓捕歸案。至此該案最后一名嫌犯易禮明尚未歸案。

自始至終，汪超都堅(jiān)持否認(rèn)自己曾參與搶劫。其辯護(hù)律師羅放清為其做無罪辯護(hù)，稱同案人李一權(quán)和鄒鵬說汪超參與搶劫的供述并不真實(shí)，且自相矛盾。

據(jù)判決書，李一權(quán)供述稱， 2010年年中，在東莞市賀中和所租的出租屋內(nèi)，賀中和提議搶一輛車回來方便日后搶劫，他表示汪超與自己、鄒鵬、易禮明5人都在現(xiàn)場(chǎng)，并同意了搶劫計(jì)劃。

他稱，兩天后，5人一起乘車去廣州市區(qū)一個(gè)皮料市場(chǎng)，由賀中和與鄒鵬、汪超一起在附近商店買了兩把刀和一卷封口膠，之后由易禮明和汪超租來被害人劉某斌的長(zhǎng)安之星面包車。但他之后又稱，記不清具體是哪兩個(gè)人先去租車，但確定汪超當(dāng)時(shí)就在車上。

到了新塘收費(fèi)站出口后，李一權(quán)讓被害人停車，和鄒鵬、易禮明、汪超一起動(dòng)手按住被害人，并拿出水果刀頂住，后將其捆綁并封口。之后李一權(quán)打電話給賀中和，30分鐘后賀中和趕到并將該長(zhǎng)安之星開上高速路，不久，便將被害人丟在路邊開車逃跑。后擔(dān)心暴露將車輛燒毀。

鄒鵬也同樣供述，由賀中和提議搶車，包括汪超在內(nèi)的五個(gè)人參與了搶車。鄒還稱，是由汪超壓住司機(jī)的腿，幫助捆綁，搜出了3000元現(xiàn)金。鄒鵬稱，自己與綽號(hào)“阿旺”的汪超在老家就認(rèn)識(shí)。

但賀中和的供述卻與鄒鵬、李一權(quán)的供述并不一致。在他的供述中只有4人，并沒有汪超的存在。

他表示，他在東莞時(shí)，突然接到李一權(quán)的電話，讓他去增城市新塘鎮(zhèn)幫他們開車，“因?yàn)樗麄兌疾粫?huì)開車”。賀中和表示，自己打出租車到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，只看到李一權(quán)在面包車旁，而綽號(hào)“黃毛”的鄒鵬和綽號(hào)“三兒”的易禮明坐在車的后排，副駕駛位和司機(jī)位都沒人。

賀中和稱，幫他們把車開出幾公里后，李一權(quán)讓鄒鵬和易禮明拉出雙手被反綁的司機(jī)，丟在了路邊，之后賀中和將車開走。他表示汪超“沒份參與”，后在庭審中解釋稱，在趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)并沒有看到汪超。

針對(duì)賀中和的供述，羅放清律師認(rèn)為，賀中和抵達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已接近凌晨，汪超不可能在賀中和到達(dá)前先行離開，且賀中和的4次供述和辨認(rèn)筆錄都證實(shí)汪超沒有參與搶劫。但增城法院一審判決認(rèn)為，不能從賀中和在現(xiàn)場(chǎng)未看到汪超的供述就得出汪超不在現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)論。

汪超解釋，案發(fā)時(shí)自己并不在東莞，是后來在廣州天河一家電子廠上班期間，與易禮明喝酒的過程中，才聽他提起了易禮明與賀中和、李一權(quán)、鄒鵬4人剛剛搶了一輛面包車的事。

被害人劉某斌的陳述也與李一權(quán)、鄒鵬的供述并不一致。根據(jù)被害人劉某斌的陳述，先是由兩名男子來租車，經(jīng)過橋下時(shí)又上來一名拿黑色袋子的男子，搭載這3人往新塘走，后他被后排男子攬住脖子并被以刀頂住。其中一名男子由于未能將車開走，就打電話叫人，30分鐘后又來一名男子駕車，之后被害人被扔下。在被害人陳述中，參與搶劫的人先后共有4人，而在鄒鵬和李一權(quán)的陳述中，卻變成了5人。

“說明這5個(gè)人里肯定有一個(gè)是被冤枉的。很明顯，汪超就是那個(gè)被冤枉的人?！绷_放清律師說。

最后一名嫌犯歸案后的反轉(zhuǎn)

盡管被害人陳述與鄒鵬、李一權(quán)等作案人供述，在上車人數(shù)、被動(dòng)手控制等細(xì)節(jié)上不一致，一審判決卻認(rèn)定，汪超伙同李一權(quán)等人參與搶劫小面包車的犯罪事實(shí)是清楚的。

判決書顯示，公安機(jī)關(guān)根據(jù)李一權(quán)的供述提供了汪超、鄒鵬的照片給被害人辨認(rèn)，被害人辨認(rèn)出汪超是一開始租車的兩名男子之一，稱其搶劫時(shí)坐在副駕駛位的后面，此外還辨認(rèn)出鄒鵬，卻未辨認(rèn)出李一權(quán)。羅放清認(rèn)為，存在被害人將與汪超有些相似的李一權(quán)誤認(rèn)為是汪超的可能。

在汪超歸案后再次辨認(rèn)時(shí)，被害人明確指出汪超是一開始前來租車的兩名男子之一。而對(duì)此，羅放清律師則明確指出，辨認(rèn)時(shí)距離案發(fā)時(shí)間已經(jīng)近3年之久，且公安機(jī)關(guān)提供給被害人辨認(rèn)的照片存在誘導(dǎo)被害人辨認(rèn)的嫌疑?！疤峁┙o被害人辨認(rèn)的照片里，只有汪超是穿著囚服，很明顯的背景墻，很容易被認(rèn)為是犯人，應(yīng)該列為非法證據(jù)?！?/p>

羅放清律師認(rèn)為，該案中，可以證明被告人汪超參加搶劫的所有證據(jù)，并未形成完整的證據(jù)鏈，也沒有直接的證據(jù)證明被告人汪超在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。原審法院認(rèn)定，被告人汪超犯搶劫罪，并沒有做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。但就是在這樣的情況下，2014年1月24日，增城法院以搶劫罪判決24歲的汪超有期徒刑5年4個(gè)月，并處罰金5000元。

汪超不服，提起上訴。同年6月，廣州中院裁定駁回上訴，維持原判。

汪超的父親汪雙春向廣州中院提起申訴。2015年6月，申訴被駁回，理由是“原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”。

汪雙春繼續(xù)向廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣東高院”）申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年5月，廣東高院作出《再審決定書》，一個(gè)月后撤銷了該案一審判決、終審裁定，將該案發(fā)回增城法院重審。

此時(shí)，隨著最后一名嫌疑人易禮明歸案，案件出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)機(jī)。

過去5年間，汪超不是沒期望過這位朋友主動(dòng)投案說出“汪超沒參與搶劫”的真相，但“他也擔(dān)心嘛，他不敢?！敝钡街貙徑Y(jié)束，汪超被告知，“易禮明把事情都說出來了?！?/p>

在增城法院重審?fù)舫傅耐彫F(xiàn)場(chǎng)，易禮明作為同案犯出庭。羅放清律師通過多次交叉詢問易禮明關(guān)于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的諸多信息，易禮明證實(shí)，該案作案人數(shù)只有4人，與被害人當(dāng)時(shí)的陳述相吻合，同時(shí)他證實(shí)汪超并未參與搶劫，推翻了李一權(quán)和鄒鵬之前對(duì)汪超的指證。

增城檢察院認(rèn)為指控汪超搶劫罪一案，因證據(jù)發(fā)生變化，以犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，決定對(duì)汪超撤回起訴。今年4月14日，增城法院裁定準(zhǔn)予增城檢察院撤回起訴。3天后，增城檢察院作出《不起訴決定書》。汪超當(dāng)天被無罪釋放。

“我到現(xiàn)在都想不通，他們?yōu)槭裁匆_陷我。為什么要把我拉進(jìn)來。我跟他們真沒什么過節(jié)?！蓖舫f。

被切斷的這五年

從檢察院作出不起訴決定時(shí)，汪超整個(gè)人都是蒙的。“就這樣把我放了，連一句話都沒有？把我關(guān)了5年，進(jìn)去是一張紙，出來也是一張紙。” 汪超有些茫然，自由了，卻不知道做什么。

2006年左右，僅讀到初中的汪超隨父親到東莞打工。年少輕狂的年紀(jì)，汪超的朋友很多，“電話整天不停?！痹陔娮訌S打工時(shí)，因賀中和召集了幾個(gè)同鄉(xiāng)，汪超與同鄉(xiāng)李一權(quán)、鄒鵬等六七人聚在一起。由于賀中和想盤一家商鋪，汪超曾與李一權(quán)、鄒鵬等人短暫地住在一起，但一個(gè)月不到，汪超便被李一權(quán)“打發(fā)走了”。搶劫案便是在此期間發(fā)生。

2012年汪超到一家模型廠打工。因“參與搶劫”被抓時(shí)，他正在工業(yè)園區(qū)里忙著收貨?！熬煺f我參與了搶劫案，我完全不知道什么情況。”

對(duì)于一場(chǎng)“完全沒參與過的搶劫”，汪超以為自己很快就能出去，沒想到一關(guān)就是5年。

被抓時(shí)，汪超只有24歲。得知兒子被抓后，汪雙春獨(dú)自調(diào)查，到處找親友打聽，為證明案發(fā)時(shí)兒子不在東莞案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，他找遍汪超的朋友，卻沒能找到替他作證的人?！八信笥迅艺f他當(dāng)時(shí)不在東莞，但一說到作證就都離得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的?！?/p>

因?yàn)橥舫蛔?，汪雙春一家連續(xù)幾年沒回湖南華容縣的老家，“心里難受，雖然知道兒子是冤枉的，但被抓了也覺得沒面子?！?/p>

汪超在看守所被羈押的近兩年時(shí)間，見不到任何親友。一審判決后被轉(zhuǎn)至廣東省懷集監(jiān)獄服刑，家人才得以第一次探望。汪雙春從100多公里外的東莞第一次找到兒子所在的懷集監(jiān)獄，“花了兩天時(shí)間”。

一邊做著每月3000元的工，汪雙春一邊堅(jiān)持每一兩個(gè)月看望一次汪超，為他申訴。面對(duì)父親的鼓勵(lì)，汪超幾乎每次都保持沉默?！暗胶笃?，他不抱什么希望了?！蓖綦p春說。

失去自由5年，對(duì)汪超來說，成了簡(jiǎn)歷上難以填寫的空白。“我現(xiàn)在跟我朋友都不是一個(gè)起跑線了，看到招工廣告不敢報(bào)名，因?yàn)闆]法解釋過去5年這段空白。”當(dāng)年和汪超一起在模型廠打工的朋友，如今已進(jìn)了管理層，每月收入近萬元。被無罪釋放4個(gè)月，汪超至今尚沒有固定工作。“以前的技能都做不了了，手腳反應(yīng)不過來?！?/p>

剛出獄的汪超，躺在床上整夜整夜地睡不著，窩在家里盯著手機(jī)，以前響不停的手機(jī)，如今幾天不響一次。在汪雙春的說服下，汪超重新去技校學(xué)電工和空調(diào)維修，開始接點(diǎn)私活。但在旁人眼里，汪超的時(shí)間幾乎定格在了5年前，“教了微信，剛剛學(xué)會(huì)用”，“坐地鐵稍不注意就會(huì)繞迷路”。

在向廣州中院提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)中，汪超不僅請(qǐng)求賠償包括侵犯人身自由賠償在內(nèi)的共計(jì)約73.8804萬元，還要求廣州中院在媒體上公開國(guó)家賠償決定書予以道歉和恢復(fù)名譽(yù)。

對(duì)于汪超的國(guó)家賠償申請(qǐng)，廣州中院已進(jìn)行了公開聽證。但對(duì)汪超來說，被羈押的1672天是金錢難買的青春。