導(dǎo)言：2017年6月，由考爾德基金會（Calder Foundation）與大衛(wèi)·史密斯藝術(shù)資產(chǎn)（The Estate of David Smith）攜手合作的一場名為“亞歷山大·考爾德 / 大衛(wèi)·史密斯”（Alexander Calder / David Smith）對話展在豪瑟沃斯畫廊（Hauser & Wirth）蘇黎世空間舉辦，這是兩位20世紀(jì)藝術(shù)大師的首次對話展，展覽主題是通過兩位藝術(shù)家作品的對話來探討他們?nèi)绾瓮卣箓鹘y(tǒng)雕塑創(chuàng)作的局限。

在此次展覽期間，來自亞歷山大·考爾德基金會負(fù)責(zé)人Sandy Rower與大衛(wèi)·史密斯藝術(shù)資產(chǎn)負(fù)責(zé)人Peter Stevens接受了雅昌藝術(shù)網(wǎng)的采訪，談起兩位已逝藝術(shù)家的友誼，以及他們對于雕塑與藝術(shù)的共同看法。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：此次展覽是亞歷山大·考爾德與大衛(wèi)·史密斯兩位藝術(shù)家作品的首次對話展，一個(gè)讓人很關(guān)心的問題是，兩位藝術(shù)家在生前有沒有交集？

（以下：Sandy Rower： 簡稱 SR； Peter Stevens 簡稱“PS”）

SR：我們并沒有在研究中發(fā)現(xiàn)他們生前有任何交集，但考爾德和史密斯都認(rèn)識抽象藝術(shù)之父阿希爾·戈?duì)柣ˋrshile Gorky），所以可以說他們是知道彼此的，但遺憾的是他們并不是朋友，其中一個(gè)重要原因可能是史密斯很早就去世了。

這個(gè)展覽讓我有機(jī)會見到了史密斯其他類型的作品，是一次很珍貴的機(jī)會。在展覽的開始，呈現(xiàn)了兩位藝術(shù)家的肖像作品，其中考爾德的肖像作品與史密斯之間有一個(gè)很有意思的故事：考爾德曾將這件肖像作品贈與一位名為John Graham的藝術(shù)家朋友，而這位朋友又將作品贈送給史密斯。在此次展覽期之前，我又把這件雕塑作品從史密斯兩位女兒的手中買了過來。

PS：事實(shí)上，在20世紀(jì)早期，現(xiàn)代藝術(shù)是一個(gè)很小的圈子。兩位藝術(shù)家肯定聽說過對方。而且就在前不久我了解到他們在1962年有過一次交集。當(dāng)時(shí)意大利政府邀請考爾德與史密斯參與意大利斯波萊托（Spoleto）舉辦的第四屆“兩個(gè)世界藝術(shù)節(jié)”（Festival of Two Worlds），他們終于有機(jī)會認(rèn)識，在展覽工作結(jié)束之后，藝術(shù)家們一起去酒吧、聊天、談?wù)撍囆g(shù)。由于他們在雕塑上有許多相似的認(rèn)識與看法，可以想象他們的討論應(yīng)該是很有趣的，相遇時(shí)應(yīng)該產(chǎn)生了美妙的化學(xué)反應(yīng)。遺憾的是，史密斯在1965年便去世了，否則我們有理由相信他們會成為好友。兩人當(dāng)時(shí)都是非常重要的藝術(shù)家，雖然在表達(dá)與創(chuàng)作媒介上采用不同方式，但都在思考如何突破傳統(tǒng)雕塑的邊界。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：如何看待這兩位藝術(shù)大師的首次對話展？他們作品表達(dá)的相似與不同之處在哪兒？

SR：從這次對話展中，可以看出兩位藝術(shù)家作品上的區(qū)別?？紶柕碌淖髌肥窃诳臻g中的繪畫，比如在他用線條創(chuàng)作的肖像作品中利用盡量少的材料來表現(xiàn)多樣化的空間?？紶柕略诘袼軐?shí)踐中摒棄了黏土、大理石、銅等材料，并以工業(yè)材料與線條等進(jìn)行創(chuàng)作；史密斯則在作品中運(yùn)用了鋼鐵、看起來甚至很臟的材料。這體現(xiàn)出他們在雕塑創(chuàng)作中所追求的共同點(diǎn)：空間、重力以及工業(yè)感，并就“雕塑與繪畫的關(guān)系、雕塑創(chuàng)作該怎樣繼續(xù)發(fā)展”這一問題給出了不同的答案。

PS： 我認(rèn)為這個(gè)展覽打破了我們對于兩位藝術(shù)家的一些固有認(rèn)知。考爾德的作品經(jīng)常用線作為表達(dá)方式，所以我們有時(shí)會忽略他作品中的工業(yè)感。史密斯創(chuàng)作的許多作品以鋼鐵為材料，但實(shí)際上他也在試圖通過雕塑表達(dá)輕盈感。

SR：另外一點(diǎn)是：考爾德的作品并不是試圖去表現(xiàn)物體，而是去論證物體，表達(dá)一種更賦有精神性的東西?？紶柕略噲D論證的這個(gè)精神性問題是：我們的身體總是處于運(yùn)動中。所以他的雕塑作品總是表達(dá)了顫動的事實(shí)，但這種顫動感就像中國說的“氣”一樣。所有的中國人都懂“氣”，但在美國，在紐約，理解的人并不多?！皻狻辈⒉粌H僅只是一個(gè)想法，而是不能被科學(xué)所解釋的一種事實(shí)存在?？紶柕玛P(guān)注的就是“氣”一樣的精神性的東西，而這種精神性在史密斯的作品中也存在，雖然兩個(gè)人都沒有宗教信仰。

PS：我將這兩位藝術(shù)家所追求表達(dá)的精神性看做是一種美國式的人文主義。他們都在嘗試重新定義雕塑，希望雕塑可以是一個(gè)視覺上的圖像，在人們觀看他們的作品時(shí)，并不僅將它們當(dāng)作雕塑去理解。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：這次對話展將兩位藝術(shù)家的作品并置在一起并形成對比，策展過程中是如何篩選出這些作品的？

SR：由于這不是一個(gè)大型的美術(shù)館項(xiàng)目，所以我們要選擇的并不是兩位藝術(shù)家各自的代表性作品。我們不需要特意去借作品來展出，我和Peter分別從考爾德基金會與大衛(wèi)·史密斯藝術(shù)資產(chǎn)的現(xiàn)有收藏中篩選出了展覽中的所有作品。但這種對話展是很有意義的，我們希望有一天可以在美術(shù)館里呈現(xiàn)更大型的、探討這兩位藝術(shù)家作品的對話展。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：未來會不會考慮將這兩位藝術(shù)家的作品帶去亞洲展出？因?yàn)閷喼薅?，尤其是中國，雖然許多人知道他們的名字，但對其作品其實(shí)并沒有更深入的了解。

SR：其實(shí)考爾德基金會目前正與三家中國機(jī)構(gòu)探討展覽的可能性，也許我們未來會有機(jī)會在中國呈現(xiàn)考爾德的展覽。

PS：相比考爾德，史密斯作品在亞洲展出的機(jī)會并不多。對于舉辦史密斯的展覽，我們是比較謹(jǐn)慎的。我們希望并不僅僅呈現(xiàn)一個(gè)回顧性質(zhì)的展覽，因?yàn)檫@只是歷史。我們希望通過展覽來探討在當(dāng)今依舊有意義的藝術(shù)話題，并嘗試提供一個(gè)答案。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：作為過世藝術(shù)家的基金會及藝術(shù)資產(chǎn)，你們希望如何通過展覽來進(jìn)一步推廣這兩位藝術(shù)大師？

PS： 我會從不同的角度來看這個(gè)問題。對我們來說，兩位已逝藝術(shù)大師本身就是我們的家人。Sandy是考爾德的孫子，而史密斯的女兒是我的妻子。當(dāng)我們?nèi)ダ斫馑麄冏髌返臅r(shí)候，除了藝術(shù)方面，我們也會去從個(gè)人的角度來看待這兩位藝術(shù)家。

當(dāng)你日復(fù)一日地只研究一位藝術(shù)家作品時(shí)，看起來會是一件很枯燥的事，但我們的工作正是去表明這并不枯燥。他們已經(jīng)過世了，意味著并不回再有新作品出現(xiàn)，但當(dāng)你每一天面對這些作品的時(shí)候都會有新發(fā)現(xiàn)。你也會去思考這些作品該如何重組、如何向這個(gè)全新的時(shí)代展示藝術(shù)家的作品從而回答哪些有關(guān)當(dāng)下的藝術(shù)問題等等。比如同樣的展覽如果是在五年前展出就會是在一個(gè)不同的藝術(shù)語境中。大衛(wèi)·史密斯從未去中國做過展覽，如果他的作品進(jìn)入中國，那將會是在一個(gè)全新的語境中呈現(xiàn)。

SR：我們所做的工作是完全不同的。對考爾德來說，所需要做的不是推廣，而是保護(hù)。因?yàn)榭紶柕乱呀?jīng)非常出名了，他需要的是更深刻、更強(qiáng)烈地理解與認(rèn)同。另外重要的一點(diǎn)是，我們在20世紀(jì)30年代看考爾德的作品，或在今天再看他的作品，本身就會產(chǎn)生不同的理解。所以我們總是在與新的策展人、美術(shù)館合作，碰撞出全新的觀念和項(xiàng)目，并非常積極地舉辦各類與策展人合作的展覽。就在“亞歷山大·考爾德 / 大衛(wèi)·史密斯”對話展舉辦的同時(shí)，考爾德在全球另有其他5個(gè)重要展覽——一個(gè)在丹佛，兩個(gè)在紐約，還有兩個(gè)展覽在法國。

結(jié)語：“亞歷山大·考爾德 / 大衛(wèi)·史密斯”對話展將兩位生前沒有交集的20世紀(jì)藝術(shù)大師的作品并置，為我們打開了觀看這兩位藝術(shù)家創(chuàng)作的新方式。如何更深入地理解已逝藝術(shù)大師們的作品、如何在當(dāng)下的藝術(shù)語境中重新發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作的價(jià)值與意義也成為了此展覽所提出的關(guān)鍵問題，值得我們?nèi)ド钏肌?/p>