男子被“強(qiáng)制治療” 精神病院判賠五千

被妻子等人強(qiáng)行送入駐馬店市精神病院19天，后在警方協(xié)調(diào)下出院；法院認(rèn)定院方侵犯其人身自由權(quán)

法院一審判決駐馬店市精神病院敗訴，認(rèn)定其侵犯余五的人身自由權(quán)。本版圖片/受訪者供圖

即便是出院一年多，離家700公里，回想起那19天的經(jīng)歷，38歲的河南男子余五(化名)，身體還是會(huì)不自覺地發(fā)抖。

2015年10月8日，因與妻子婚后感情不和，38歲的河南男子余五在簽署離婚協(xié)議的當(dāng)天，被妻子及親屬強(qiáng)行送入駐馬店市精神病院。隨后，院方以“性偏好障礙”的名義將余五收治，并對其進(jìn)行治療，前后共計(jì)19天，最終，余五在警方協(xié)調(diào)下出院。

2016年5月17日，余五將駐馬店市精神病院訴至法院，要求其賠償精神損失1萬元。昨日，駐馬店市驛城區(qū)法院下達(dá)判決書，一審認(rèn)定駐馬店市精神病院的強(qiáng)制治療，侵犯了余五的人身自由權(quán)，判決院方公開道歉，并處賠償精神撫慰金5000元。

被精神病院強(qiáng)行收治19天

余五經(jīng)常會(huì)做同一個(gè)噩夢：幾名大漢將自己從床上拖起，用繩子綁好，塞進(jìn)一輛車?yán)?，而終點(diǎn)，則寫著“精神病院”。被驚醒幾次后，余五摸摸后背，身上已被冷汗?jié)裢浮?/p>

夢里的場景，在余五身上真實(shí)地發(fā)生過。余五是河南人，今年38歲。與妻子結(jié)婚后，兩人感情出現(xiàn)不和，并約定于2015年10月8日，雙方一起到當(dāng)?shù)孛裾趾炇痣x婚協(xié)議。

變故突然發(fā)生。余五記得，當(dāng)天一大早，剛剛起身的自己，被破門而入的妻子、哥哥等親屬摁倒、綁住，被“連拖帶拽”上了車。下車時(shí)，余五看見門牌上寫著：駐馬店市精神病醫(yī)院。

按照余五的說法，家人在此之前，似乎已經(jīng)與醫(yī)院打好招呼，交接、入院都進(jìn)行得相當(dāng)“迅速”。盡管一再宣稱自己沒有精神疾病，余五還是被留了下來，換上了醫(yī)院的病號服。

在余五本人看來，自己之所以被家人送至精神病院，與其男性同性戀者的身份相關(guān)，而余五與妻子感情破裂，最終走向離婚程序，也是出于同一原因。新京報(bào)記者從駐馬店市精神病院一名工作人員處確認(rèn)，醫(yī)院當(dāng)時(shí)以“性偏好障礙”的名義，將余五收治。

2015年10月26日，經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T協(xié)調(diào)，駐馬店精神病院同意為余五辦理出院手續(xù)。至此，余五在精神病院接受共計(jì)19天的強(qiáng)制治療。出院后，余五離開河南老家，遠(yuǎn)赴浙江打工。

一審判決精神病院敗訴

2016年5月17日，余五將駐馬店市精神病院訴至法院，要求其書面賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)1萬元。新京報(bào)記者從余五的辯護(hù)律師處獲悉，該案本應(yīng)于去年9月21日開庭，后因調(diào)取證據(jù)，延期至今年6月26日一審宣判，迫于壓力，余五當(dāng)天并沒有出現(xiàn)在法庭上。

昨日，一審判決書寄達(dá)代理律師黃銳手中。這份由駐馬店市驛城區(qū)法院出具的民事判決書顯示，住院期間，余五被“強(qiáng)迫打針、吃飯”，并且多次“強(qiáng)烈要求出院”，均被拒絕。

判決書同時(shí)披露了余五入院過程的更多細(xì)節(jié)。判決書中稱，余五的妻子向駐馬店市精神病院陳述余五病史，稱其“整天心煩，坐立難安，情緒不穩(wěn)定。有時(shí)情緒激動(dòng)但不忍心傷害家人，于是傷害自己，有時(shí)夜里輾轉(zhuǎn)難以入眠，無心工作，嚴(yán)重影響家庭生活?！贝撕?，余五的妻子及哥哥作為監(jiān)護(hù)人和其他代理人，填寫《非自愿住院知情同意書》。審判中，駐馬店市精神病醫(yī)院據(jù)此辯稱，余五“在其妻子和哥哥的陪同下就醫(yī)，診療過程無任何過錯(cuò)?！?/p>

驛城區(qū)法院審理認(rèn)為，余五“病情一般，也無自殺、傷人、毀物等行為或危險(xiǎn)，不符合應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制治療的條件?！币虼朔ㄔ赫J(rèn)定，駐馬店市精神病院實(shí)施的強(qiáng)制治療，侵犯余五人身自由權(quán)，判決其公開賠禮道歉，并賠償余五精神撫慰金5000元。

昨（3）日上午，新京報(bào)記者從駐馬店市驛城區(qū)法院確認(rèn)上述判決。而對于采訪請求，駐馬店市精神病院未予回應(yīng)。

余五的起訴狀，稱自己辯解未患精神病，要求出院遭到精神病院的拒絕。

焦點(diǎn)1

家屬同意住院 為何院方仍敗訴？

律師認(rèn)為當(dāng)事人未傷害自身及家人，醫(yī)院拒絕聽取當(dāng)事人意愿違法

新京報(bào)記者從余五的代理人處獲悉，庭審當(dāng)天，精神病院是否侵犯余五的人身自由權(quán)，成為雙方辯論焦點(diǎn)。

在余五及其代理律師看來，駐馬店市精神病醫(yī)院在未進(jìn)行精神鑒定，此前也無精神病史的情況下，對余五進(jìn)行強(qiáng)制治療，前后長達(dá)19天，期間各項(xiàng)活動(dòng)均受到院方限制，顯然侵犯了余五的人身自由。而在庭審現(xiàn)場，院方的代理律師出具了包括余五妻子和哥哥，作為監(jiān)護(hù)人與其他代理人的身份簽署的《非自愿住院知情同意書》。

既然家人已經(jīng)簽字同意，為何一審仍認(rèn)定院方侵犯余五人身自由權(quán)？驛城區(qū)法院出具的判決書中稱，余五的住院證明顯示，其“初步診斷待定、標(biāo)注為一般、非自愿住院”。

2013年5月1日起施行的《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定，精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則，診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者，并伴有“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)”、“已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)”兩種情形之一的，“應(yīng)當(dāng)對其實(shí)施住院治療”。

余五的代理律師黃銳認(rèn)為，在本案中，余五并未出現(xiàn)上述情形，而醫(yī)院拒絕聽取其本人意愿，對其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的行為，屬于違法行為。此外，余五對自身性取向能夠接納，屬自我和諧型同性戀者，并不在所謂“性偏好障礙”患者范圍內(nèi)。而自2001年起，《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第三版)中，已將這一類型的同性戀者剔除出精神障礙范疇。

在庭審中，法院采用了這一辯護(hù)意見，并在家屬簽署知情同意書的情況下，仍然判定駐馬店市精神病醫(yī)院侵犯余五人身自由權(quán)。

焦點(diǎn)2

什么樣的患者要接受強(qiáng)制治療？

專家稱只有在面對限制民事行為能力人時(shí)，在監(jiān)護(hù)人同意的情況下進(jìn)行治療

多位精神科醫(yī)生告訴新京報(bào)記者，《精神衛(wèi)生法》實(shí)施后，精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則，包括監(jiān)護(hù)人及本人雙方同意。

精神病學(xué)副主任醫(yī)師楊紹雷介紹，按照《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，對精神障礙的診斷、治療，應(yīng)當(dāng)遵循“維護(hù)患者合法權(quán)益、尊重患者人格尊嚴(yán)”的原則，不得違背本人意志進(jìn)行強(qiáng)制治療。

楊紹雷稱，《精神衛(wèi)生法》中對強(qiáng)制治療的使用范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限定，包括患者行為及產(chǎn)生的后果等因素均在考慮范圍之內(nèi)。其表示，如果精神障礙患者擾亂正常社會(huì)秩序，產(chǎn)生破壞性，并危害公共安全，需要承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，公安機(jī)關(guān)可依法將其送至精神病院進(jìn)行精神鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)果實(shí)施強(qiáng)制治療。

楊紹雷介紹，院方只有在面對限制民事行為能力人時(shí)，才可在監(jiān)護(hù)人同意的情況下進(jìn)行精神障礙治療?！懊鎸τ幸伤凭裾系K傾向者，家人應(yīng)當(dāng)及時(shí)疏導(dǎo)，并根據(jù)情況對其提出精神鑒定?！?/p>