自從被寫(xiě)入政府工作報(bào)告以來(lái),“粵港澳大灣區(qū)”的建設(shè)備受關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示,這一灣區(qū)雖然只占全國(guó)土地面積約0.6%,但是創(chuàng)造了約占全國(guó)12.4%的經(jīng)濟(jì)總量。由于香港、澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展先驅(qū)效應(yīng)以及珠三角經(jīng)濟(jì)帶在改革開(kāi)放后的成功發(fā)展,“大灣區(qū)”的三個(gè)主要經(jīng)濟(jì)組成部分本身具有雄厚的實(shí)力,并且三者的經(jīng)濟(jì)具有典型的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì),因此,“粵港澳大灣區(qū)”城市群在一開(kāi)始就被賦予厚望,普遍的預(yù)期是形成像紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)那樣的世界級(jí)大灣區(qū)。

毫無(wú)疑問(wèn),從目前來(lái)看,“粵港澳大灣區(qū)”城市群的發(fā)展具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì),在新的形勢(shì)下,打造世界級(jí)的城市群,一方面,在經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮城市之間的互補(bǔ)溢出效應(yīng),實(shí)現(xiàn)粵港澳的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,另一方面,可以為中國(guó)內(nèi)陸與特別行政區(qū)的全方位融合奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而,客觀來(lái)看,“粵港澳大灣區(qū)”城市群的發(fā)展不僅面臨著和其他城市群類(lèi)似的問(wèn)題,而且也面臨著比其他城市群更強(qiáng)的挑戰(zhàn)和障礙,這些障礙主要是來(lái)自既有的體制障礙,能否將這些體制障礙一一破除,實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)真正有效的互聯(lián)互通,是決定大灣區(qū)是否成功的重要前提。

第一,如何破解城市群內(nèi)各個(gè)區(qū)域的本位主義,打破行政壁壘,形成區(qū)域之間真正的互聯(lián)互通。城市群的發(fā)展內(nèi)生于各個(gè)城市之間的比較優(yōu)勢(shì),只有在各個(gè)城市之間的職能高度互補(bǔ)且形成強(qiáng)大的外溢效應(yīng)的基礎(chǔ)上,才可能真正促進(jìn)城市群的發(fā)展,形成集聚效應(yīng)。要素自由流通下的城市之間功能互補(bǔ)是城市群集聚效應(yīng)和溢出發(fā)揮的前提。盡管城市群在長(zhǎng)期來(lái)看有利于各個(gè)地區(qū)的發(fā)展,但是,城市群的好處也存在“長(zhǎng)期性”和“公共品”的特征,因此,在區(qū)域之間存在競(jìng)爭(zhēng)的情形下,短期的“本位主義”往往會(huì)導(dǎo)致“囚徒困境”。這也是為什么城市群看似美好,但是真正成功的并不多的原因。尤其是對(duì)于“粵港澳大灣區(qū)”這樣一個(gè)新興的城市群載體而言,其不僅僅涉及到內(nèi)地9個(gè)地市,而且還涉及到香港和澳門(mén)特別行政區(qū),這意味著,在“粵港澳大灣區(qū)”城市群的發(fā)展過(guò)程中,如何真正打破現(xiàn)有的行政壁壘,將市場(chǎng)的決定性作用和政府的合理引導(dǎo)結(jié)合,做到資源的互聯(lián)互通,是一個(gè)重要的難題。

第二,如何形成既符合各地當(dāng)前比較優(yōu)勢(shì)、又能夠顧及長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“粵港澳產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)分工布局”?？陀^地看,“粵港澳大灣區(qū)”各個(gè)區(qū)域的資源稟賦不同、發(fā)展階段不同,香港在制度、人才、科技、金融方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì),珠三角則在制造業(yè)和一些新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中具有出色的表現(xiàn),澳門(mén)的市場(chǎng)則有待于進(jìn)一步的開(kāi)拓和轉(zhuǎn)型。三個(gè)地區(qū)各有優(yōu)勢(shì),但又各有其弊端,在這樣一種情形下,打造世界級(jí)的城市群,發(fā)揮城市之間的互補(bǔ)溢出效應(yīng)極為迫切。但是如何在產(chǎn)業(yè)分工布局方面找到契合點(diǎn)和集聚點(diǎn),仍然需要做大量的探索。從短期來(lái)看,三個(gè)地區(qū)需要在守住各自?xún)?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上,尋求產(chǎn)業(yè)的結(jié)合、分工,創(chuàng)造新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài),從長(zhǎng)期來(lái)看,又需要產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)調(diào)整,逐漸實(shí)現(xiàn)向高端制造業(yè)、高新科技產(chǎn)業(yè)、高端金融業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型。而這中間,一系列制度性的突破是非常繁雜的。

第三,如何破解既有的一系列體制障礙,構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制。比其他城市群及灣區(qū)更為復(fù)雜的是,“粵港澳經(jīng)濟(jì)區(qū)”涉及到一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū),不僅包含了珠三角經(jīng)濟(jì)帶的9個(gè)主要地區(qū),而且涵蓋了香港和澳門(mén)特別行政區(qū),這樣一個(gè)“9+2”的組成模式超越了以往任何一個(gè)城市群的定位。作為一個(gè)國(guó)家、兩種制度下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,“粵港澳大灣區(qū)”既要維持“一國(guó)兩制”的政治架構(gòu),又要在“一國(guó)兩制”的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)不同法律、不同行政、不同關(guān)稅體系的有效協(xié)調(diào),推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展,保持粵港澳長(zhǎng)期繁榮。這就意味著,在新時(shí)期,對(duì)于“一國(guó)兩制”下的區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)治理模式,必須做出調(diào)整。如何形成常態(tài)化的交流合作協(xié)調(diào)機(jī)制,使得一系列既有的體制障礙得到清除,讓人才、科技、資金等一系列要素在三地之間的自由流通,不僅需要粵港澳之間常態(tài)化的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn),而且需要中央政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)布局。

歸根結(jié)底,粵港澳大灣區(qū)的核心問(wèn)題是區(qū)域協(xié)同機(jī)制如何構(gòu)建。從目前來(lái)看,“粵港澳大灣區(qū)”城市群的未來(lái)是可期的,但如果要成為世界級(jí)的城市群,那么就必須先解決目前的遇到的各種各樣的體制障礙,打破行政地域壁壘,實(shí)現(xiàn)要素的自由流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)的合理分工布局。盡管當(dāng)下并沒(méi)有明確的答案,但是中國(guó)過(guò)去三十多年的歷史已經(jīng)表明,如果要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛,就需要堅(jiān)持改革開(kāi)放,不斷地突破意識(shí)形態(tài)的束縛,打破既有體制的沉疴舊弊。事實(shí)上,在這一方面,粵港澳地區(qū)在過(guò)去的幾十年里已經(jīng)做出了很好的表率作用,正是在改革開(kāi)放的定位下,才有了今天我們看到的珠三角的經(jīng)濟(jì)奇跡和“一國(guó)兩制”下港澳的繁榮發(fā)展。因此,盡管前路依然曲折,但是,只要能夠在“改革開(kāi)放”中定位“粵港澳大灣區(qū)”的發(fā)展,對(duì)內(nèi)不斷的革除體制障礙、對(duì)外保持對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放共享,那么粵港澳大灣區(qū)就自然而然會(huì)成為世界級(jí)的城市群,也會(huì)成為中國(guó)城市群發(fā)展的樣板,為中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力提供堅(jiān)強(qiáng)的支撐。

(劉瑞明,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員)