因報(bào)告期業(yè)績(jī)大幅下滑，甚至出現(xiàn)虧損的原因而終止審查的企業(yè)不在少數(shù)

■本報(bào)記者 左永剛

繼定期通報(bào)行政處罰案件之后，終止IPO企業(yè)審查情況也日漸形成固定通報(bào)內(nèi)容。證監(jiān)會(huì)上周五通報(bào)今年前4個(gè)月的終止審查IPO企業(yè)情況，這是自去年6月份以來，一年時(shí)間內(nèi)第三次通報(bào)終止審查IPO企業(yè)情況。

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，截至6月9日，在三次通報(bào)的終止審查IPO企業(yè)中，因報(bào)告期業(yè)績(jī)大幅下滑，甚至出現(xiàn)虧損的原因而終止審查的企業(yè)不在少數(shù)，在有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的兩次通報(bào)中，該種原因占比分別為42.86%、11.43%。此外，因經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常而終止審查，以及因經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常、持續(xù)盈利能力存疑而未通過發(fā)審會(huì)的情形也占有一定比例。

一位券商人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，證監(jiān)會(huì)定期公布終止審查IPO企業(yè)名單及審核中關(guān)注的主要問題等情況，提高了發(fā)行監(jiān)管工作的透明度，有助于引導(dǎo)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)持續(xù)提高問題發(fā)現(xiàn)能力和盡調(diào)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

“包裝上市”

應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者跟蹤，去年6月份，證監(jiān)會(huì)公布了2016年前5個(gè)月發(fā)行人主動(dòng)撤回首發(fā)申請(qǐng)、證監(jiān)會(huì)終止審查的17家首發(fā)企業(yè)名單，以及審核中關(guān)注的主要問題。這是證監(jiān)會(huì)首次專門集中公布終止審查首發(fā)企業(yè)相關(guān)情況。

上述17家終止審查企業(yè)，多數(shù)是由于存在影響發(fā)行條件的具體事項(xiàng)而主動(dòng)申請(qǐng)撤回，審核中關(guān)注的主要問題包括收入、利潤(rùn)與同行業(yè)上市公司變化趨勢(shì)不一致且披露理由不充分；報(bào)告期業(yè)績(jī)大幅下滑，少數(shù)企業(yè)甚至出現(xiàn)虧損等等。

證監(jiān)會(huì)當(dāng)時(shí)特別說明，如果企業(yè)在申報(bào)時(shí)，通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、隱瞞或有債務(wù)、掩蓋真實(shí)情況等方式，意圖包裝上市，導(dǎo)致信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確、有遺漏乃至欺詐發(fā)行，則明顯違反法律規(guī)定的信息披露真實(shí)性義務(wù)，發(fā)行人和負(fù)有責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因主動(dòng)撤回申請(qǐng)而終止行政許可審查，并不意味著上述法律責(zé)任的豁免，并不產(chǎn)生終止追究責(zé)任的法律效果。

證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，尤其是對(duì)于明顯不符合發(fā)行條件或信息披露存在重大瑕疵，保薦機(jī)構(gòu)不審慎履行保薦工作職責(zé)，不積極采取措施主動(dòng)撤回申請(qǐng)，仍然隱瞞掩蓋，心存僥幸，帶病申報(bào)，意圖博弈過關(guān)的，將發(fā)現(xiàn)一起查處一起，堅(jiān)決依法嚴(yán)肅追究有關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人員的法律責(zé)任。

業(yè)績(jī)因素

成終止審查主因

去年11月份，證監(jiān)會(huì)第二次公布了終止審查IPO企業(yè)情況，這次周期為當(dāng)年6月份至9月份。該次通報(bào)數(shù)據(jù)更加詳盡，根據(jù)通報(bào)，56家首發(fā)企業(yè)終止審查的原因主要包括六方面原因。其中，24家企業(yè)因報(bào)告期業(yè)績(jī)大幅下滑，甚至虧損，終止審查，占比42.86%。

今年6月9日，證監(jiān)會(huì)第三次通報(bào)了終止審查IPO企業(yè)情況，此次通報(bào)新增未通過發(fā)審會(huì)(被否決)IPO企業(yè)情況。具體來看，今年前4個(gè)月，終止審查IPO企業(yè)35家，未通過發(fā)審會(huì)IPO企業(yè)18家。

35家終止審查IPO企業(yè)存在的問題主要包括四種情況，其中，22家企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常，占比62.86%；4家企業(yè)業(yè)績(jī)下滑，占比11.43%。如無錫金鑫集團(tuán)股份有限公司因下游客戶訂單減少，導(dǎo)致發(fā)行人2016年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)下滑幅度超過50%；擬申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的安徽皖墾種業(yè)股份有限公司2016年、2015年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)較大下滑。

而18家未通過發(fā)審會(huì)IPO企業(yè)存在五種情況，其中，5家企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常，占比27.78%；3家企業(yè)持續(xù)盈利能力存疑，占比16.67%。如擬申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的浙江科維節(jié)能技術(shù)股份有限公司報(bào)告期各期末連續(xù)6個(gè)月未支付節(jié)能收益款的客戶的應(yīng)收賬款余額占各期末應(yīng)收賬款余額的比例較高，2016年年末賬齡超過3個(gè)月的應(yīng)收賬款余額較大，且大量違約狀態(tài)的項(xiàng)目涉及的應(yīng)收賬款余額較大，持續(xù)盈利能力存疑。

綜合上述后續(xù)兩次通報(bào)情況可以發(fā)現(xiàn)，因報(bào)告期業(yè)績(jī)大幅下滑以及經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常兩大原因而終止審查的IPO企業(yè)占據(jù)較高的比例，同時(shí)，因經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況異常、持續(xù)盈利能力存疑，而未通過發(fā)審會(huì)的IPO企業(yè)也占相當(dāng)比例。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年5月19日，今年證監(jiān)會(huì)共審結(jié)IPO企業(yè)257家，其中，已核準(zhǔn)的IPO企業(yè)188家；未通過發(fā)審會(huì)(被否決)的IPO企業(yè)24家；終止審查(申請(qǐng)撤回)的IPO企業(yè)45家。IPO審結(jié)通過率約為73.15%，未通過(包括終止審查和否決)率約為26.85%。從目前IPO企業(yè)終止審查和否決情況看，從嚴(yán)監(jiān)管工作取得了一定成效。