毛坦廠中學與金安高級中學近日發(fā)布2017年招收補習生收費標準（第一學期），其最少收費為2800元，最多收費4.8萬元，引發(fā)外界爭議。支持者認為，金安中學為毛坦廠中學參股的學校，性質上屬于民辦中學，不應當被過度干涉。況且，學校分梯度收費也是利用價格杠桿，過濾掉部分學生，否則，學校師資也難以滿足所有復讀生就讀。反對者認為，此舉剝奪了部分平民家庭進入毛坦廠中學補習中心的資格。（6月6日《中國青年報》）

最低2800元，最高4.8萬元，實施分梯度收費，價格不可謂不高而且沒得商量，饒是如此，作為毛坦廠中學參股的金安中學依然火爆。但《中國青年報》的評論得出毛坦廠中學最高4.8萬元的收費標準正在拒絕平民子弟的結論，則不免片面。依筆者之見，收費與繳費，除卻了你情我愿的市場因素之外，重要的還有現(xiàn)實需求和政策因素。

眾所周知，當前眾多省份出臺的高考復讀生政策明確規(guī)定，公辦普通高中不得以任何名義舉辦“高考復讀班”。政策的結果是把眾多的復讀生趕出了公辦學校，由誰來接盤是個大問題。完全意義上的民辦學?？瓷狭诉@塊大蛋糕，公辦高中也盯著這塊紅利。原因有二，一是復讀生有較大的升學潛力，尤其是高分落榜考生，對于學校升學率的提升有著重大意義；二則適當收費，可以為學校創(chuàng)造出新的財源。由民辦學校來接盤，顯然名正言順，符合政策導向。但公辦高中也不甘心，參股民?；蛘咦约恨k民校，千方百計地繞過政策的限制，與完全意義上的民辦學校展開生源爭奪。

就復讀生來說，其選擇只有兩個，要么上完全意義上的民校，要么上超級中學民辦校，兩者學費都不會低。這種情況下，選擇上哪個學?？峙虏皇莻€難題。如此場景之下，要超級中學放棄吃到嘴里的蛋糕，傷害的恐怕不僅是超級中學，還有眾多復讀生。或者，我們可以這樣理解，超級中學固然違規(guī)，但也是教育產品的提供者，某種意義上還和完全意義的民辦學校形成了競爭，如果單純由完全意義上的民辦學校壟斷市場豈不讓學生掏更多的學費？因此，得出毛坦廠中學最高4.8萬元的收費標準正在拒絕平民子弟的結論并不符合實際情況，拒絕平民子弟的還有公辦高中及完全意義上的民辦學校。

毋庸諱言，任何一個市場主體都要追求利益。民辦學校不是慈善單位，超級中學民辦校的血液里流的也不是道德，所謂“有教無類”的教育理念只存在于具體的教學場景中，可是你連這個場景中都沒有進入，怎么實現(xiàn)有教無類？不交學費或者少交學費的途徑只有兩條，一是高考分數(shù)再高一些；二是公辦高中擔負起培養(yǎng)復讀生的責任。

當前優(yōu)質高中教育資源需求旺盛，市場供需關系決定著買方與賣方的地位與選擇，而所有這一切的背后無不閃爍著政策的影子。對此，單純指責無濟于事?？吹搅顺壷袑W民辦校復讀費的高昂，卻沒有看到事情的來龍去脈，可乎？