5月23日,柯潔與谷歌人工智能Alpha Go的第一場比賽結(jié)束,Alpha Go以四分之一子領(lǐng)先贏得首場勝利。這場比賽雙方耗時4小時17分37秒,其中柯潔用時2小時46分43秒,Alpha Go用時1小時30分54秒。

盡管柯潔在今天的比賽表現(xiàn)較好,在最后官子階段,Alpha Go都未取得非常明顯的優(yōu)勢,但柯潔的失敗仍然是在預(yù)料之中。此番大戰(zhàn)要戰(zhàn)三個回合,賽前,各方專家的評估是,柯潔的勝率只有10%,連最樂觀的柯潔也認(rèn)為,能勝Alpha Go一盤就是天大的勝利了。但第一盤的結(jié)局意味著柯潔挑戰(zhàn)Alpha Go也會像李世石一樣,注定是失敗。

除了圍觀和好奇外,人類骨子里不服輸?shù)男睦砗拖胍纯慈斯ぶ悄艿降子卸鄥柡Υ俪闪诉@一挑戰(zhàn)。面對人類棋手注定要完敗于人工智能的結(jié)局,人類其實(shí)要做好的準(zhǔn)備是,全面迎接人工智能而非拒絕;努力去掌控人工智能而非臣服于人工智能。

全面接納人工智能當(dāng)然是今天社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長、人類演化的一種必然,更是人們實(shí)際生活的現(xiàn)實(shí)需求,簡單地說,人人每天離不開的智能手機(jī)其實(shí)就是低端人工智能的應(yīng)用。更應(yīng)當(dāng)看到的一個殘酷現(xiàn)實(shí)是,人工智能的發(fā)展極具競爭性,未來誰在人工智能的研發(fā)和應(yīng)用中落后于人,誰就會毫不留情地被淘汰。

2016年3月15日,Alpha Go最終以4比1戰(zhàn)勝李世石后,2016年5月,美國白宮就推動成立了機(jī)器學(xué)習(xí)與人工智能分委會(MLAI),并由后者主持和協(xié)調(diào)撰寫了三個關(guān)于人工智能發(fā)展的報告:《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》《國家人工智能研究和發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃》和《人工智能、自動化與經(jīng)濟(jì)報告》。歐盟、英國和日本等國也相繼發(fā)布了大同小異的研發(fā)和應(yīng)用人工智能的報告。顯然,中國也當(dāng)參與到這種戰(zhàn)略布局當(dāng)中,這種布局不僅僅是國家和民族的需要,也是贏得世界和未來的利器。

可以看出,盡管美國對人工智能的布局著眼于產(chǎn)業(yè)自動化和提升經(jīng)濟(jì),但人工智能的發(fā)展和應(yīng)用早就向各行各業(yè)全面滲透,只是春江水暖的行業(yè)主要體現(xiàn)在醫(yī)療、制造業(yè)、交通、金融、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測、刑事司法調(diào)查等。而且,人工智能并不是只會下棋,還會在不同領(lǐng)域幫助人,甚至超過人。

顯然,在柯潔再次成為Alpha Go的手下敗將時,很多人的認(rèn)知會再次受到一種自然而然的強(qiáng)化,人工智能最終將在各個方面完勝人,并統(tǒng)治人類世界,這是一種不好的征兆,也是之前一些科技界大咖,如霍金一再預(yù)言過的后果。

然而,無論人工智能有多少條理由可能戰(zhàn)勝人,但人類終將牢固掌控人工智能只需要一條理由,人工智能是人創(chuàng)造出來的,當(dāng)然要接受人類的控制,附屬于人、幫助人和服務(wù)于人,而不會主宰人和戰(zhàn)勝人。

今天和未來,人工智能的優(yōu)勢在于數(shù)據(jù)收集及整理、算法(尤其是機(jī)器學(xué)習(xí)),同時借助呈指數(shù)增長的數(shù)據(jù),更快的分布式系統(tǒng),以及更智能、能夠分析處理數(shù)據(jù)的算法,機(jī)器學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)會得到大大增強(qiáng)。這些優(yōu)勢都可以讓人工智能變得強(qiáng)大無比,但是它們首先是在人類為其布置和引導(dǎo)的范圍內(nèi)進(jìn)行的學(xué)習(xí),并且它們始終無法獲得人的理性分析能力、運(yùn)用邏輯思考的能力,以及具有情感交流和互動的能力。缺少了這些方面的能力,所謂人工智能戰(zhàn)勝人就是無源之水,無根之木。

此外,預(yù)見性或先見之明也是人類勝過地球上所有生物以及人工智能的地方。憑借未雨綢繆的超前性,人工智能受控于人的裝置也早就在研發(fā)之中。美國麻省理工學(xué)院的詹森多夫曼(Jason Dorfman)研究團(tuán)隊(duì)已經(jīng)研發(fā)了一個反饋系統(tǒng),能夠讓人類操作者僅通過大腦信號就能實(shí)時糾正機(jī)器人的錯誤,并做出正確的選擇。這其實(shí)也是人工智能的內(nèi)容和應(yīng)用,即控制人工智能的智能。

另一方面,由人掌控人工智能也意味著必須以人類社會的法律與倫理來制約人工智能。人工智能的發(fā)展和應(yīng)用是如此廣泛和深遠(yuǎn),不可避免地會觸及現(xiàn)存社會各個方面的法律規(guī)范、制度和倫理。一方面,如果不改進(jìn)和創(chuàng)造新的法律和規(guī)范,就無法讓人工智能融入到人類生活和生產(chǎn)中,從而無法讓人工智能發(fā)揮應(yīng)有的巨大作用;另一方面,人類社會既有的法律和必須針對人工智能制定新的法律和倫理規(guī)范又是制約人工智能陷人類于危險境地的保障和護(hù)身符。

例如,人工智能駕駛的汽車上路必須改變1968年聯(lián)合國制定的汽車的控制者必須是人而非電腦的道路交通公約。為此,美國于2016年2月改變了這一法律,允許無人駕駛汽車上路。這也表明,此后一系列和各個方面的人工智能的應(yīng)用都可能會改變現(xiàn)行的法律或制定新的法律來規(guī)范人工智能。

隨之而來的是,人工智能的應(yīng)用涉及人和機(jī)器、人和動物、人和人之間的倫理時,如何規(guī)范人工智能也提上議事日程。盡管阿西莫夫在1941年就提出了機(jī)器人三定律,后來發(fā)展為四定律,但對于今天飛速發(fā)展的人工智能來,這樣的法則還是太簡單。于是,美國麻省理工學(xué)院的兩位學(xué)生埃德蒙德阿瓦達(dá)(Edmond Awad)和索罕迪索扎(Sohan Dsouza)在2016年共同創(chuàng)建了一家名為道德機(jī)器(MORAL MACHINE)的網(wǎng)站來試圖解決人工智能應(yīng)用的某些倫理問題,體現(xiàn)為三種情況。

一是車輛直行,導(dǎo)致4只狗1只貓死亡?還是撞向右側(cè)路障,導(dǎo)致5位乘客死亡?

二是汽車直行,導(dǎo)致3位違章行人死亡?還是撞向右側(cè)路障,導(dǎo)致5位遵守交規(guī)行人死亡?

三是汽車直行,導(dǎo)致5位違章行人死亡?還是撞向右側(cè)路障,導(dǎo)致4位乘客死亡?

他們希望以這樣的問題來收集人們對人工智能應(yīng)用的倫理設(shè)計(jì)?？梢钥吹?這些問題都很難兩全其美,但是,如果不解決就將限制和阻礙人工智能的應(yīng)用。僅憑倫理難題這一點(diǎn),人工智能的應(yīng)用就不會太順暢,更不可能導(dǎo)致人工智能戰(zhàn)勝人類。(張?zhí)锟?