作者:上海文史館館長(zhǎng) 郝鐵川

西方(主要是指西歐)國(guó)家從古希臘、羅馬開(kāi)始,法治傳統(tǒng)不絕若線,總體上不存在法治虛無(wú)主義,除了法國(guó)大革命之外,其他西方國(guó)家也不存在把某一法治模式當(dāng)成可以放之四海而皆準(zhǔn)、法治可以一蹴而就的法治浪漫主義。但我國(guó)古代長(zhǎng)期以“三綱五?！睘楹诵膬r(jià)值觀念,并以其為核心構(gòu)筑“德主刑輔”的治國(guó)模式,信奉“法為盛世所不尚、亦為盛世所不能無(wú)”的法治虛無(wú)主義,到了近代落后挨打,又產(chǎn)生了急于求成的法治浪漫主義思潮。因此,今天,我們既要反對(duì)法治虛無(wú)主義,又要反對(duì)法治浪漫主義。權(quán)力部門(mén)要注意反對(duì)法治虛無(wú)主義,學(xué)界要注意反對(duì)法治浪漫主義。

我覺(jué)得,當(dāng)前法治虛無(wú)主義主要有如下三個(gè)表現(xiàn):

1. 忽視對(duì)“一把手”的權(quán)力制約?；浇逃瑟q太人的希伯來(lái)教發(fā)展而來(lái),猶太人受過(guò)政權(quán)欺壓,如“巴比倫之囚”。到了基督教,耶穌被羅馬的統(tǒng)治者釘上十字架,基督教也受到過(guò)政權(quán)的壓制。中世紀(jì)基督教教會(huì)與世俗政權(quán)互爭(zhēng)地位高低。因此基督教強(qiáng)調(diào)人們有對(duì)政權(quán)不服從義務(wù),認(rèn)為要約束王權(quán),法治起源于防惡。這也是西方實(shí)行分權(quán)制衡的一個(gè)原因。英語(yǔ)中法治rule of law的含義慢慢演變?yōu)椤巴踉诜ㄏ隆?王權(quán)在法律之下。這種概念始于亞里士多德,延續(xù)到1215年英國(guó)大憲章,直到近代把王權(quán)一分為二或一分為三。中國(guó)跟西方不一樣,儒家主流觀念假定人性本善,假定人皆可以為堯舜,滿(mǎn)街都是圣人,假定人“內(nèi)圣”即可“外王”。因此中國(guó)重視修行,但不重視權(quán)力制約,只說(shuō)到“王子犯法,庶民同罪”,沒(méi)說(shuō)到“皇帝犯法,庶民同罪”,這跟西方“王在法下”的傳統(tǒng)是不一樣的。

因此,法治的關(guān)鍵是管住各級(jí)“一把手”。習(xí)近平總書(shū)記在《依紀(jì)依法嚴(yán)懲腐敗,著力解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題》一文中指出:反腐倡廉建設(shè),必須從領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部抓起。主要領(lǐng)導(dǎo)干部也就是一把手,把該負(fù)的責(zé)任負(fù)起來(lái),把自身管好了,很多事情就好辦多了。我們查處的腐敗分子中,方方面面的一把手比例不低。這說(shuō)明對(duì)一把手的監(jiān)督仍然是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)。加強(qiáng)對(duì)一把手及權(quán)力運(yùn)行的制約與監(jiān)督,會(huì)影響到領(lǐng)導(dǎo)干部的舒適度。但不想接受監(jiān)督的人,不能自覺(jué)接受監(jiān)督的人,覺(jué)得接受黨和人民監(jiān)督很不舒服的人,就不具備當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部的起碼素質(zhì)。習(xí)近平總書(shū)記指出監(jiān)督會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)干部的舒適度,很實(shí)在,提醒領(lǐng)導(dǎo)干部要有一定的被監(jiān)督的不舒服感。

2. 沒(méi)有按照“中人”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定法定規(guī)則,往往忽視權(quán)利保障。中國(guó)傳統(tǒng)文化把人分為“君子”和“小人”兩種,“君子”的境界和標(biāo)準(zhǔn)是很高的,很多人是難以企及的?！靶∪恕庇趾艿唾v,和禽獸差不多。這兩種分法忽略了君子和小人當(dāng)中還有一個(gè)層次——中人,中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中人缺乏研究,認(rèn)為中人是短暫的,或最后上升到君子層次,或淪落到小人行列。中國(guó)傳統(tǒng)文化最后就逼的你在小人和君子當(dāng)中去選擇,結(jié)果小人誰(shuí)都不愿意當(dāng),那是禽獸呀!可君子標(biāo)準(zhǔn)太高了,很多人達(dá)不到,最后只好做偽君子。毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人是君子,損人利己是小人,利己不損人則是中人。亞里士多德提倡過(guò)法治要按利己不損人的中人標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定。中人標(biāo)準(zhǔn)就是先肯定、劃定一個(gè)人的權(quán)利,權(quán)利是做人應(yīng)享有的選擇自由和正當(dāng)利益。中國(guó)古代沒(méi)有按照中人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定法律規(guī)則,而是按照君子高尚的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)立法,高尚的標(biāo)準(zhǔn)就是要人們?nèi)娜獗M義務(wù),遇事不要考慮自己的權(quán)利。考慮問(wèn)題往往都是義務(wù)優(yōu)先,忽略權(quán)利。不準(zhǔn)亂穿馬路是對(duì)的,但你首先滿(mǎn)足了公民穿馬路的正當(dāng)權(quán)利了嗎?不準(zhǔn)隨地吐痰是對(duì)的,但你首先滿(mǎn)足公民吐痰的權(quán)利了嗎?外國(guó)人在馬路上吐痰可能會(huì)先吐到餐巾紙上,然后遇到垃圾箱扔掉。中國(guó)一些農(nóng)民工,你讓他買(mǎi)餐巾紙,把痰吐到餐巾紙上,不可能做到吧?所以還是要在馬路上設(shè)立一些化痰池。不讓亂穿馬路,要先設(shè)立科學(xué)合理的斑馬線,滿(mǎn)足人們穿馬路的權(quán)利。

3. 信奉圈子文化,實(shí)用主義地對(duì)待法律。因?yàn)橹袊?guó)人在奴隸社會(huì)生活在宗法家族血緣團(tuán)體里,到了封建社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì),血緣關(guān)系被擬制化,推而廣之,形成了一個(gè)又一個(gè)血緣擬制的圈子。例如,師生本來(lái)沒(méi)有血緣關(guān)系,但“一日為師,終身為父”,形成了一個(gè)圈子。圈子里面主要講人情,可以徇私枉法;圈子外面則嚴(yán)格執(zhí)法。圈子潛規(guī)則代替了作為公共規(guī)則的法律。

當(dāng)前法治浪漫主義主要有如下三個(gè)表現(xiàn):

1. 把歐美法治當(dāng)成放之四海而皆準(zhǔn)的可復(fù)制模式。中國(guó)是個(gè)法治發(fā)展中國(guó)家,西方是個(gè)法治發(fā)達(dá)國(guó)家,所以一些人容易迷戀西方的法治模式?，F(xiàn)在資本主義國(guó)家有一百多個(gè),但真正進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的卻只有二三十個(gè)。也就是說(shuō),資本主義法治這一套目前只產(chǎn)生了二三十個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家,大多數(shù)資本主義國(guó)家仍然還是發(fā)展中國(guó)家。西方諺語(yǔ)都說(shuō)“條條大道通羅馬”,沒(méi)說(shuō)只有一條大道呀。歷史永遠(yuǎn)是多樣性的統(tǒng)一。江平教授曾經(jīng)指出發(fā)展中國(guó)家不可能全盤(pán)移植西方國(guó)家的法治。在公法方面,各國(guó)國(guó)情不同,不可能西化;在私法方面,主體法不可能有同一模式;在程序法方面,也不可能有同一模式。

2. 把法治當(dāng)成解決社會(huì)糾紛的唯一的、優(yōu)先的手段。法學(xué)界有人對(duì)以德治國(guó)的提法不以為然,有人問(wèn)我,西方國(guó)家有誰(shuí)提以德治國(guó)?但我認(rèn)為,西方把以德治國(guó)的事務(wù)交給了宗教。宗教包括兩部分內(nèi)容:一部分是對(duì)神的信仰;一部分是對(duì)道德觀念的歸納。西方國(guó)家大約60%以上的人都是基督教信徒。中國(guó)沒(méi)有西方那種宗教的歷史傳統(tǒng),自古就是以吏為師,注重教化的父母官。解決社會(huì)糾紛有多種手段,在不失法律原則的情況下,擺平就是水平,能力就是搞定,沒(méi)事就是本事,社會(huì)就是這樣一種運(yùn)行方式。學(xué)者要有理想,但不能理想化。

3. 過(guò)分強(qiáng)調(diào)“心”的力量,忽略制約“心”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)等前提條件。國(guó)學(xué)其實(shí)是心學(xué),中國(guó)傳統(tǒng)文化是一種向內(nèi)心挖掘的外傾文化,是一種林毓生先生概括的“借思想、文化以解決問(wèn)題”的思維方法。我覺(jué)得法治是要有前提條件的:一是亂世無(wú)法治;二是貧窮無(wú)法治;三是愚昧無(wú)法治。沒(méi)有一定的政治經(jīng)濟(jì)文化條件,法治難以維系。

法治虛無(wú)主義和法治浪漫主義最容易在既落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家、又本身缺乏法制歷史傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生,以美國(guó)亨廷頓為代表的發(fā)展政治學(xué)研究專(zhuān)家早就在他們的有關(guān)著作中作過(guò)論述。我們不僅要注意依法治國(guó)的框架研究,還要注意依法治國(guó)演進(jìn)的過(guò)程研究。