某地召開專項(xiàng)工作會(huì)，規(guī)定匯報(bào)材料至少5000字，結(jié)果不少單位材料冗長空洞，除去少數(shù)工作內(nèi)容，其余多為空話套話，會(huì)議效果大打折扣。相較于“注水材料”，內(nèi)容精煉、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的“脫水內(nèi)容”，往往更具參考價(jià)值和交流意義。（4月26日《人民日?qǐng)?bào)》）

適逢召開會(huì)議，做工作匯報(bào)往往是重要環(huán)節(jié)之一，為了更好、更全面地聽到工作成效，避免隨意發(fā)揮而造成“干貨”不足，有時(shí)會(huì)設(shè)置各種“限制條件”，給匯報(bào)稿規(guī)定字?jǐn)?shù)、給匯報(bào)劃定時(shí)間等。這些方式的確有利于讓與會(huì)者重視，做悉心的準(zhǔn)備，從而更好地推進(jìn)工作。

但我們也聽到一些同志在抱怨，工作總量是固定的，匯報(bào)稿就算把思路謀劃、執(zhí)行過程、方法舉措都寫上去，也未必能達(dá)到要求，只能說些“空話套話”去填補(bǔ)時(shí)間空白。說者無奈，但聽之不禁令人深思，想了解詳細(xì)的內(nèi)容固然情有可原，但若因此導(dǎo)致形式主義“復(fù)燃”、文風(fēng)會(huì)風(fēng)“扭曲”，那就有些得不償失了。

黨中央三令五申，要求精簡文風(fēng)會(huì)風(fēng)，今年的政府工作報(bào)告上，李克強(qiáng)總理更是做了表率。我們自然也要對(duì)文稿、會(huì)議進(jìn)行“脫水”，留下十足的“干貨”，若僅僅是為了體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)重視就拉長篇幅、增加時(shí)間，只會(huì)平添“做戲”的味道。時(shí)下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部過度看重會(huì)議的作用，常以開會(huì)代替做調(diào)研、以匯報(bào)代替下基層、以文稿代替貫徹落實(shí)，聽材料似乎一片“山清水秀”“大好河山”，實(shí)際走訪一看，現(xiàn)實(shí)與理想形成巨大反差，令人大跌眼鏡。

更有甚者，陷入了“文稿陷阱”，將匯報(bào)與個(gè)人榮譽(yù)感掛鉤，總覺得字?jǐn)?shù)多、篇幅長、內(nèi)容全的文稿呈現(xiàn)在眼前，就會(huì)倍有“面子”，配上更久的會(huì)議時(shí)間、更多的參與人員、更大的宣傳力度就“更好”了，堪稱“完美”！如此這般，只能迫使匯報(bào)人搞“文字游戲”、做“紙面文章”，讓本該全力剔除的“之乎者也”式“八股之風(fēng)”變相滋生，導(dǎo)致機(jī)關(guān)運(yùn)行成本增加。尤其對(duì)不少基層干部而言，本該用于聯(lián)系群眾做服務(wù)、深入一線謀發(fā)展的時(shí)間和精力卻被無端壓縮。

開會(huì)就是為了動(dòng)員、推進(jìn)、落實(shí)、執(zhí)行，如果僅僅是為了“走形式”，通過“刷”會(huì)議來謀求“存在感”，并不能給發(fā)展助力、給群眾更多的獲得感，那就是“假把式”，實(shí)屬浪費(fèi)時(shí)間和資源。我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要能主動(dòng)承擔(dān)起扭轉(zhuǎn)文風(fēng)、整治會(huì)風(fēng)的光榮“使命”，以身作則開短會(huì)、實(shí)事求是說內(nèi)容，能脫稿則不念稿、能精簡則不冗長，在強(qiáng)化自身作風(fēng)的同時(shí)，全面整頓單位部門的文風(fēng)會(huì)風(fēng)，一級(jí)一級(jí)貫徹下去、一層一層監(jiān)督起來。

同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部也要敢下基層、愿下基層、勤下基層，從基層找辦法，畢竟“注水”匯報(bào)的存在就是因?yàn)槿狈鶎踊A(chǔ)、缺乏調(diào)研支撐、缺乏理論實(shí)踐，只有將“短板”補(bǔ)齊、“干貨”補(bǔ)實(shí)，匯報(bào)內(nèi)容才會(huì)豐滿，各種“虛肉”“水分”才會(huì)被清除干凈。

我們并不反對(duì)給匯報(bào)加上“限制條件”，但卻希望通過這些“限制”，使會(huì)議得到深度精簡、文稿更加豐滿實(shí)在，用實(shí)事求是的態(tài)度表達(dá)民意、以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的作風(fēng)傳遞理念，讓老百姓得到真正的實(shí)惠、給發(fā)展提供源源不斷的活力。