首頁>要論>銳評 銳評
截留助學(xué)金為何一路無障礙
“這些貧困生助學(xué)金不能發(fā),前一任校長一直就沒發(fā),現(xiàn)在發(fā)給學(xué)生會引起混亂?!闭f這句話的是江蘇省灌云縣陡溝中學(xué)原分管財務(wù)的副校長張永敏。5年前他悄悄向新校長交代了上任校長遺留下來的“規(guī)矩”。于寶軍選擇了和前校長同樣的方式,默默截留了本該發(fā)給貧困生的助學(xué)金銀行卡。(4月19日中國之聲《新聞縱橫》)
這個農(nóng)村中學(xué)兩任校長連續(xù)多年截留助學(xué)金,僅于寶軍這一任就截留了47萬余元,不少貧困學(xué)生因此輟學(xué),雖是“小官腐敗”,危害不小。但這種腐敗其實是完全可以避免的,不幸的是,助學(xué)金下?lián)?、領(lǐng)取、檢查、審計等多道關(guān)口一路無障礙,這個問題,要比學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)截留助學(xué)金更讓人不能接受。
本來,一開始于寶軍有顧慮,不敢截留助學(xué)金,但副校長張永敏向他透露了監(jiān)管上的規(guī)矩:“每年教育財務(wù)審計也是熟人對熟人”。貌似嚴密的審計監(jiān)管,又瓦解于“內(nèi)部人機制”。而助學(xué)金發(fā)放過程缺少監(jiān)督,也是一個十分低級的漏洞。財政、教育等部門只要做一些簡單的回訪,比如隨機抽取貧困生家長打個電話問一問,就能發(fā)現(xiàn)問題。問題是,相關(guān)部門和官員,有沒有對貧困生負責、對國家負責的態(tài)度。
2015 年有群眾舉報后,灌云縣紀委查辦了這起案件,于寶軍和張永敏依法被移送司法機關(guān)處理。但在我看來,這一事件畫不上句號,還有不少疑問待解,比如“熟人對熟人”的假審計,幫助截留助學(xué)金的問題隱藏了很多年,以至于兩任校長前腐后繼,難道不要問責審計部門?再者,沒有銀行的幫忙,被截留的助學(xué)金是支不出來的;按理說,助學(xué)金卡屬于儲戶個人所有,不能因為學(xué)校統(tǒng)一辦理的,學(xué)校就可以要求銀行統(tǒng)一解碼——這是嚴重的違規(guī),侵犯了儲戶權(quán)益。紀委查處這一案件時沒有義務(wù)向銀行上級單位或銀監(jiān)部門通報?
近年媒體上關(guān)于截留或變相截留助學(xué)金的報道很多,叫人擔心,某些“規(guī)矩”或叫“潛規(guī)則”是否大面積存在?而只要監(jiān)管不負責任,制度程序設(shè)計不合理,任何的國家補貼在落實發(fā)放過程中,都存在“雁過拔毛”,甚至淪為“唐僧肉”的風險。拿灌云縣的貧困生助學(xué)金發(fā)放來說,如果撥款單位直接與貧困生對接——直接向?qū)W生的銀行卡打款,學(xué)校根本沒有機會截留?,F(xiàn)在的農(nóng)業(yè)補貼、貧困戶補助款,多是這種模式,有效避免了基層干部截留的問題。而灌云縣陡溝中學(xué)的助學(xué)金卡,卻被學(xué)校保管,學(xué)校和銀行稍加“協(xié)調(diào)”,助學(xué)金就進了學(xué)校的小金庫,進了校長的口袋。究竟是助學(xué)金發(fā)放程序設(shè)計得低級,還是學(xué)校擅自收走了學(xué)生的助學(xué)金卡,而上級部門根本就懶得過問,才給校領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了腐敗機會?
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:助學(xué)金 截留 學(xué)校 貧困 校長