新華社南京４月１日電題：主審法官詳解南京“寶馬案”

新華社記者朱國亮、吳新生

備受社會關(guān)注的南京“６·２０”寶馬車肇事案１日在南京市秦淮區(qū)法院一審宣判，被告人王季進犯以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑十一年。

為何是危害公共安全罪，而不是交通肇事罪？精神鑒定對量刑有怎樣的影響？被告人王季進是何身份？民事賠償訴訟進展情況如何？記者獨家采訪了此案的主審法官肖海祥。

為什么是危害公共安全罪，而不是交通肇事罪？

主審法官：被告人王季進駕駛汽車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成兩人死亡，又鑒定有精神疾病，這看上去很像交通肇事罪。但在仔細(xì)分析案情后，可明確：被告人的高速駕駛行為已構(gòu)成刑法意義上的“以其他危險方法”危害公共安全罪。

王季進肇事路段是他經(jīng)常路過的路段，這條路全程限速６０公里／小時。他對這一路段及限速規(guī)定應(yīng)該比較清楚。然而，肇事當(dāng)天其車速之快超出常人想象。經(jīng)鑒定，在距離肇事地點倒數(shù)第二個路口時，探頭拍攝的視頻顯示，其車速已達１４４．５公里／小時。行駛約８００米后，到達肇事路口時，被告人王季進的車速又增至１９５．２公里／小時，超速２２５％。

不僅是超速，被告人王季進駕駛車輛也沒有按行車方向行駛，而是借左轉(zhuǎn)彎道直行；經(jīng)過肇事路口時，無論是直行道，還是被告人所借助的左轉(zhuǎn)彎車道，都是紅燈，但他沒有做任何減速，直接通過。這是城市繁華路口，東面是繞城公路，南面是寧杭高速公路入口，往東邊去一點是一個住有上萬人的大型社區(qū)，車流量、人流量巨大，其危險程度已經(jīng)足以對不特定人群生命財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅，應(yīng)為危害公共安全罪。事實上，最終結(jié)果也造成了２人死亡、多輛車受損的嚴(yán)重后果。

從主觀上來看，交通肇事是一種過失行為，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，卻因疏忽大意沒有預(yù)見。被告人王季進從歸案到公訴階段，對為何開這么快的車，沒有做任何供述，其動機至今不清楚，因此認(rèn)定其行為存在直接故意缺少證據(jù)。但我們認(rèn)為，被告人違反交規(guī)，高速駕駛，到路口也不減速讓行，存在放任故意，即間接故意，從這個層面來講也與交通肇事有別，應(yīng)為危害公共安全罪。如果定交通肇事罪，定性不僅不準(zhǔn)確，量刑也會低得多，將是對其犯罪行為的一種放縱。

為何要做兩次精神鑒定，鑒定結(jié)果對量刑有怎樣的影響？

主審法官：案件發(fā)生后，被告人聘請了律師作為辯護人。辯護人在案發(fā)初期會見被告人時，感覺與被告人語言交流存在困難，無法正常交流，似乎存在精神問題，于是向公安機關(guān)提出申請，請求對被告人王季進的精神狀態(tài)進行鑒定。公安機關(guān)也了解到，事發(fā)之前王季進曾用其手機撥打１１０報警，妄稱有人要加害于他，說手機已被監(jiān)聽。第一次鑒定，當(dāng)時公安機關(guān)委托的是南京腦科醫(yī)院司法鑒定所。鑒定結(jié)果是被告人患有急性短暫性精神障礙，認(rèn)定其為限制刑事責(zé)任能力人。

２０１６年４月，案件審理的過程中，一名被害人家屬對第一次鑒定結(jié)果存在異議，要求再次鑒定。根據(jù)相關(guān)法律，受害人家屬有這樣的權(quán)利。因此收到申請后，法院通過庭前會議的方式，征求了控方、被告人以及另一名被害人家屬的意見，決定啟動二次鑒定程序。這次鑒定委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進行。２０１６年１０月，二次鑒定結(jié)果出來，再次認(rèn)定被告人王季進在行為前、行為時患有精神病，肇事時屬于限制刑事責(zé)任能力人。

關(guān)于刑事責(zé)任能力，按刑法規(guī)定分為三類，一是完全刑事責(zé)任能力人，二是無刑事責(zé)任能力人，三是限制刑事責(zé)任能力人。通俗來講，限制刑事責(zé)任能力人，即首先是有一定的識別能力和控制能力，但與正常人相比有所削弱，削弱的程度視個案而不同。對于限制刑事責(zé)任能力人，量刑一般會從輕或減輕，但如果罪行非常嚴(yán)重，社會危害非常大，法律也可以考慮不予以從輕或減輕處罰。

本案中，被告人王季進系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險程度造成的嚴(yán)重后果，之后又未能積極賠償，故合議庭認(rèn)為對其不適合減輕處罰，只能依法適當(dāng)從輕，故作出如上判決。

被告人身份、車輛來源以及案件的民事賠償訴訟進展如何？

主審法官：根據(jù)公安機關(guān)制作的現(xiàn)場勘驗筆錄及物證檢驗報告書，證實事發(fā)當(dāng)天，從該寶馬轎車駕駛位車內(nèi)拉手、方向盤上等八個位置提取血跡檢出的ＤＮＡ與王季進血樣的ＤＮＡ相同。

經(jīng)審理查明，被告人王季進出生于１９８０年，是江蘇省靖江市人，小學(xué)文化，系南京季進裝飾材料經(jīng)營部業(yè)主，案發(fā)前與妻子共同從事水電裝飾材料經(jīng)營。

王季進于１９９９年３月１６日首次申領(lǐng)機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為Ａ２。肇事時持有的駕駛證有效期為２０１１年３月１６日至２０２１年３月１６日。被告人王季進駕駛的寶馬牌肇事車輛是其于２０１５年年初以４０萬元的價格購得，主要供其個人實際使用。

主審法官介紹，案件發(fā)生后，被害人家屬已向法院提起民事賠償訴訟。因車輛有投保，且保額較高，案件的定性對民事賠償可能會有影響。因此，這個案件的民事賠償訴訟目前處于中止?fàn)顟B(tài)，以等待刑案處理結(jié)果。據(jù)了解，截至目前，被告人僅賠償兩名被害人家屬各５萬元。（完）