近日，“中國陶瓷藝術(shù)大師”評選風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。民政部強(qiáng)調(diào)主辦方組織的評審活動(dòng)系違規(guī)，并且存在不按規(guī)定接受監(jiān)督檢查等一系列問題。一時(shí)間，關(guān)于“大師評選”的話題再次被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。其實(shí)，違規(guī)舉辦“大師評選”的現(xiàn)象并非個(gè)案，監(jiān)管部門屢次叫停反而變本加厲。那么，這些協(xié)會(huì)為何鋌而走險(xiǎn)熱衷于組織“大師評選”活動(dòng)？背后又有著怎樣的貓膩呢？ 北京商報(bào)記者將對此現(xiàn)象持續(xù)關(guān)注。

大師評選屢遭質(zhì)疑

2月初，民政部指出“第三屆中國陶瓷藝術(shù)大師”存在違規(guī)行為。首先，該評審活動(dòng)的主辦方中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)沒有按照程序報(bào)批，屬于違規(guī)開展評比表彰活動(dòng)。其次，民政部曾向主辦方發(fā)出《責(zé)令整改通知書》，但該協(xié)會(huì)未按照要求進(jìn)行整改，繼續(xù)違規(guī)舉辦評比活動(dòng)并頒發(fā)證書。面對民政部的違規(guī)認(rèn)定，中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)方面表示，民政部的處罰對評獎(jiǎng)結(jié)果沒有影響，并稱：“中國陶瓷藝術(shù)大師稱號由陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)做出，不是由民政部頒授，我是依照我自己的章程、程序評選出榮譽(yù)稱號，自己沒有撤銷和收回的情況下，民政部是一個(gè)登記管理機(jī)關(guān)，對評選活動(dòng)做出行政處罰，處罰是對協(xié)會(huì)的行為進(jìn)行的，‘中國陶瓷藝術(shù)大師’的稱號含金量是高規(guī)格、嚴(yán)肅的，不會(huì)因?yàn)槊裾孔龀鲆粋€(gè)行政處罰就無效。”

而這場被民政部點(diǎn)名批評的“中國陶瓷藝術(shù)大師”評選風(fēng)波要追溯到去年7月。當(dāng)時(shí)，由中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)和中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)共同主辦的第三屆“中國陶瓷藝術(shù)大師”評審活動(dòng)公示了結(jié)果，全國范圍內(nèi)共有91人獲得了“中國陶瓷藝術(shù)大師”的榮譽(yù)稱號。而就在5個(gè)月之后，民政部在官方網(wǎng)站發(fā)布《民政部對中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)等3家社團(tuán)作出行政處罰》的通告，指出：中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)存在不按照規(guī)定接受監(jiān)督檢查、違規(guī)舉辦第三屆“中國陶瓷藝術(shù)大師”評審活動(dòng)的違法行為。

實(shí)際上，在陶瓷藝術(shù)領(lǐng)域，大師評選不僅存在著流程的上違規(guī)問題，更有許多暗箱操作現(xiàn)象。甚至有著“千萬買國大師，百萬買省大師”的不良運(yùn)作機(jī)制。對此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤表示：幾十年來，大師評選活動(dòng)中涉嫌流程違規(guī)的情況一直存在，此類評選活動(dòng)應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)公正，不僅僅是按流程來進(jìn)行，還要在流程的基礎(chǔ)上保持公開透明的原則，但目前的這些問題是一個(gè)普遍現(xiàn)象，各行各業(yè)都是如此。長此以往會(huì)對協(xié)會(huì)的公信力產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，偏離了評選大師旨在樹立標(biāo)準(zhǔn)，形成良好競爭的初衷。

利益助推“大師潮”

此次“中國陶瓷藝術(shù)大師”的評選風(fēng)波可謂是一石激起千層浪，中國陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)面臨著巨大的信任危機(jī)，北京商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，此次風(fēng)波并非該主辦方第一次被指違規(guī)，早在2010年“第二屆中國陶瓷藝術(shù)大師”評選結(jié)果公示之時(shí)，就曾引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。那么，究竟是什么原因讓主辦方鋌而走險(xiǎn)，熱衷于大師評選呢？中國收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長葉星生告訴北京商報(bào)記者，一些協(xié)會(huì)樂此不疲地進(jìn)行大師評選活動(dòng)，一方面是為了提高協(xié)會(huì)的知名度和權(quán)威性，讓更多的業(yè)內(nèi)人士參與進(jìn)來，另一方面，協(xié)會(huì)進(jìn)行大師評選不乏一些商業(yè)炒作目的。

除了協(xié)會(huì)能夠從大師評選活動(dòng)中受益外，參選的個(gè)人也受益不小。雖然“大師”的稱號是對陶瓷技藝從業(yè)者的肯定和贊賞，但真正讓參選者趨之若鶩的也不乏利益因素的驅(qū)使。據(jù)資料顯示，在景德鎮(zhèn)，通常將陶瓷作品以“件”為單位計(jì)價(jià)，省高工職稱藝術(shù)家的陶瓷作品，市場價(jià)為10萬-30萬元/件；如果作者是景德鎮(zhèn)工藝美術(shù)大師和省工藝美術(shù)大師，那作品的售價(jià)可至50萬-100萬元/件；而中國工藝美術(shù)大師創(chuàng)作的陶瓷作品則動(dòng)輒幾十萬甚至上百萬。

對于外行人來說，普通人很難判斷一件瓷器的價(jià)值，因此“大師”的稱號就成了外行人衡量一件作品市場價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，這些“大師”們的作品也就水漲船高，一路瘋漲?！疤沾杉妓囌邆兌枷Ｍ軌蛲ㄟ^大師的評選活動(dòng)獲得一定的話語權(quán)和地位，除此之外，一旦評上大師，他們作品的價(jià)格也會(huì)隨之翻倍?！比~星生表示。

“大師”該評還是不該評

由利益助推產(chǎn)生的“大師”層出不窮，在“大師橫行”現(xiàn)狀下，曾經(jīng)有政協(xié)委員在全國“兩會(huì)”上提出了取消“陶瓷大師評選”的提案，那么“陶瓷大師”的評選是否應(yīng)該取消呢？

如今，中國的工藝美術(shù)行業(yè)雜草叢生，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“陶瓷大師”的評選成為了助長某些協(xié)會(huì)和個(gè)人滋生腐敗的火苗，這樣的大師評選活動(dòng)應(yīng)該盡快制止。除此之外，自2012年起，國家取消延續(xù)了34年之久的“中國工藝美術(shù)大師”評選活動(dòng)，并提出該活動(dòng)將不再由工業(yè)和信息化部等國務(wù)院部門主辦，而交由民間組織性質(zhì)的“中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)”評選，使得該活動(dòng)所具備的官方性質(zhì)一再減弱。

談及是否應(yīng)該進(jìn)行“陶瓷大師”的評選，葉星生認(rèn)為，如今已經(jīng)不再具有官方性質(zhì)的“陶瓷大師”，評選活動(dòng)應(yīng)該盡可能禁止，現(xiàn)在的大師評選處于不健康的狀態(tài)，某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人甚至拿“大師”的名頭進(jìn)行炒作，而對于消費(fèi)者來說，這樣的評選更是助長了消費(fèi)者過多注重頭銜而非藝術(shù)本身價(jià)值的心理。

然而，也有一些人提出了不同的觀點(diǎn)，這類觀點(diǎn)認(rèn)為“大師評選”活動(dòng)應(yīng)該徹底清理而非取消評選，該觀點(diǎn)認(rèn)為“陶瓷大師”的評選能夠帶動(dòng)更多的陶瓷從業(yè)者致力于工藝的創(chuàng)新與傳承，從而促進(jìn)國家文化遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展。在季濤看來，“大師評選”本身是一種激勵(lì)行為，通過活動(dòng)讓德藝雙馨的從業(yè)者得到國家和市場的肯定以此來激勵(lì)其他從業(yè)者的出發(fā)點(diǎn)是好的，這樣的評選也是應(yīng)該存在的，但是在實(shí)際運(yùn)作過程中，不乏一些主辦者存在操縱評選的現(xiàn)象，因此，“大師評選”的設(shè)立無可厚非，但應(yīng)加強(qiáng)大師評選的監(jiān)管力度。

規(guī)范之路任重道遠(yuǎn)

無論“陶瓷大師”的評選活動(dòng)是否應(yīng)該取消，如何對相關(guān)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和管理都成了無法逃避的問題。從國家角度來講，雖然一些草臺(tái)班子的評選已經(jīng)被叫停，但是某些組織、協(xié)會(huì)所主辦的評選依然存在諸多問題。對此，季濤表示，鑒于目前的國情，整個(gè)國家的監(jiān)督意識都相對較弱，這不僅僅體現(xiàn)在陶瓷界，而是各個(gè)行業(yè)都是如此。國家應(yīng)該本著公平公正的原則對“大師評選”的過程進(jìn)行監(jiān)管，形成完善的監(jiān)督機(jī)制。

而從協(xié)會(huì)角度來講，許多協(xié)會(huì)都存在著監(jiān)管不力的現(xiàn)象，甚至一些協(xié)會(huì)的三級機(jī)構(gòu)存在著脫離監(jiān)管的情況，那么，由這些機(jī)構(gòu)舉辦的大師評選的權(quán)威性和公平性也就可想而知了。在季濤看來，協(xié)會(huì)是個(gè)服務(wù)性的組織，在評選大師的過程中，協(xié)會(huì)有責(zé)任對所繳納會(huì)費(fèi)的會(huì)員負(fù)責(zé)，堅(jiān)持公正透明的原則。如果主辦方濫用職權(quán)使協(xié)會(huì)變成了“二政府”，這樣的大師評選就不乏一些暗箱操作等違規(guī)行為。記者 徐磊 實(shí)習(xí)記者 宗泳杉/文 宋媛媛/漫畫