《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則(試行)》全文發(fā)布

紀(jì)檢機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)新規(guī)未現(xiàn)“雙規(guī)”

立案審查明確“時(shí)間不得超過(guò)90天”；提出市地級(jí)以上紀(jì)委可探索監(jiān)督權(quán)、審查權(quán)分設(shè) 

新京報(bào)訊 (記者王姝)昨日，十八屆中紀(jì)委七次全會(huì)審議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)則)正式發(fā)布，規(guī)則首次對(duì)紀(jì)委監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作的全流程、各環(huán)節(jié)進(jìn)行了明確規(guī)定，并劃定了紀(jì)檢監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)的“負(fù)面清單”。不過(guò)，沿用了近23年的“雙規(guī)”，未出現(xiàn)在新規(guī)則中。

在十八屆中紀(jì)委七次全會(huì)上，受中紀(jì)委常委會(huì)委托，中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山曾就規(guī)則起草的有關(guān)情況，向全會(huì)作說(shuō)明。昨日，中紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布了說(shuō)明全文。

有的紀(jì)檢干部甚至充當(dāng)保護(hù)傘

在說(shuō)明中，王岐山表示，十八大以來(lái)，中央紀(jì)委機(jī)關(guān)及全國(guó)紀(jì)檢系統(tǒng)查處了一批違紀(jì)違法的紀(jì)檢干部，反映出紀(jì)檢干部并沒(méi)有天然的免疫力，紀(jì)檢系統(tǒng)在管理監(jiān)督方面存在不少薄弱環(huán)節(jié)。

他列舉了個(gè)別紀(jì)檢干部有紀(jì)律不執(zhí)行的五大表現(xiàn)：有的朋友圈、關(guān)系圈不干凈，與有問(wèn)題反映的干部、商人勾肩搭背；不講規(guī)矩、不守紀(jì)律，越權(quán)接觸相關(guān)地區(qū)、部門(mén)黨委(黨組)負(fù)責(zé)人；規(guī)避審批程序，私自留存、擅自處置問(wèn)題線索；無(wú)視審查紀(jì)律和保密紀(jì)律，打探消息、跑風(fēng)漏氣；面對(duì)“圍獵”防線失守、以案謀私，說(shuō)情抹案，做生意、拿項(xiàng)目，為他人提拔打招呼，甚至充當(dāng)保護(hù)傘，令人觸目驚心。

“制度本身不完善，需要與時(shí)俱進(jìn)”，王岐山說(shuō)，案件審理工作條例頒布于1987年，案件檢查工作條例修改于1994年，“不少內(nèi)容已難以適應(yīng)當(dāng)前工作需要，100多個(gè)配套制度，規(guī)定零散、標(biāo)準(zhǔn)不一，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在制度漏洞”。

“信任不能代替監(jiān)督”的制度體現(xiàn)

如何解決上述問(wèn)題？王岐山強(qiáng)調(diào)，“制定規(guī)則的根本目的是構(gòu)建自我監(jiān)督體系，推進(jìn)紀(jì)檢機(jī)關(guān)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”；制定規(guī)則就是“信任不能代替監(jiān)督”理念的制度體現(xiàn)，有利于加強(qiáng)黨委對(duì)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，有利于把紀(jì)委的自我監(jiān)督同接受黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等有機(jī)結(jié)合起來(lái)，確保紀(jì)委的權(quán)力不被濫用。

規(guī)則全文8000余字，共九章，線索處置、談話函詢、初步核實(shí)、立案審查、審理等紀(jì)檢工作的各流程，明確每個(gè)流程的“負(fù)面清單”。而且，另設(shè)“監(jiān)督管理”專(zhuān)章，對(duì)紀(jì)檢機(jī)關(guān)和紀(jì)檢干部進(jìn)行監(jiān)督，寫(xiě)入了“競(jìng)業(yè)限制條款”。

關(guān)鍵詞1 禁止性規(guī)定

新規(guī)規(guī)定“審查時(shí)間不超90天”

對(duì)于線索處置、談話函詢、初步核實(shí)、立案審查、審理等紀(jì)檢工作的各個(gè)流程、各個(gè)環(huán)節(jié)，規(guī)則采用大量“不得”、“嚴(yán)禁”字樣，制定了大量禁止性規(guī)定。

如線索處置，要求線索處置不得拖延和積壓，并限定了處置時(shí)限，“處置意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在收到問(wèn)題線索之日起30日內(nèi)提出，并制定處置方案，履行審批手續(xù)”。

再有立案審查，規(guī)則明確規(guī)定，“審查時(shí)間不得超過(guò)90日。在特殊情況下，經(jīng)上一級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)一次，延長(zhǎng)時(shí)間不得超過(guò)90日”。

同時(shí)規(guī)定，立案審查時(shí)，對(duì)被審查人以同志相稱(chēng)，“充分聽(tīng)取被審查人陳述，保障其飲食、休息，提供醫(yī)療服務(wù)。嚴(yán)格禁止使用違反黨章黨規(guī)黨紀(jì)和國(guó)家法律的手段，嚴(yán)禁侮辱、打罵、虐待、體罰或者變相體罰”；還提出，“對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌犯罪人員采取審查措施，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知被審查人親屬”。制度反腐專(zhuān)家李永忠曾任中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)，他接受新京報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)被審查人的權(quán)利的保護(hù)。

此外，規(guī)則對(duì)于外查、涉案款物管理也制定了禁止性規(guī)定。

外查，“執(zhí)紀(jì)人員不得個(gè)人單獨(dú)接觸任何涉案人員及其特定關(guān)系人，不得擅自采取調(diào)查措施，不得從事與外查事項(xiàng)無(wú)關(guān)的活動(dòng)”。

涉案款物必須存放在專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所，由專(zhuān)人保管，還要?dú)w入專(zhuān)用賬戶，“嚴(yán)格履行交接、調(diào)取手續(xù)，定期對(duì)賬核實(shí)。嚴(yán)禁私自占有、處置涉案款物及其孳息”。

關(guān)鍵詞2 體制創(chuàng)新

探索監(jiān)督權(quán)、審查權(quán)分設(shè)

規(guī)則在總則中確定了權(quán)力制衡、相互制約原則，“創(chuàng)新組織制度，建立執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)審查、案件審理相互協(xié)調(diào)、相互制約的工作機(jī)制”。

同時(shí)提出，“市地級(jí)以上紀(jì)委可以探索執(zhí)紀(jì)監(jiān)督和執(zhí)紀(jì)審查部門(mén)分設(shè)，執(zhí)紀(jì)監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)聯(lián)系地區(qū)和部門(mén)的日常監(jiān)督，執(zhí)紀(jì)審查部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)違紀(jì)行為進(jìn)行初步核實(shí)和立案審查；案件監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理，案件審理部門(mén)負(fù)責(zé)審核把關(guān)”。

李永忠對(duì)新京報(bào)記者說(shuō)，上述條款看起來(lái)是探索紀(jì)檢內(nèi)部機(jī)構(gòu)的分設(shè)，實(shí)質(zhì)上則體現(xiàn)出監(jiān)督權(quán)、審查權(quán)分設(shè)的改革思路，“讓紀(jì)律監(jiān)督權(quán)、案件審查權(quán)分立”。

對(duì)于立案審查與審理這兩個(gè)紀(jì)檢工作的重要環(huán)節(jié)，規(guī)則也體現(xiàn)出權(quán)力制衡、相互制約原則，提出“堅(jiān)持審查與審理分離，審查人員不得參與審理”。

此外，規(guī)則還規(guī)定，“上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)有權(quán)指定下級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)其他下級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)管轄的黨組織和黨員干部違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行執(zhí)紀(jì)審查，必要時(shí)也可直接進(jìn)行執(zhí)紀(jì)審查”。

李永忠認(rèn)為，上述條款意味著紀(jì)檢機(jī)關(guān)可以跨地區(qū)辦案，“借鑒了司法機(jī)關(guān)指定異地管轄、異地審理的成熟經(jīng)驗(yàn)，有利于打破地方保護(hù)局面”。

關(guān)鍵詞3 嚴(yán)防“燈下黑”

“競(jìng)業(yè)限制條款”寫(xiě)入規(guī)則

“打鐵還需自身硬”、嚴(yán)防“燈下黑”，此系十八大以來(lái)，中紀(jì)委屢次強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。規(guī)則設(shè)立“監(jiān)督管理”專(zhuān)章，制定了十大條款明確規(guī)定如何盯牢、盯好“自己人”。

其中引入了“競(jìng)業(yè)限制條款”，要求“紀(jì)檢機(jī)關(guān)涉及監(jiān)督執(zhí)紀(jì)秘密人員離崗離職后，應(yīng)當(dāng)遵守脫密期管理規(guī)定，嚴(yán)格履行保密義務(wù)，不得泄露相關(guān)秘密”；“監(jiān)督執(zhí)紀(jì)人員辭職、退休3年內(nèi)，不得從事與紀(jì)律檢查和司法工作相關(guān)聯(lián)、可能發(fā)生利益沖突的職業(yè)”。

同時(shí)要求嚴(yán)格執(zhí)行回避制度；審查組需要借調(diào)人員應(yīng)從審查人才庫(kù)抽選，且一案一借；審查組成員工作期間，應(yīng)當(dāng)使用專(zhuān)用手機(jī)、電腦、電子設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)，實(shí)行編號(hào)管理，審查工作結(jié)束后收回檢查。

李永忠認(rèn)為，上述十大條款回應(yīng)了社會(huì)各界的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)——誰(shuí)來(lái)監(jiān)督中紀(jì)委。

- 焦點(diǎn)

新規(guī)則未對(duì)“雙規(guī)”作出規(guī)定

1994年3月頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》，規(guī)定了紀(jì)檢機(jī)關(guān)調(diào)查組可以采取八大措施調(diào)查取證，其中就包括“雙規(guī)”，即“要求有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問(wèn)題作出說(shuō)明”。迄今，“雙規(guī)”已經(jīng)沿用了近23年。

昨日發(fā)布的規(guī)則“立案審查”章節(jié)規(guī)定，“審查組可以依照相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)審批對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查談話，查閱、復(fù)制有關(guān)文件資料，查詢有關(guān)信息，暫扣、封存、凍結(jié)涉案款物，提請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)采取技術(shù)調(diào)查、限制出境等措施”。

對(duì)比1994年的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》，新規(guī)則規(guī)定的四大措施，“查閱、復(fù)制有關(guān)文件資料”，“查詢有關(guān)信息”，“暫扣、封存、凍結(jié)涉案款物”，“限制出境”，都是“老措施”，1994版條例亦有規(guī)定。不過(guò)，1994版條例提出的“雙規(guī)”，則未出現(xiàn)在新規(guī)則中。新規(guī)則未出現(xiàn)“在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問(wèn)題作出說(shuō)明”字樣。

不過(guò)，新規(guī)則強(qiáng)調(diào)，立案審查時(shí)“未經(jīng)批準(zhǔn)并辦理相關(guān)手續(xù)，不得將被審查人或者其他談話調(diào)查對(duì)象帶離規(guī)定的談話場(chǎng)所，不得在未配置監(jiān)控設(shè)備的場(chǎng)所進(jìn)行審查談話或者重要的調(diào)查談話，不得在談話期間關(guān)閉錄音錄像設(shè)備”。

制度反腐專(zhuān)家李永忠在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，新規(guī)則的上述變化，意味著不再采用“雙規(guī)”表述。與以往的“雙規(guī)”表述相比，新規(guī)則既限定審查談話的地點(diǎn)，還要求談話全程都要錄音錄像，體現(xiàn)出更加依規(guī)依紀(jì)依法開(kāi)展立案審查的特點(diǎn)，“原來(lái)的‘雙規(guī)’表述，對(duì)被審查人的要求相對(duì)較多。而新規(guī)則，對(duì)審查人的要求則遠(yuǎn)大于被審查人，這是重大進(jìn)步”。

- 鏈接

監(jiān)察改革試點(diǎn)：

監(jiān)察委擁有3項(xiàng)職權(quán)12項(xiàng)措施

制度反腐專(zhuān)家李永忠表示，上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)內(nèi)腐敗現(xiàn)象呈易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)?？杉o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案手段有限，為適應(yīng)需求，“雙規(guī)”、“兩指”應(yīng)運(yùn)而生。

據(jù)其回憶，“雙規(guī)”最早見(jiàn)于1990年的《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察條例》(1997年5月9日廢止)，其中明確規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中有權(quán)“責(zé)令有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問(wèn)題做出解釋和說(shuō)明。1997年，《行政監(jiān)察法》規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)“責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)調(diào)查事項(xiàng)涉及的問(wèn)題做出解釋和說(shuō)明”。自此，《監(jiān)察法》中“兩指”，代替了原行政監(jiān)察條例中的“雙規(guī)”，成為突破要案的一種行之有效的重要手段。

李永忠表示，20多年來(lái)，“雙規(guī)”對(duì)于打擊腐敗發(fā)揮了積極作用，但是也有一定的局限性，“這種手段與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，特別是與黨章賦予紀(jì)委的職責(zé)、任務(wù)以及紀(jì)委作為黨內(nèi)監(jiān)督的政治地位不相符；缺乏強(qiáng)制力，與被調(diào)查對(duì)象已嚴(yán)重違法亂紀(jì)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果不相符”。

目前，國(guó)家監(jiān)察體制改革正在推進(jìn)中，去年12月25日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》，在試點(diǎn)地區(qū)設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)，行使監(jiān)察職權(quán)。授予了試點(diǎn)地區(qū)三大權(quán)限，監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)、處置權(quán)；12項(xiàng)措施，談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置等。

李永忠認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)試點(diǎn)地區(qū)的上述授權(quán)，揭示了國(guó)家監(jiān)察體制改革的方向，“監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依據(jù)法律授權(quán)的處置權(quán)，依法對(duì)被監(jiān)察人采取留置等措施，因此，試點(diǎn)地區(qū)可以不再采用‘雙規(guī)’”，他說(shuō)，紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)制定監(jiān)督執(zhí)紀(jì)新規(guī)則，一大原則就是要與正在制定的國(guó)家監(jiān)察法相互銜接和配套。